Р
Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и първа година в
състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 3272/2020
година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за установяване съществуването на вземане с пр. осн.
чл.422 ГПК във връзка с договорните отношения между страните.
Ищецът „Е.М.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление:*** моли съда признае за установено, че М.К.Д.,
с ЕГН ********** дължи на „Е.М." ЕООД сумата от 3335,14 лева,
представляваща договорна /възнаградителна/ лихва за периода 27.08.2008 год. –
27.08.2018 год., съставляваща част от общо задължение за главница, лихви и
такси по Договор за потребителски кредит № FL451140/27.08.2008 г. в размер общо
на 22 700,84 лева, посочени в заповед за изпълнение издадена по частно гр. дело
№ 20502/2019 г. по описа на Районен съд
– В. .
Моли да осъди
ответницата да му заплати разноските по частно гр. дело № 20502/2019 г. по
описа на Районен съд - В. , представляващи държавна такса в размер на 66,70
лева, както и разноските по настоящото производство.
Твърди, че на
27.08.2008 г. е сключен Договор за потребителски кредит № FL451140/27.08.2008
г. между „Ю. Б." АД /преди с наименование „Б.П.Б." АД и „Ю.И Е.Д.Б."
АД/, по който той в качеството на кредитор отпуснал на Н.С.С. , ЕГН ********** и М.К.Д., ЕГН **********
- кредитополучатели кредит в размер на 20 000,00 лева за рефинансиране на
съществуващ дълг към „Ю.И Е.Д.Б.“ АД и текущи нужди.
Дългът, който се
рефинансира със средства от Договор за потребителски кредит №
FL451140/27.08.2008 г. произтича от Договор за потребителски кредит FL 95095 от 27.12.2005 г.
Сумата по процесния
кредит е усвоена изцяло по банкова сметка ***, видно от бордеро
899215/27.08.2008 г. с референция 949457. Отговорността за връщането на кредита
и за другите задължения по договора за кредит, лицата Н.С.С.
и М.К.Д. поели солидарно.
За усвоения кредит кредитополучателите
следва да заплащат на кредитора заплащат годишна лихва в размер на сбора на
Базовия лихвен процент на „Ю.И Е.Д.Б.“ АД за потребителски кредит (наричан БЛП)
за съответния период на начисляване на лихвата плюс договорна надбавка в размер
на 1,45 пункта. Годишният процент на разходите по разрешения кредит е 14,47%.
За отпускането на кредита Кредитополучателят заплаща такса в размер на 2,50%
еднократно върху размера на кредита, за поддържането на разплащателната сметка,
кредитополучателят заплаща такса в размер на 1 лев.
Крайният срок за
погасяване на кредита е 27.08.2018 г., като кредитополучателите са се задължили
да погасят кредита, на равни месечни вноски по 298,03 лева всяка, посочени като
брой и размер в погасителния план.
Солидарно отговорните
лица не изпълнявали задължението си за плащане на месечните вноски, поради
което е останали непогасени по Договора за кредит в размер на 22 700,84 лева,
от които - 19361,70 лева непогасена главница, 3335,14 лева - договорни лихви и
4 лева непогасени такси и разноски.
На 18.01.2016 г. с
Договор за продажба и прехвърляне на вземания и приложението към него, сключен
между „Ю. Б." АД с ЕИК ********* /„Б.П.Б." АД и „Ю.И
Е.Д.Б." АД/ и „Е.М." ЕООД с ЕИК *********, задължението на Н.С.С. .
ЕГН ********** и М.К.Д. ЕГН **********, произтичащо от Договор за потребителски
кредит № FL 451140/27.08.2008
г., представляващо 22700.84 лева, от които -19 361.70 лева непогасена
главница, 3335,14 лева лихви и 4 лева непогасени такси и разноски е изкупено от
„Е.М." ЕООД.
На 31.10.2019 г. на
Н.С.С. и на М.К.Д. на посочените от тях
в договора за кредит адреси са изпратени писмени съобщения за извършената цесия
от пълномощник на цедента - адв. дружество „И. и Д.".
Заедно със
съобщаването на цесията, на всяко от задължените лица е изпратено и писмено
уведомление, с което им е предоставен 15-дневен срок за доброволно изпълнение.
Уведомлението за цесия
е надлежно връчено на ответницата М.К.Д..
Задълженията по
процесния договор за кредит са окончателно падежирали на 27.08.2018 г. Липсата
на доброволно изпълнение е повод за подаване на Заявление до Районен съд -
Търговище за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК и изпълнителен
лист. Заявлението е препратено за разглеждане пред местно компетентния съд -
Районен съд В. , където е образувано под номер – ч.гр.д. 20502/2019 г., 50-ти
състав.
Срещу издадената
Заповед за изпълнение ответницата М.К.Д. е депозирала възражение.
Заповед №
9677/27.12.2019 г. издадена по ч.гр.д. 20502/2019 г., е влязла в сила по
отношение на длъжника Н. Х. С. и с разпореждане № 261424/24.08.2020 г. по
същото гражданско дело е разпоредено да се издаде изпълнителен лист за
вземанията по заповедта срещу него.
Намира неоснователни
изтъкнатите във възражението доводи за нищожност на заповед за изпълнение №
9677/27.12.2019 г. на основание липса на утвърдени образци на заповед. Липсата
на образци не променя възможността за образуване на заповедно производство и за
произнасяне със заповед за изпълнение. Разпоредбите на ГПК, досежно заповедното
производство са в сила и действието на същите не е засегнато от цитираните във
възражението Решения на ВАС, относно отмяната на разпоредби от Наредба 6/2008г.
Към настоящия
момент погасяване на задължението по договор за кредит не е осъществено. Претенцията
си основава на окончателно настъпил на 27.08.2018 год. падеж на цялото
задължение по договора за кредит, а не на предсрочна изискуемост на
задължението.
Производството
по предявения срещу Н.С.С. с настоящата
искова молба иск е прекратено с влязло в сила Определение №7007/04.06.2020 год.
на РС-В. , постановено по гр.д.№4038/2020 год.
Ответницата
М.К.Д., ЕГН ********** заявява, че претендираното вземане е погасено по
давност, поради което не дължи изпълнение по него, оспорва претенциите на
ищеца. Заявява, че по делото няма данни М.К.Д. да е била уведомявана, за
предприемане на действия по принудително събиране на кредита. Представеното по
делото уведомление до М.К.Д. не сочи какъв е размера на дължимото, което тя
трябвало да изплати в 15 дневен срок, няма как да изпълни неясно искане на
ищеца. Непосочването на конкретна дължима сума опорочава уведомлението като
такова, поради това счита, че не дължи разноски по делото, защото не е
предизвикала настоящия правен спор. За пръв път с получаване на Заповедта за
изпълнение разбира, че кредитът не е обслужван от основния длъжник Н. С., с
когото няма никаква връзка от години.
Не
оспорва, че е получила на 06.11.2019 год. писмено уведомление за извършената
цесия. Твърди, че не е уведомявана за настъпила предсрочна изискуемост. Счита,
че предсрочната изискуемост е настъпила на 28.05.2009 год. след неплащане на
една погасителна вноска по кредита. Заявява, че моментът, в който целият кредит
е станал предсрочно изискуем е важен тъй като от този момент е започнала да
тече погасителна петгодишна давност в нейна полза. Ако кредитът не е бил
предсрочно изискуем преди 27.08.2018 г., е изтекла погасителна давност за
дължимите до 05.12.2014 г. вноски по главницата - пет години преди подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до съда, както и дължимите до 05.12.2016 г. вноски
за лихви по кредита - три години преди подаване на заявлението до съда.
Претендира
ищецът да представи Записа на заповед ведно с прикрепения към него алонж, на
който съобразно императивната разпоредба на чл. 34, ал. 2 (предишен чл.20,
ал.2) от ЗПК следва да е отбелязвано всяко плащане на главница и лихви по
кредита.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Въз основа на подадено от „Е.М.“ ЕООД заявление е
издадена Заповед № 9677/27.12.2019 год. за изпълнение на парично задължение по
образуваното ч.гр.д. №20502/2019 год. по описа на РС – В. на основание чл.410 ГПК. Със заповедта е
разпоредено Н.Х.С. и М.К.Д. солидарно да заплатят на заявителя „Е.М.“ ЕООД
сумата от 3335,14 лева, представляваща договорна
лихва за периода 27.08.2008 год. – 27.08.2018 год. по Договор за потребителски
кредит № FL451140/27.08.2008 г. както и сумата от 66,70 лв. сторени в заповедното
производство разноски. Като основание за вземането на заявителя „Е.М.“ ЕООД е
вписан договорът за потребителски кредит № FL451140/27.08.2008 г.
Срещу издадената Заповед за изпълнение М.К.Д. е
депозирала на 18.02.2020 г. две отделни възражения, че възразява срещу
издаването на самата заповед и че не дължи изпълнение на вземането по
заповедта.
На 27.08.2008 г. е сключен Договор за потребителски
кредит № FL451140/27.08.2008 г. между „Ю.И Е.Д.Б." АД, в качеството на
кредитор и Н.С.С. и М.К.Д. - като
кредитополучатели, по силата на които кредитора е отпуснал на
кредитополучателите кредит в размер на 20 000,00 /двадесет хиляди/ лева.
Кредитът е отпуснат с цел рефинансиране на съществуващ дълг към „Ю.И Е.Д.Б."
АД и текущи нужди. Дългът, който се рефинансира със средства от Договор за
потребителски кредит № FL451140/27.08.2008 г. произтича от Договор за
потребителски кредит FL 95095 от 27.12.2005 г. Крайният срок за погасяване на кредита е 27.08.2018 г., като
кредитополучателите са се задължили да погасят кредита, на равни месечни вноски
по 298,03 лева всяка, посочени като брой и размер в погасителния план.
За усвоения кредит кредитополучателите заплащат на
кредитора заплащат годишна лихва в размер на сбора на Базовия лихвен процент на
„Ю.И Е.Д.Б.“ АД за потребителски кредит за съответния период на начисляване на
лихвата плюс договорна надбавка в размер на 1,45 пункта. Годишният процент на
разходите по кредита, видно от чл.3, ал.3 от договора, е 14,47%. За отпускането
на кредита Кредитополучателят заплаща такса в размер на 2,50% еднократно върху
размера на кредита, за поддържането на разплащателната сметка,
кредитополучателят заплаща ежемесечна такса за нейното поддържане в размер на 1
лев. •
Крайният срок за погасяване на кредита е 27.08.2018 г.
К кредитополучателите са се задължили да погасят кредита, на равни месечни
вноски по 298,03 лева всяка, посочени като брой и размер в погасителния план.
Погасителните вноски за издължаване на кредита,
включително дължимите лихви, видно от погасителния план, се заплащат ежемесечно
на 27-мо число от съответния месец в брой или безкасово чрез удръжки от
разплащателната или влогова сметка на кредитополучателите.
При просрочие на дължимите погасителни вноски, както и
при предсрочна изискуемост на кредита, кредитополучателя дължи лихва
/неустойка/ за времето за забава върху посочените суми в размер на законната
лихва за забава.
Средствата по Договор за потребителски кредит
FL451140/27.08.2008 г., видно от заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, са усвоени по банкова сметка ***, съгласно бордеро
899215/27.08.2008 г. с референция 949457 в съответствие с уговореното в чл.1 и
чл.2 от Договора, а именно: за рефинансиране на съществуващ дълг по Договор за
потребителски кредит FL 95095 от 27.12.2005 г. с кредитополучател Н.С.С. и за текущи нужди - безкасово по сметка на
кредитополучателя Н.С.С. .
Към датата на сключване на Договор за потребителски
кредит № FL451140/27.08.2008 г. е бил действащ и Договор за потребителски
кредит FL 95095 от 27.12.2005 г. с кредитополучател Н.С.С. . На 27.08.2008 г. кредитът
отпуснат въз основа на Договор за потребителски кредит FL 95095 от 27.12.2005
г. е погасен изцяло и предсрочно със средства от новоотпуснатия кредит.
Размерът на окончателно и предсрочно погасената част от Договор за
потребителски кредит FL 95095 от 27.12.2005 г. е 856,64 лева, от които 846,62
лева главница и 10,02 лева лихва.
За връщането на кредита и за изпълнение на другите
задължения по договора за кредит, ответницата и Н.С.С. са поели договорна солидарна отговорност. За
получените като кредит суми на 27.08.2008 год. Н.С.С. и М.К. Стоянова са издали в полза на „Ю.И
Е.Д.Б.“ АД запис на заповед, с която се задължават на заповедта на „Ю.И Е.Д.Б.“
АД за платят при предявяване на записа на заповед 20 000 лв. в едно с
годишна лихва в размер на 12,95 % от датата на издаване на записа на заповед.
Безспорно в отношенията между страните е, че „Ю.И
Е.Д.Б." АД и ищецът „Ю. Б." АД са едно и също юридическо лице.
Кредитополучателите са извършвали плащания, за
погасяване на Договор за потребителски кредит FL451140/27.08.2008 г., чрез
вноски на каса по разплащателна сметка на титуляря Н.С.С. , от която сметка кредиторът
е извършвал служебно плащане на падежа на дължимите погасителни вноски.
Извършените плащания са в размер на 2482,00 лв., а именно: на25.09.2008 г. - 300,00
лв. от М.Д., на 20.10.2008 г. - 300,00
лв. от М.Д., на 25.11.2008 г. -300,00 лв. от Н.С. , на 25.11.2008 г. - 10,00 лв. от Н.С. , на 13.01.2009 г. - 312,00 лв. от Н.С. , на 24.02.2009 г. - 630,00
лв. от Н.С. и на 17.04.2009 г. - 630,00
лв. от Н.С. .
С постъпилите средства са погасени 649,90 лв. главница и 1 809,54 лв. лихви по
падежиралите до 27.04.2009 г. включително месечни погасителни вноски.
Размерът на непогасените задължения, към датата на
подаване на заявлението по ч.гр.д. № 2052/2019 год., видно от заключението на
ССЕ възлиза на 33 320,17 лева, от които -
19 361,70 лева главница, 13 954,47 лева
лихви и 4,00 лева такси.
На 18.01.2016 г. „Ю. Б." АД като прехвърлител на
вземания е сключил Договор за възлагане на вземания с „Е.М." ЕООД. Видно
от т.2.1 на договора предмет на същия е прехвърляне на вземания. В съответствие
с чл.99 и чл.100 ЗЗД прехвърлителят прехвърля всички свои права, права на
собственост, облаги и участия върху и във Вземанията.
Представени са доказателства, че предмет на договора за продажба и прехвърляне на
вземания /представеното извлечение от приложението към него/ е задължението на Н.С.С. ЕГН ********** произтичащо от Договор за
потребителски кредит № FL 451140/27.08.2008 г. в размер към 31.12.2015 г. на 22700.84
лева, от които 19 361.70 лева непогасена главница, 3335,14 лева лихви и 4 лева
такси.
По делото не са представени писмени доказателства, че
вземането, което „Ю. Б." АД е имала към
М.К.Д. ЕГН ********** на основание сключен Договор за потребителски
кредит № FL 451140/27.08.2008 г. е било предмет на прехвърляне, респ. на
изкупуване от ищеца „Е.М." ЕООД.
Въпреки общия предмет на задължението и сходните си
права по отношение на него, солидарните кредитори не са необходими, а
обикновени другари. Всички действия, с които се изпълнява изцяло или частично
задължението имат значение спрямо всички солидарни кредитори. Частичното
изпълнение към един от кредиторите, не погасява активната солидарност. Той е
длъжен да разпредели полученото с другите кредитори съгласно вътрешните им
отношения като правото му да иска изпълнение за неизпълнената част не отпада. Няма
пречка длъжникът и един от солидарните длъжници да сключат договор за спогодба
(чл. 365 ЗЗД). Взаимните отстъпки, които са договорени между един от
кредиторите и длъжника, следва породят действие и за останалите кредитори.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявеният иск е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен изцяло.
Когато кредиторът прехвърли свое вземане то преминава
върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности,
включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено противното. Предишният
кредитор е длъжен да съобщи на длъжника прехвърлянето и да предаде на новия
кредитор намиращите се у него документи, които установяват вземането, както и
да му потвърди писмено станалото прехвърляне. Прехвърлянето има действие спрямо
третите лица и спрямо длъжника от деня, когато то бъде съобщено на последния от
предишния кредитор.
Както всеки друг договор, и в този за цесия следва да
се съдържат данни за датата на сключване, страните, които сключват договора с
информация за тях, предмета на договора. Предметът в конкретния случай
представлява прехвърляне на точно определено по основание и размер парично
задължението на конкретен субект срещу определена цена. Ищецът не доказа, че
вземането, което „Ю. Б." АД има по Договор за потребителски кредит № FL
451140/27.08.2008 г. към кредитополучателката М.К.Д. е било предмет на
прехвърлителната сделка, от която твърди че произтичат правата му върху
задължението, което ответницата има към „Ю. Б." АД.
Страните представят списък на разноските.
Разноските на ищеца в настоящото съдебно производство възлизат
на 346,70 лв., от които 66,70 лв. за държавна
такса, 280,00 лв. за експертиза и адвокатско възнаграждение и .
Разноските направени от ищеца в производството по ч.гр.д.
№ 20502/2019 г. по описа на РС-В. възлизат на 66,70лв.
Ответницата има разноски настоящото производство в
размер на 600лв. за адвокатско
възнаграждение, от които 500 лв. по исковото производство и 100 лв. за възнаграждение
за правна защита и съдействие изготвяне на възражение срещу издадената заповед
за изпълнение на парично задължение.
Ответникът следва да заплати на ответницата
направените от нея разноски в размер на 600 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Е.М.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление:***, с ЕИК ***** против М.К.Д., ЕГН **********,*** иск съдът да
признае за установено, че М.К.Д., ЕГН ********** дължи на „Е.М.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление:***, с ЕИК **** по издадената Заповед №
641/03.04.2019 г. по ч.гр.д. № 20502/2019 г. по описа на РС-В. 3335,14 лева, представляващи дължима договорна
лихва по Договор за потребителски кредит № FL451140/27.08.2008 г. за периода 27.08.2008
г. – 27.08.2018 год. като неоснователен.
ОСЪЖДА „Е.М.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:***,
с ЕИК **** да заплати на М.К.Д., ЕГН **********,*** сумата 600 лв., представляваща разноски, по
настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
След
влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати за прилагане по
ч.гр.д. № 20502/2019 г. по описа на РС – В. .