№ 111
гр. Бургас, 28.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Р. К. Калиманова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Р. К. Калиманова Въззивно търговско
дело № 20242001000132 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За въззивника „ЛЕНО“ АД се явява адв. М. А..
За въззиваемия С. Д. П., със съгласието на попечителя Р. Г., се явява
адв. П. П..
Явява се вещото лице д-р А. С..
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А.: Доколкото се запознахме с представената по делото
1
експертиза, считаме, и по-скоро моят доверител, че вещото лице не е
възприело поставените от нас въпроси или поне няма конкретен отговор на
тях. Това коментирахме и с колегата, че действително вещото лице е
възприело и отговорило по-скоро на въпросите, поставени в случая от
въззиваемия и ищец в първоинстанционното производство. Но въпросите,
които са поставени от ответника в първоинстанционното производство не са
възприети и не е отговорено на тях конкретно в експертизата.
Моля в днешното съдебно заседание да не се изслушва експертизата.
Да се задължи вещото лице да отговори на всички въпроси, които са били
предмет на изследване от експертизата в първоинстанционното производство.
АДВ. П.: От 4 до 8 въпрос на експертизата в първа инстанция не са
възприети като задачи. Вещото лице не е възприел тези въпроси като част от
неговата задача, макар отговорите му частично да засягат и тези въпроси.
Вярно е, че не ги е отделил като самостоятелни.
Предоставям на съда, но по принцип също считам, че разпитът на
вещото лице би бил по-пълноценен, ако то даде писмен отговор на
поставените въпроси.
Съдът констатира, че в депозираното от вещото лице д-р А. С.
заключение липсва отговор на въпроси 4-8, които са били поставени на
вещото лице по съдебно-психиатричната експертиза в първоинстанционното
производство и които са част от предмета на изследване на повторната
експертиза.
Ето защо съдът намира за необходимо в днешното съдебно заседание
да не се изслушва вещото лице д-р С.. На същия следва да се укаже да
допълни заключението си с отговор на тези въпроси.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
УКАЗВА на вещото лице д-р А. С. да изпълни изцяло възложената му
повторна експертиза, като отговори на всички въпроси, по които се е
произнесла експертизата, изпълнена в първата инстанция от д-р Р. М..
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.01.2025 г. от 9,30 ч., за която
дата страните и вещото лице са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3