№ 12563
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110107292 по описа за 2024 година
По делото са депозирани заявления от 25.02.2025г.. 24.02.2025г. и 13.03.2025г. от
страна на ищеца, с които иска да бъдат приложени последиците по чл. 161 ГПК и да
бъде приет за доказан фактът, че кредитът е преведен по банкова сметка на „*******“
ООД въз основа на издадена от последния към другия ответник фактура. Прави се
искане за повторно задължаване на ответника „****“ ЕАД да представи в превод на
български език приложение № 3 към договора за финансиране на продажбата на
стоки, както и за повторно задължаване на „*******“ ООД да представи по делото
договора, сключен с „*******я“. Моли се и за пренасрочване на делото за друга дата с
оглед внезапно възникнал служебен ангажимент, свързан с пътуване извън страната.
Ответникът „****“ ЕАД с молба от 24.02.2025г. е приложил проформа фактура
от 04.06.2023г., а с молба от 12.03.2025г. излага съображения за неоснователност на
исканията на ищеца, като посочва, че не следва да се прилагат последиците на чл. 161
ГПК, а приложение № 3 е представено в превод на български. Възразява срещу
пренасрочване на делото за друга дата.
Ответникът „*******“ ООД е подал становище на 12.03.2025г., с което намира
исканията на ищеца за неоснователни. Не възразява за отлагане на делото за друга
дата.
Съдът, като се запозна с исканията и доводите на страните, и материалите
по делото, намира следното:
Ответникът „****“ ЕАД е представил проформа фактура, която следва да бъде
приета. По отношение приложението на последиците по чл. 161 ГПК, съдът следва да
се произнесе в акта по същество, а не в хода на събиране на доказателствата.
Искането на ищеца за задължаване на ответника „****“ ЕАД да представи в
превод на български език приложение № 3 към договора за финансиране на
продажбата на стоки се явява неоснователно, тъй като такъв превод е представен и
необходимост от повторното му представяне няма.
По отношение на искането за задължаване на „*******“ ООД да представи по
делото договора, сключен с „*******я“, съдът намира, че се е произнесъл по
идентично искане, като не намира основание за преразглеждане на това произнасяне.
Ето защо, искането следва да бъде оставено без уважение.
Искането за пренасрочване на откритото съдебно заседание следва да бъде
оставено без уважение. Към молбите, с които се прави това искане, не са ангажирани
доказателства за наличие на внезапен служебен ангажимент, който да препятства
1
процесуалния представител на ищеца да се яви в насроченото за 27.07.2025г. открито
съдебно заседание, като датата и часът на това заседание бяха съобразени изцяло с
ангажиментите на всички процесуални представители. Ето защо, към настоящия
момент няма основание за пренасрочване на заседанието.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената проформа фактура от 04.06.2023г., приложена към
молба вх. № 64402/24.02.2025г.
УКАЗВА на страните, че по приложението на последиците по чл. 161 ГПК
съдът ще вземе отношение в акта по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2