№ 31096
гр. **** 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110108912 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Предявен е иск по чл. 30 ЗН.
Ищецът А. В. М. - Г. твърди, че с ответницата Б. С. П. /нейна леля/ са
наследници на С.М. – дядо на ищцата и баща на ответницата, починал на 12.10.2021 г.
Сочи, че приживе С.М. и съпругата му К. М. са дарили на ответницата с нот. акт от
11.12.2008 г. недвижим имот, представляващ СИО, а именно: ап. № 2, с адрес:
*********, с идентификатор № ***** по КК и КР на гр. **** с площ 65,71 кв.м.,
състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с избено помещение № 2,
2А с площ 27,19 кв.м. ведно с 8,5010 процента ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху земята. Сочи, че дядо й С.М. е починал на 12.10.2021 г., а дни
преди това е починал В.М. – баща на ищцата и брат на ответницата. Твърди, че в
качеството на низходящ на починалия /по заместване/ има право на запазена част от
наследството на С.М. на осн. чл. 29, ал. 3, изр. второ ЗН в размер на ¼, колкото е и
запазената част на другите двама наследници – преживяла съпруга К. М. и ответницата
Б. П.. Твърди, че С.М. не е оставил никакво друго наследство и с дарението запазената
й част е накърнена. Моли да бъде намалено с 1/8 дарственото разпореждане /равняваща
се на ¼ от половината имот/.
В срока по чл. 131 ГПК /11.07.2022 г. – дата пощ. кл. е първи присъствен ден
след 09.07.2022 г. – събота/ ответницата е подала отговор на исковата молба. Оспорва
иска. Не оспорва линията на наследственото приемство.
Сочи на първо място, че запазената част на ищцата не е накърнена, понеже в
полза на Венцислав – баща на ищцата, когото тя е наследила като единствен
наследник, са извършени следните дарения от С.М. и К. М.:
сумата от 17 001,25 лв., получена на 18.11.2009 г. като продажна цена за ½ ид.ч.
имот – ап. № 101 в ***, **** както и сумата от 69 055,27 лв. – спестявания. По
този начин С.М. и К. М. са дарили на бащата на ищцата, починал, общо 86 056,52
лв.;
С.М. и К. М. са дарили на бащата на ищцата, починал, сума за покупка на лек
1
автомобил;
В тази връзка ответницата сочи, че дареният й процесен имот ап. № 2 е със запазено
пожизнено право на ползване на К. М., а преди това и на С.М., поради което дарената
сума от 86 056,52 лв. съответства н стойността на дарението на „гола собственост“ през
2008 г. Излага, че С.М. и К. М. са извършили т.нар. „делба приживе“ по см. на чл. 77
ЗН.
На второ място, излага, че в наследството на С.М. се включват и 9 бр. ниви,
правото на собственост върху които е възстановено по ЗСПЗЗ.
На следващо място, позовава се на чл. 36, ал. 2 ЗН, като излага, че ответницата
може да задържи имота, понеже ответницата - приобретател по договора за дарение, е
наследник със запазена част от ¼ и тази част, ведно с разполагаемата част от ¼ на
наследодателя и ¼ запазена част на К. М., която не оспорва дарението, съответства на
стойността на имота.
Страните не спорят, че имотът - ап. № 2, с адрес: *********, с идентификатор
№ ***** по КК и КР на гр. **** е придобит в режим на СИО от С.М. и К. М., като
техният брак е прекратен със смъртта на С.М. на 12.10.2021 г., т.е. съществувал е като
непрекратен при приемането на СК от 1985 г.; че от брака на С.М. и К. М. са родени
две деца – ответницата и брат й Венцислав, който е починал на 08.10.2021 г., т.е. преди
С.М.; че единствен наследник на В.М. е ищцата; че с нот. акт от 11.12.2008 г.
процесният имот - ап. № 2, с адрес: *********, с идентификатор № ***** по КК и КР
на гр. **** е дарен на ответницата, като С.М. и К. М. са си запазили пожизнено право
на ползване; че ответницата е наследник на С.М. от първи ред, призована към
наследяване.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже: че е сред кръга от
наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител
или съпруг; че наследодателят С.М. се е разпоредил безвъзмездно със свое имущество
чрез дарение в полза на ответницата; притежаваното от наследодателя С.М. към
12.10.2021 г. имущество не е достатъчно за получаване от ищцата като наследник със
запазена част на пълния размер на тази част поради извършеното дарение; размера на
запазената си част; размера на разполагаемата част на наследодателя.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, а именно: че запазената
част не е накърнена поради извършени дарения в полза на бащата на ищцата; че С.М. е
извършил т.нар. „делба приживе“ по см. на чл. 77 ЗН; че в наследството на С.М. се
включват и 9 бр. ниви, правото на собственост върху които е възстановено по ЗСПЗЗ в
стари реални граници; че С.М. е наследник на П.Б.М.- възстановен собственик по
ЗСПЗЗ, както и квотите, при които възстановените имоти са придобити от
наследниците на П.Б.М.; както и останалите си възражения.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.12.2022 г. /понеделник/ от 09,50 часа, за която дата и час да
се призоват страните / ищцата на физическия адрес на адвоката, а ответникът на
посочения адрес/.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до първото по делото открито
съдебно заседание да посочат всички движими и недвижими имущества, парични
средства и вземания, които са принадлежали на наследодателя С.М., както и
задълженията на наследството.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да даде в срок до о.с.з. становище по
доказателствените искания на ответника.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3