№ 18759
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110135312 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. В. М. – редовно призована при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява лично, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. К. –редовно призован от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се чрез адв. И. Н., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. В. Х.– редовно уведомена, се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
1
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл.199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата СТЕ с вх.№ 248693/15.11.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебно- техническата
експертиза.
СЪДЪТ връчи препис на ищеца от СТЕ
СНЕМА самоличността на вещото лице: А. В. Х. - г., неосъждана, без дела и
родство със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ с въпрос към вещото лице – На последната страница от заключението
сте посочили, че експертизата предлага средна наемна цена за процесния апартамент
в размер на 644 лева, към кой момент е тази цена?
Вещото лице Х. – Сумата от 644 лева е цена към днешна дата 23.11.2022г..
Цените за периодите са описани по страниците. След всяка страница има описан
период.
Адв.М. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв.Н. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от
вещото лице с вх. № 248693/15.11.2022 г.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
2
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.М. – Моля да уважите исковата претенция. Претендирам разноски в размер
на 1200 лева, които са за депозити за вещо лице 1600 лева, за адвокатски хонорар в
настоящото и заповедното производство, както и платена ДТ в размер на 800 лева.
Моля настоящото да считате, като изявление по чл.80 ГПК. Моля за срок за писмени
бележки.
Адв. Н. – Моля да не уважавате иска. Същият не се доказа, като подробни
доводи сме изложили в ОИМ. В изготвената и приета съдебно-почеркова експертиза се
посочва, че оспорения текст за заплащането на определената сумата, месечно на
ищцата, а изписана след полагането на основния текст, поради което считам, че няма
как на доверителя ми да се вмени такова задължение. Същият не се е съгласил на това.
Считам, че в случай на дописване на тази клауза са присъствали всички страни, е редно
те да са се подписали на направената корекцията, както се прави при поправка на
официален документ. Ищцата се опита да докаже дописването на спорния текст със
показанията на свидетеля Васил М., който не успя да си спомни точна бройка на
хората, които са пристигали в апартамента, като каза, че са се нанесли 11 души, а преди
това са живели там 6 човека, а след няколко въпроса каза друга цифра в размер на 13-
14 общо души. Не следва да се кредитират неговите показания. На съда се представиха
доказателства за платени данъци на имота за периода 2013 г. - 2022 г., които са платени
едва на 16.03.2022 година на куп, което не потвърждава твърдението, че ищецът
доказва ползването на имота, чрез заплащането на данъци. Правя възражение за
прекомерност на разноските на ищеца. Представям списък на разноски по чл. 80 ГПК.
Адв. М. – Показанията на свидетеля М. не удостоверят посочени факти от
проц. представител на ответника. Те показват, че едновременно със съставянето на
разписката са били положени подписите към нея, като очевидно подписът е поставен
от ответника. От друга страна делото не е с предмет на право на собственост, който
смисъл има значение възражението на ответника за правото на собственост. Страните
са завели дело за делба, по което още не е извършена делбата. Разноските, които
претендираме са за платена д.т. в размер на 240 лева, адвокатски хонорар в размер на
3
850,00 лева за заповедното производство и 850.00 лева за настоящото производство и
депозити за вещи лица в размер на 800 лева. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ прилага списък на разноски по чл.80 ГПК на ответника.
На осн. чл.149, ал.3 от ГПК, предоставя едноседмичен срок за писмени бележки
на ищцовата страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11,21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4