Р Е Ш Е Н И Е
№ /21.08.2018 год., град Провадия
Провадийският
районен съд, ІІ – състав, двадесет и първи август две хиляди и осемнадесета
година, в закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
като разгледа
докладваното от съдия Стоилова гражданско дело № 235/2017 по описа на Провадийският районен съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 ГПК.
Делото е било
изпратено на ВОС за произнасяне по постъпила въъзивна жалба от ответника. С
Определение № 1832/29.05.2018г. по в.гр.д.741/2018г. производството пред ВОС е
било прекратено като делото е изпратено на ПРС за поравка на явна фактическа
грешка по отношение на периода, за който са
присъдени
обезщетения за
забава и сумите и периодите, за които е отхвърлен иска по чл.86 ЗЗД.
В
предоставения срок за становище страните не са изразили такова.
Видно от
заявеното в исковата молба ищците претендират лихвите за забава върху
сумите от по 1740 лв. считано от 07.10.2014г. до 28.02.2017г., когато е
предявен иска в размер на по 424,20лв.; законната лихва върху тези
двете суми по 1740 лв. от
предявяването на иска до окончателното им изплащане. В отхвърлителната част на диспозитива
на решението по отношение на исковете по чл.86 ЗЗД съдът общо е посочил, че
отвхърля тези искове за разликата от уважения до претендирания размер.
Съдът е формирал мотиви, съобразно които
счита, че подаването на исковата молба е на 28.02.2017г., което е датата на
пощенското клеймо. Според правилото на чл.62, ал.2 ГПК, което по аналогия следа
да се приложи и по отношение на датата на подаване на исковата молба, за такава
се счита датата на пощенското клеймо в случая 28.02.2017г., а не датата на получаване
на исковата молба в съда 01.03.2017г.. Предвид това и волята на ищеца да му
бъде присъдено обезщетение за забава от 07.10.2014г. до датата на подаване на
исковата молба по отношение на сумата от 1740 лева, която той е посочил
28.02.2017г., съдът е изчислил и присъдил такова до деня преди подаване на
исковата молба 27.02.2017г., тъй като ищецът е претендирал и обезщетение за
забава от датата на подаване на исковата молба до изплащане на 1740 лева, което
е станало в хода на процеса на 23.05.2017г.. Поради това съдът е присъдил
обезщетението в размер на по 41.17 лева на ищците, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода от 28.02.2017г. (датата на подаване на исковата молба) до
23.05.2017г. – датата на изплащане на сумата от ответника върху главницата от 1740 лева.
Предвид формираната воля на съда по отношение на датата на предявяване на иска
28.02.2017г. и изчисленията на дължимите обезщетение направени съобразно тази
дата съдът не констатира допусната явна фактическа грешка в тази част на
решението.
По отношение
на отхвърлителните части на диспозитивите
по чл.86 ЗЗД, за по голяма яснота следва да се посочи, че съдът отхвърля
исковете на ищците по отношение на 0,49 лева за 28.02.2017г..
Воден от
горното, Провадийският районен съд
Р Е Ш И :
НЕ КОНСТАТИРА допусната очевидна
фактическа грешка в Решение № 144/21.07.2017г., постановено по гр.д. 235/2017
на РС гр.Провадия, по отношение на:
- осъждането на Община Провадия с ЕИК
*********, с адрес: гр. Провадия, ул. „Дунав“ № 39 да
заплати на „БУЛ СТРОЙ КОНТРОЛ ИНЖИНЕРИНГ“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „ Лъвски рид” №4
сума в размер на 423.71 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода 07.10.2014г. – 27.02.2017г. върху
сума в размер на 1740 лева,
представляваща част от внесена, но невърната гаранция по Договор № 163 /
14.12.2011г., на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.
- осъждането на Община
Провадия с ЕИК *********, с адрес: гр. Провадия, ул.
„Дунав“ № 39 да заплати на „ХИЛ КОНСУЛТ“ ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Дианабад, бл. 5, вх. А сума
в размер на 423.71 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода 07.10.2014г. – 27.02.2017г. върху
сума в размер на 1740 лева,
представляваща част от внесена, но невърната гаранция по Договор № 163 /
14.12.2011г., на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.
- осъждането на Община
Провадия с ЕИК *********, с адрес: гр. Провадия, ул.
„Дунав“ № 39 да заплати на „БУЛ СТРОЙ КОНТРОЛ ИНЖИНЕРИНГ“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „ Лъвски рид” №4 сума в размер
на 41.17 лева лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 28.02.2017г.
– 23.05.2017г. върху сума в размер на
1740 лева, представляваща част от внесена, но невърната гаранция по
Договор № 163 / 14.12.2011г., на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.
- осъждането на Община
Провадия с ЕИК *********, с адрес: гр. Провадия, ул.
„Дунав“ № 39 да заплати на „ХИЛ КОНСУЛТ“ ООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Дианабад, бл. 5, вх. А сума
в размер на 41.17 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода 28.02.2017г. – 23.05.2017г. върху сума в размер на 1740 лева, представляваща част от внесена, но
невърната гаранция по Договор № 163 / 14.12.2011г., на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА,
на основание чл. 247 ал. 1 ГПК, в Решение № 144/21.07.2017г., постановено по гр.д. 235/2017
на РС гр.Провадия, като в диспозитива
на същото, където е посочено „ОСЪЖДА Община Провадия с ЕИК
*********, с адрес: гр. Провадия, ул. „Дунав“ № 39 да
заплати на „БУЛ СТРОЙ КОНТРОЛ ИНЖИНЕРИНГ“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „ Лъвски рид” №4 сума в размер
на 423.71
лева, …., КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от уважения до претендирания размер, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.“ се
прави заличаване и добавяне и същия следа да
се чете “ОСЪЖДА Община
Провадия с
ЕИК *********, с адрес: гр. Провадия, ул. „Дунав“ № 39 да
заплати на „БУЛ СТРОЙ КОНТРОЛ
ИНЖИНЕРИНГ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „ Лъвски рид” №4 сума в размер
на 423.71
лева, …., КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на 0,49 лева
за 28.02.2017г., на
основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.“.
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА,
на основание чл. 247 ал. 1 ГПК, в Решение № 144/21.07.2017г., постановено по гр.д. 235/2017 на РС гр.Провадия,
като в диспозитива на същото, където е посочено „ОСЪЖДА Община Провадия с ЕИК
*********, с адрес: гр. Провадия, ул. „Дунав“ № 39 да
заплати на „ХИЛ КОНСУЛТ“ ООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Дианабад, бл.
5, вх. А сума в размер на 423.71 лева, …., КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от уважения до претендирания размер, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.“ се
прави заличаване и добавяне и същия следа да се чете: „ОСЪЖДА Община
Провадия с
ЕИК *********, с адрес: гр. Провадия, ул. „Дунав“ № 39 да
заплати на „ХИЛ КОНСУЛТ“ ООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Дианабад, бл.
5, вх. А сума в размер на 423.71 лева, …., КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска по отношение на 0,49 лева
за 28.02.2017г., на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД.“
Настоящото
Решение да се счита за неразделна част от Решение № 144/21.07.2017г. постановено по гр.д.
235/2017 на РС гр.Провадия.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненският окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: