Споразумение по дело №708/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 234
Дата: 29 септември 2022 г. (в сила от 29 септември 2022 г.)
Съдия: Васил Митев Атанасов
Дело: 20222330200708
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 август 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 234
гр. Ямбол, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря М.
и прокурора М. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20222330200708 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Подсъдимият Щ., редовно призован, се явява лично.
АК-Ямбол е определил за служебен защитник на подсъдимия адв. Д.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.

Подс. Щ.: Желая да сключа споразумение с прокуратурата и желая да
ми бъде назначен служебен защитник.

На основание чл.384, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д. от АК-Я.за служебен защитник на подсъдимия Д.
И. Щ..

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Щ.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. И. Щ. - роден на 26.06.1984 г. в гр.Я.

Подс. Щ.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Не възразявам срещу неспазения 7-дневен срок за възражения.

На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и секретаря
не бяха направени.

ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава 29 НПК. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да се
потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на гл.29 от НПК.

Адв. Д.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
2
неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за незабавно разглеждане.

Подс. Щ.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание

Съдът, след като взе становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава
29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение взета по
отношение на подсъдимия следва да се потвърди, поради което
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ взета по отношение на
подсъдимия.

Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно
мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
3

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.276 от НПК, се докладва делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от страна на ЯРП обвинителен акт против Д. И. Щ., за престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.

Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2
от НПК
Прокурорът: Няма да взема становище по обвинението.

Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Щ. – адв. Димитрова от
АК-Ямбол постигнахме споразумение за решаване на делото, при следните
условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. И. Щ., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.06.2022 г., около 03.00 ч., в гр.Я.“
до № 56 в посока към ул. „Преслав“ е управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил „...“ с рег. № ...., с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 2,82 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с инв. №.... - престъпление по
чл.343б, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, и му ОПРЕДЕЛЯ наказание от ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК, се
отлага от изтърпяване за срок от ТРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в
размер на 100 /сто/ лв.

Разноски по делото не са направени.
4
Мярката за неотклонение „подписка“ взета спрямо подсъдимия следва
да се отмени.
Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.

Адв... .: Уважаеми г-н Председател, така постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Подс. Щ.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Съгласен съм с тях и
декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:


Подсъдим:
/ Д. Щ. /
Прокурор:
/ М. Н./

Защитник:
/адв. Д.../

Съдът счита, че постигнатото, между защитника на подсъдимия и
представителя на ЯРП, споразумение не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено от съда, поради което

ОПРЕДЕЛИ: №
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия Д. И. Щ. –
адв. Д. и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на делото при
5
посочените по-горе условия.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“ взета спрямо
подсъдимия.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 708/2022 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
На подсъдимия се връчи Уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6