РЕШЕНИЕ
№ 78
гр. ХАСКОВО, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-Д.
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Р.М. К.
в присъствието на прокурора Н. С. Тр.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Частно
наказателно дело № 20225600200335 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 44 и сл. от ЗЕЕЗА.
Образувано е по Европейска заповед за арест от 09.11.2021 год., издадена от
Районен съд Хамбург, въз основа на Заповед за задържане от 04.10.2021г. на съдия от същия
съд по преписка № 163 Gs 1456/18, против М. СМ., гражданин на ***, роден на **********
год. с цел разследване на престъпление по пар. 95, ал. 1, т. 3, ал. 2, т. 2, ал. 6, пар. 96, ар. 1, т.
1 А и Б и т. 2, пар. 97, ал. 2 от Закон за пребиваването на чужди граждани в страната и пар.
53 от НК на издаващата държава - незаконно превеждане през границата на чужденци,
извършено с професионален подход и от престъпна група.
Горепосочената Европейска заповед за арест е внесена от Окръжна
прокуратура – Хасково, като в настоящото съдебно производство е постъпил надлежен
превод на български език, ведно с искане за вземане на мярка за неотклонение спрямо
лицето на осн. чл. 43, ал. 1 от ЗЕЕЗА, което е уважено.
Представителят на Окръжна прокуратура - Хасково поддържа искането за
предаване на лицето. Изразява становище, че издадената Европейска заповед за арест
отговаря на всички формални законни изисквания, както и че не са налице законните пречки
по ЗЕЕЗА, при които предаването би могло да се откаже.
Поисканото за предаване лице изразява становище за основателност на
1
искането, като не дава съгласие за доброволно предаване.
Защитникът на задържаното лице не оспорва искането. Счита, че макар
Европейската заповед за арест отговаря на изискванията на ЗЕЕЗА и съдържа всички
реквизити, поради което предаването следва да се уважи.
Хасковският окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото
писмени доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка и
зависимост, след анализ на приложимите национални и международни норми, отчитайки и
становищата на страните в процеса, намира за установено следното:
Представената ЕЗА отговаря на всички формални изисквания по чл. 37 от
ЗЕЕЗА и Приложението към него, поради което подлежи на изпълнение. Налице е пълно
описание фактите и обстоятелства, касаещи престъплението, неговата правна квалификация,
досъдебното производство по което се иска предаването на *** гражданин. От Заповедта е
видно, че е издадена във връзка с досъдебно производство, по което поисканото за
предаване лице – *** поданик е обвинен в извършване на престъпление – „подпомагане на
незаконно влизане и пребиваване в страна“ от списъка. Налице е издадена от съдия в РС
Хамбург Заповед за задържане/арест на същия по наказателно дело № 163 Gs 1456/18. -
изискване към съдържанието на ЕЗА по чл. 37, т. 3 от ЗЕЕЗА. Изложено е, че
престъпленията са били извършени в периода в м.10.2018г. – до 12.04.2019г., като им е
дадено описание, включително, посочено е конкретното участие на С. в осъществяването
им, отразени са характер и правна квалификация на престъплението - изисквания по т. 4 и 5
от същата норма. Уточнен е максималния размер на предвиденото наказание, което е
„лишаване от свобода” – от по 10 и 15 години (условие по т. 6 на чл. 37, както и по чл. 36,
ал. 1 от закона/.
Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 6 от ЗЕЕЗА в настоящото производство
съдът е длъжен да обсъди и прецени налице ли са условията за предаване, регламентирани в
чл. 36 и чл. 41 от закона, съответно - основанията за отказ по чл. 39 и чл. 40 от същия, за
отлагане на изпълнението или за изпълнение под условие по чл. 52.
Престъплението – „подпомагане на незаконно влизане и пребиваване в страна“
- е изрично предвидено в чл. 36, ал. 3, по т. 13 от ЗЕЕЗА, поради което за същото не се
налага проверка за двойна наказуемост. Въпреки това, описаното в ЕЗА престъпление е
такова и по българския НК – квалифициран състав по чл. 281 ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 от НК. С
това всички условия по чл. 36 от ЗЕЕЗА са изпълнени. По отношение приложението на чл.
41 от същия - за преследваното престъпление не се предвижда наказание доживотен затвор
/условие по чл. 41, ал. 2 от ЗЕЕЗА/.
Досежно пречките по чл. 39 ЗЕЕЗА:
Престъплението, за което е издадена заповедта не са амнистирани в Република
България и не попадат под нейната юрисдикция, съдът не разполага с данни по делото, че
исканото лице е осъдено за същите престъпления с влязла в сила присъда на български съд,
или на трета държава - член на ЕС, нито че изтърпява, или вече е изтърпял наказание за тях.
2
Последният не е малолетен. Предвид горното, не се констатират пречките по чл. 39 от
закона.
За основанията за отказ по чл. 40 ЗЕЕЗА:
Не е налице нито едно от тях - за престъплението, за което е издадена
заповедта, лицето не е привлечено като обвиняем и не е подсъдим в Република България, за
същото престъпление не е било прекратявано наказателно производство в Република
България. Представените от ОП Хасково справки за образувани против лицето други
наказателни производства и за съдимост сочат, че на територията на Република България
няма образувани наказателни производства против поисканото за предаване лице, нито пък
същото е осъждано. По нататък давностният срок за наказателното преследване не е
изтекъл по българското законодателство /сочи се, че деянието е извършено през м.10.2018г.
до 12.04. 2019 год./, българският съд не е уведомен същото лице да е изтърпяло или
изтърпява наказание в държава - не-член на ЕС по влязла в сила присъда за същите
престъпления, за които е издадена заповедта, същата не е издадена за изтърпяване на вече
наложено наказание, престъплението не е нито изцяло, нито частично извършено на
територията на Република България, не е извършено и извън територията на издаващата
държава. Поради това съдът констатира, че не са налице законовите основания за отказ,
предвидени в чл. 40, ал. 1 от ЗЕЕЗА. Тъй като не се отнася за заповед, издадена във връзка с
изтърпяване на наложено наказание по влязла в сила присъда, а за бъдещо наказателно
преследване, не следва да се проверяват основанията за отказ по чл. 40, ал. 2 от закона.
Установено е, че в Република България против същото лице няма висящи
наказателни производства или влязла в сила присъда за престъпление, различно от
посоченото в Европейската заповед за арест. Идентичността на лицето, чието предаване се
иска е установена по несъмнен начин.
По изложените съображения искането е основателно и предаването следва да
се допусне, поради което и мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА изпълнение на Европейска заповед за арест от 09.11.2021 год.,
издадена от Районен съд Хамбург, въз основа на Заповед за задържане от 04.10.2021г. на
съдия от същия съд по преписка № 163 Gs 1456/18 и предава М. СМ., гражданин на ***,
роден на ********** год. на съдебните власти на Федерална република Германия с цел
провеждане на разследване на престъпления по пар. 95, ал. 1, т. 3, ал. 2, т. 2, ал. 6, пар. 96,
ар. 1, т. 1 А и Б и т. 2, пар. 97, ал. 2 от Закон за пребиваването на чужди граждани в страната
и пар. 53 от НК на издаващата държава.
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо М. СМ. до
окончателното му фактическо предаване на съдебните власти на ФРГ.
Заверен препис от решението да се изпрати незабавно на ВКП и Министерство
3
на правосъдието.
Решението подлежи на обжалване пред АС Пловдив, в 5-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4