ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№100
гр. Враца, 21.02.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, административно
- наказателен състав в закрито заседание на 21.02.2023 г. /двадесет и първи февруари, две хиляди двадесет и трета година/, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ КАН дело № 699 по описа на АдмС – Враца за 2022г., и за да
се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 175 от АПК /Административно процесуален кодекс/.
Образувано е по МОЛБА на
„Е. м. З.“ ЕАД, чрез процесуален представител - * Г. С., с искане за поправка
на очевидна фактическа грешка в Решение
№ 13/12.01.2023г., по КАНД № 699/2022 г. по описа на АдмС-Враца. Към молбата е
приложено и Пълномощно.
Административен съд – Враца намира молбата,
за процесуално ДОПУСТИМА, подадена по искане на страна по делото, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител, а разгледана по същество – за
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 13/12.01.2023 г., постановено по
КАНД № 699/2022 г. по описа на Административен съд – Враца е оставено в сила Решение № 100/23.06.2022 г., постановено по АНД № 1418/2021 г. на
Районен съд - Монтана, с което е потвърдено НП № НП-51/12.05.2021 г. на
Председателя на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ - София, и е осъден
касатора „Е.м.З.“
АД – ***, с ЕИК ** /правоприемник на „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД – *** /, да заплати на КЕВР София сумата от 160 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
В молбата се твърди, че е налице
очевидна фактическа грешка, тъй като в мотивите си АдмС Враца е посочил, че „не
е налице повторност“, приел е касационната жалба на „Е.м.З.“ АД за основателна в тази
й част, но с диспозитива на решението е оставил в сила решението на РС -
Монтана с наложена имуществена санкция в размер на 60 000 лв. за повторно
нарушение по чл.206 ал.3 от ЗЕ. С НП е наложена тази имуществена санкция с
оглед повторността по чл.206 ал.3 от ЗЕ. Основния състав по чл.206 ал.1 от ЗЕ
предвижда имуществена санкция в минимален размер от 20 000 лв. и заради повторността е
наложена в трикратен размер 60000 лв. Затова се иска на основание чл.175 ал.1
от АПК да се извърши поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решението, така че да съответства на мотивите, при което следва НП се отмени,
поради липса на правомощия да преквалифицира нарушението.
В производството по чл.
175 ал.1 от АПК по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в
решението писмени грешки, грешки в пресмятанията или други подобни очевидни
неточности.
Съдът намира, че в
постановеното Решение № 13/12.01.2023 г., постановено по КАНД № 699/2022 г. по
описа на Административен съд – Враца няма допусната очевидна фактическа грешка.
Мотивите съответстват на диспозитива на решението. Няма допуснати в решението
писмени грешки, грешки в пресмятанията или други подобни очевидни неточности.
Постановения съдебен акт е ясен и не се нуждае,
както от поправка, така и от евентуално
тълкуване.
Освен това е недопустимо, чрез поправка на
очевидна фактическа грешка и/или тълкуване да се постигне различен правен резултат.
Следва молбата, като
неоснователна, се отхвърли.
Така мотивиран, Административен
Съд - Враца, касационен състав,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
молбата на „Е. М. З.“
ЕАД, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 13/ 12.01.2023г., по КАНД №
699/2022 г. по описа на АдмС-Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.