№………./26.09.2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание
на 26.09.2016 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1544
по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен
е иск от М.Д.Д. за присъждането на сума за допълване на възстановената в
приключено производство запазена част на ищцата.
Ищцата
обосновава допустимостта на искането извън производството по иска за
възстановяване като сочи, че ответницата е продала дарения имот близо 4 години
след откриване на наследството и преди да е била вписана искова молба по чл. 30 ЗН. Намира, че третите лица запазват правата, поради което за нея остава само
възможността да иска парично допълване, евентуално обезщетение за неоснователно
обогатяване.
В
задължителната практика се приема, че присъждането на сумата е законна
последица от възстановяването на запазената част (решение № 34 от 12.05.2014 г.
на ВКС по гр. д. № 3542/2013 г., I г. о., ГК). Следователно сумата е следвало
да бъде присъдена в производството по възстановяването.
В
решение № 343/07.03.2014 г. по в. гр. д. № 3163/2013 г. ВОС е прието, че
искането е пропуснато от ищцата в производството по иска за възстановяване, но
и неоснователно.
Съдът
приема, че присъждането на претендираната сума не е допустимо вън от
производството, в което запазената част на ищцата е била възстановена и поради
силата на пресъдено нещо.
Производството
следва да бъде прекратено. Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ
ДЕЛО молба вх. № 25589 от 21.09.2016 г. и декларация, както и служебно
изготвени преписи от решение № 343/07.03.2014 г. по в. гр. д. № 3163/2013 г.
ВОС и от определението на ВКС РБ.
ОСВОБОЖДАВА
ищцата М.Д.Д.
от такси и разноски.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №1544/2016 г. по
описа на ВОС, ХІІ-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищцата
пред ВАпС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: