РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. , 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20231220200156 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление ******/****** г. на началник-
група в ОДМВР-Благоевград, РУ - Гоце Делчев. С Наказателно
постановление № ************/***** г. на началник-група в ОДМВР-
Благоевград, РУ - Гоце Делчев, с което на основание чл.53 от ЗАНН и по
чл.179, ал.2, вр.чл.179, ал. 1, т.5 от ЗДвП, чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, чл.183,
ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП, са ми наложени следните наказания: Глоба в
размер на 200 лв.; Глоба в размер на 100 лв., лишаване от право да
управлявам МПС за срок от 2 месеца и Глоба в размер на 10 лв., или всичко:
Глоба в размер на 310 лева, лишаване от право да управлявам МПС за срок от
2 месеца.
Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания,
жалбоподателяА. Ю. К., ЕГН **********, с адрес: гр.Г. Д., ул “П. К.Я.“ № **,
вх.*, ет.*, ап.* го обжалва. Жалбата е подадена в срок, поради което е
допустима.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
1
страните, намира жалбата за основателна, поради следното.
Твърди се оот АНО, че на****Г. ОКОЛО 01.00 ЧАСА С.С. ПО УЛ.Д. В
БЛИЗОСТ ДО ДОМ №** С ПОСОКА ОТ УЛ.Т.Ш." КЪМ ПСПВ
/ПРЕЧИСТВАТЕЛНА СТАНЦИЯ/ жалбоподателя управлявал
СОБСТВЕНИЯТ СИ ЛЕК АВТОМОБИЛ О. К. С РЕП№Е*******
ПРЕМИНАВА В ДЯСНО И УДРЯ ПАРКИРАНИЯ ОТДЯСНО ЛЕК
АВТОМОБИЛ Б. С РЕГ.№Е***** СОБСТВЕНОСТ НА М. С. ОТ С.С., СЛЕД
КОЕТО НЕ ОСТАВА НА МЯСТО НЕ УВЕДОМЯВА МВР И НАПУСКА
ПТП. ПРИ ПРОВЕРКАТА НЕ ПРЕДСТАВЯ СУМПС И К.Т., С КОЕТО
ДОПУСКА ПТП С МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ. За горното е съставен АУАН, в
последствие е иддадено и процесното НП.
Събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни
доказателства сочат за допуснати съществени процесуални нарушения, които
не могат да бъдат санирани.
Разгледан спора по същество не се установида са извършени
административни нарушения. В тежест на АНО е да докаже по несъмнен
начин извършване на описаните нарушения: 1. ПРЕДПРИЕМАЙКИ
МАНЕВРА, СЪЗДАВА ОПАСНОСТ ЗА УЧАСТНИЦИТЕ В ДВИЖЕНИЕТО,
БЕЗ ДА СЕ СЪОБРАЗЯВА С ТЯХ.ПТП, с което виновно е нарушил/а чл.25
ал. 1 от ЗДвП; 2. ПРИ НА.ЧИЕ НА РАЗНОГЛАСИЯ ОТНОСНО
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ЗА ПТП ГО НАПУСКА, НЕ УВЕДОМЯВА
СЛУЖБАТА ЗА КОНТРОЛ, КАКТО И НЕ ИЗПЪЛНЯВА УКАЗАНИЯТА Й.,
с което виновно е нарушил/а чл.123 ал. 1 т.З б.В от ЗДвП; 3. НЕ НОСИ
СВИДЕТЕЛСТВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС ОТ СЪОТВЕТНАТА
КАТЕГОРИЯ И КОНТРОЛЕН ТАЛОН КЪМ СУМПС ОТ СЪОТВЕТНАТА
КАТЕГОРИЯ., с което виновно е нарушил/а чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДвП/.
Първото от посочените нарушения не се установява от събраните по делото
доказателства. Разпитаните свидетели не са очевидци. няма нито едно лице
което да е очевидец на нарушението. Представения ведеозапис не може да
установи авторството на нарушението /не е видно че МПС е е управлявано от
жалбоподателя/. След като не се установява нарушителе не може да му се
вмени в задължение да уведоми органите на КАТ за настъпило ПТП. От
разпитаните свидетели не се установи и да е правена проверка на място в деня
на твърдяното ПТП, следователно не е осъществено и третото твърдяно
2
нарушение. ДА. при сътавянето на АУАН са носени СВИДЕТЕЛСТВО ЗА
УПРАВЛЕНИЕ НА МПС ОТ СЪОТВЕТНАТА КАТЕГОРИЯ И КОНТРОЛЕН
ТАЛОН КЪМ СУМПС е без правно значение.
Не се претендират разноски.
Водим от горното и доказателствата по делото, съдът на основание чл.63
от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *****/***** г. на началник-
група в ОДМВР-Благоевград, РУ - Гоце Делчев.
Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Благоевград, с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3