Р Е
Ш Е Н
И Е № 144
гр. Силистра, 18.12.2020 г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Административен
съд Силистра, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди
и двадесета година, в състав:административен съдия: Павлина Г.-Железова, при
участието на секретаря Антония Стоянова разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 204/2020 г. по описа на Административен съд Силистра, и, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Съдебното производство е образувано по
жалба на Д.В.М. - главен инспектор, началник на сектор „Противодействие на
икономическата престъпност“ в отдел „Криминална полиция“ при Областна дирекция
на Министерството на вътрешните работи - Силистра срещу заповед № 342з-847 /
04.09.2020 г. на Директора на ОД на МВР - Силистра, чрез адв. Ч. и адв. Д.,с
която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение за срок от шест месеца“. В жалбата са развити доводи за
незаконосъобразност на заповедта поради допуснати съществени нарушения на
производствените правила и нарушения на материалния закон. На жалбоподателя не
са връчвани редовно съответните уведомления за образуване на производството,
поканите за обяснения, поради което правото му на участие е нарушено. Не е
налице нарушение по смисъла на ЗМВР, тъй като неизпълнената заповед на прекия
ръководител съставлява акт на Дисциплинарно-наказващ орган, издадена в
противоречие с правомощията му, насочена към вмешателство в дейността на
Дисциплинарно-разследващия орган-комисия, чийто член и председател е
жалбоподателят-адресат на санкцията. Заповедта е незаконосъобразна и поради
необоснованост на извода за неизпълнение на заповед от 06.12.2019 г. на
Директора на ОД на МВР-Силистра. С последната се разпорежда на Дисциплинарно
разследващия орган да се досъберат конкретни доказателства за конкретни изводи,
която дейност е сторена чрез повторен анализ на относимите факти, в рамките на
самостоятелността на разследващия орган. Моли се за отмяна на заповедта и за
присъждане на разноски.
Ответникът – Директорът на ОД на
МВР-Силистра, чрез юрисконсулт А., оспорва жалбата и поддържа становище за
законосъобразност на оспорения акт. Претендира за отхвърляне на оспорването и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд Силистра, като взе
предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал.
1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради
което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
С оспорената заповед, на жалбоподателя,в
качеството му на член и председател на комисия, изпълняваща функции на
дисциплинарно-разследващ орган по смисъла на чл.207, ал.7 от ЗМВР, е наложено
дисциплинарно наказание "писмено предупреждение за срок от 6 месеца“ за
нарушение-небрежност в служебната дейност,забавено, респ. лошо изпълнение на
заповед на прекия ръководител (чл.199,
ал.1, т.3 от ЗМВР; чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР).
Цитираната като неизпълнена „заповед“ съставлява Заповед № 342з-1247 /
06.12.2019 г. на Директора на ОД на МВР - Силистра, изпълняващ функции и на
Дисциплинарно-наказващ орган по дисциплинарното производство,по което е
издадена цитираната заповед,с която са дадени указания за извършване на
процесуално-следствени действия за изясняване на обстоятелства по
дисциплинарното производство.(л. 133).
Хронологично фактите, които имат отношение
към процесното дело, са следните:
През 2019 г. МВР планира мероприятия за
популяризиране дейността си в контекста на работата с деца (Национална
програма „Работа на полицията в училищата“).На
31.05.2019 г. на градския стадион в гр.Силистра, по повод приключване на
учебната година, е проведена демонстрация - културно мероприятие, представящо
залавянето на заподозряно в извършването на престъпление лице, проведена от
„Специализирано тактическо звено за бързи действия“ (СТЗБД) при
ОД на МВР-Силистра. При инсценирането са били използвани помощни средства по
смисъла на чл.6, ал.3, т.4 от ЗОБВВПИ – халосни боеприпаси и сигнално-звукови
гранати, при което пострадали три деца по начин, неопасен за здравето.
Събитието намерило широк отзвук в обществените медии.
На същата дата – 31.05.2019 г. Министерство
на вътрешните работи разпоредило проверка, по която била издадена докладна записка от 10.06.2019 г. с рег. №
3286р-25960, препоръчваща „да бъде взето
отношение по дисциплинарен ред спрямо служителите, допуснали пропуски по
планирането и провеждането на мероприятието“.
Междувременно, по повод организацията на
мероприятието,на 30.05.2019 г. Директорът на ОД на МВР издал заповед №
342з-483, с която разпоредил да се проведе посоченото мероприятие -
демонстрация, използвайки и халосни боеприпаси, стъпвайки на база консенсуса от
проведените в периода-месец януари - месец май, 2019 г. срещи между инспектори
от „Детска педагогическа стая“, директори на училища и представители на МВР,
както и на изготвен План за провеждане на мероприятието от 29.05.2019 г.,
включващ и помощни средства – халосни патрони и светлинно-звукови гранати (л.
174). Съответно на деня, предхождащ мероприятието, била
проведена генерална репетиция/тренировка с използване на част от помощни
средства.
По повод на цитираната докладна записка било
образувано дисциплинарно производство против Директора на ОД на МВР - Силистра,
приключило със Заповед № 8121К-12429 / 26.09.2019 г., с която му било наложено
дисциплинарно наказание „порицание за срок от 1 година“ с изпълнително деяние –
„неправомерно разпореждане в мероприятието да бъде използвано цитираното
по-горе специализирано тактическо звено (СТЗБД)
с използване на помощни средства-халосни патрони и др.“
След оспорване, заповедта била отменена като
материално незаконосъобразна с мотиви за маловажно нарушение по смисъла на
чл.298 от ЗМВР (адм. дело №236 / 2019 г. по описа на
Административен съд - Силистра). Изложени са и
съображения, че използването на средствата по чл.6, ал.3, т.4 от ЗОБВВПИ, сред
които се включват и процесните халосни патрони и светлинно-звукови гранати като
помощни средства, е позволено от закона при културни мероприятия, каквото
мероприятие съставлява процесната демонстрация в рамките на програмата „Работа
на полицията в училищата“, „Ваканция,здравей! Да играем безопасно“.
Междувременно и по повод на цитираната
по-горе докладна записка на МВР от 10.06.2019 г. за ангажиране на дисциплинарна
отговорност по повод на мероприятието от 31.05.2019 г., било образувано
административно производство за дисциплинарна отговорност против Д.К. -
началник на РУ на МВР - Тутракан в качеството му на лице, отговарящо за
дейността на процесното специализирано тактическо звено за бързи действия (СТЗБД).
В рамките на това производство Директорът на
ОД на МВР-Силистра разпоредил проверка по смисъла на чл.205, ал.2 от ЗМВР,
която да бъде извършена от Дисциплинарно разследващ орган – комисия по смисъла
на чл.207, ал.2 от ЗМВР. В състава на тази комисия се включвал и жалбоподателят
по настоящото дело – М.Р.и още двама служители на ОД на МВР - Д.М. – главен
инспектор, началник на сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ в
отдел „Криминална полиция“ при Областна дирекция на Министерството на
вътрешните работи - Силистра и Г. Б. - началник на група в отдел „Криминална
полиция“ при ОД на МВР - Силистра. Със заповедта за извършване на проверка бил
определен и срокът за приключването й.
Комисията извършила проверка и заключила, че
няма данни на уличеното лице Д.К. да са възлагани функции на командир на СТЗБД,
липсва типова длъжностна характеристика за очертаване обективните рамки на
задълженията,както и друга информация за приобщаване на лицето към
организацията на мероприятието на 31.05.2019 г. и за служебната му
дисциплинарна отговорност. Изготвила обобщена справка и становище за липса на
данни за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на ЗМВР.На 02.12.2019 г.
справката била представена на Директора на ОД на МВР-Силистра в качеството му
на Дисциплинарно-наказващ орган.
Като реакция, в отговор на
справката/становище ДНО издал резолюция от 04.12.2019 г., възпроизведена в
процесната преценена като неизпълнена Заповед № 342з-1247 / 06.12.2019 г., за
връщане на становището и за събиране на допълнителни доказателства за
отговорността на К.. Били разписани за извършване и конкретни процесуални действия и изводи:
- „Да се изясни момента с материалната отговорност на
служителя;
- Да се изясни обстоятелството защо и как е допуснато
светлинно-звукови гранати LS-G-100 да
бъдат използвани, след като не е бил отпуснат лимит за 2019 г.;
- Да се изяснят фактите относно плановете и дали е
провеждано обучение на служителите в СТЗБД, откакто служителят Д. К. е командир
на звеното;
- Да се съберат доказателства (сведения) от присъстващите
(съгласно протокол на оперативка, проведена на 27.05.2019 г.) относно
обстоятелството, че К. е получил разпореждане за изготвяне на документацията по
участието на тактическото звено в демонстрацията,
-Да се съберат и всички други относими доказателства по
случая“.
Срокът за приключване
на проверката е удължен до 06.01.2020 г.
В отговор, комисията -
ДРО, след няколкократно удължаване на посочения по-горе срок,подала справка и
становище, възпроизвеждащо предходните (справка
peг. №
342р-3684 / 02.03.2020 г.)
Ответникът по
настоящото дело е счел, че тази заповед е неизпълнена, че тя съставлява заповед
на прекия ръководител по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР и чл.199, ал.1,
т.3 от ЗМВР и я използвал като повод за образуване на процесното дисциплинарно
производство.
Съответно, това
административно производство против жалбоподателя било образувано със Заповед № 342ч-241 /
09.03.2020 г„ за изясняване на данни за
осъществени от главния инспектор нарушения на служебната дисциплина, в
качеството му на член на дисциплинарно разследващ орган (ДРО), изразяващо се в неизпълнение на заповед № 342з-1247
/ 06.12.2019г. в частта на изисканите изчерпателно изброени допълнителни
доказателства“.В
заповедта се сочи, че трябва да се изследва дали описаното по-горе деяние не
съставлява нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР и чл.199, ал.1,
т.3 от ЗМВР за неизпълнение на заповед на прекия ръководител, респ. лошо
изпълнение.
По делото са налице
многобройни доказателства, че информация за
образуване на производство и за даване на обяснения е сведена до
знанието на жалбоподателя, предвид връчването на документи срещу подпис и
препращането й по служебна електронна поща.
Била определена
комисия от трима членове с функции на Дисциплинарно разследващ орган, която
след проверка обективирала обобщена справка за извършено нарушение от страна на
жалбоподателя с признаците му от обективна и субективна страна по заповедта за
образуване на проверка.(л. 44 - л. 71, том I).
Дисциплинарно-наказващият
орган получил справката на 07.07.2020 г., и в двумесечния срок по чл.195, ал.1
от ЗМВР от откриване на нарушението, изтичащ на 07.09.2020 г. издал процесната
Заповед № 342з-849 от 04.09.2020 г. С
нея била ангажирана дисциплинарна отговорност на жалбоподателя, в качеството му
на член и председател на комисия – Дисциплинарно разследващ орган. Описаните
по-горе фактически деяния били квалифицирани като нарушение на чл.194, ал.2,
т.1 от ЗМВР и чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР за неизпълнение на заповед на прекия
ръководител.
Ответникът представя
кадрова справка със следните данни: Д.М. е назначен в МВР от 2006 г.
Награждаван е с „Писмена похвала“ от Директора на ОД на МВР-Силистра през 2007
г., 2015 г., 2016 г. и 2018 г.; с награда „Обявяване на благодарност“ от
Директора на ГДБОП-МВР през 2010 г. и 2011 г.; със „Служебна благодарност“ от
Главния прокурор на Р България през 2019
г. и „обявяване на благодарност“ от Министъра на МВР през 2019 г.
През
четиринадесетгодишния период на служебно правоотношение жалбоподателят няма
наложени наказания.
При така събраните доказателства,
съдът намира за установено следното от правна страна:
Заповедта е издадена от компетентен
орган съгласно разпоредбата на чл. 204, т. 4
от ЗМВР - Директора на ОД на МВР-Силистра,
в установената писмена
форма. Спазен е преклузивният двумесечен срок от откриване на нарушението,
което следва да се счита за открито към момента на запознаване на
дисциплинарно-наказващия орган с всички събрани доказателства към
административната преписка, установяващи извършеното нарушение, неговия автор,
обстоятелствата, при които е извършено и формата на вината на държавния служител.
Това е станало на 07.07.2020 г., когато преписката е получена от ДНО, а
заповедта е издадена на 04.09.2020 г., поради което следва да се приеме, че
срокът от откриване на нарушението е спазен. Спазен е и 2 - годишния срок от
извършване на нарушението, което следва да се определи на 02.03.2020 г. - датата
на предаване на преработената и потвърдена обобщена справка на ДРО в изпълнение
на заповед от 06.12.2019 г.
В обобщение не са налице отменитителни
основания по чл.146,т.1,т.2 от АПК.
Оспорената заповед е
материално незаконосъобразна поради следните съображения:
Не е налице
нарушение, съставляващо неизпълнение на заповед № 342з-1247 от 06.12.2019 г. на
прекия ръководител по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от МВР, тъй като
неизпълнената, респ.лошо изпълнената заповед е незаконосъобразна до степен на
нищожност. Издадена е от Дисциплинарно-наказващ орган спрямо комисия, изпълняваща
функции на Дисциплинарно разследващ орган, на която жалбоподателят е член. В
нарушение на чл.207, ал.3 и ал.6 от ЗМВР ответникът, изпълняващ функции на
Дисциплинарно-наказващ орган, е поставил дейността на разследващия орган в
зависимост от разпореденото в заповед от 06.12.2019 г. Дал е указания за конкретни
доказателства и данни,подлежащи на събиране и преценка от ДРО. Съгласно
цитираните текстове на чл.207, ал.3 и ал.6 от ЗМВР при осъществяване на
функциите си при дисциплинарното производство дисциплинарно разследващите
органи са независими и се подчиняват само на закона като вземат решения
самостоятелно както по процесуални въпроси – т.е. какви доказателства да се
съберат, така и по материално-правни въпроси – извършено ли е нарушение и кой е
авторът му. Тази самостоятелност на ДРО е гаранция за законосъобразно
дисциплинарно производство. В тази връзка ДНО може да не се съобрази със
становището на ДРО, защото посоченият орган има подпомагащи функции, но не може
да влияе на формирането на съдържанието на становището и на процеса на
формиране на това становище.В противен случай се обезсмисля самостойността и
функцията на отделен орган,независимо че не е инстанционализиран,какъвто е ДРО
по смисъла на чл.207, ал.3 от ЗМВР. При това положение следва да се приеме, че
ответникът, в качеството на ДНО по дисциплинарното производство, по което е
издадена Заповед № 342з-1247 от 06.12.2019 г.,не е компетентен да иззема
функции на ДРО, поради което не е и материално-компетентен да издава актове от
този вид.В този смисъл е и легалният принцип на чл.10 от АПК за самостоятелност
и безпристрастност на административния орган и забрана по-горестоящ орган да
изземва за решаване въпрос от компетентността на долустоящ.
По отношение на
изводите за липса на правомощия на ДНО да решава въпроси от компетентността на
ДРО- Р № 17 141 от 16.12.2019 г. на
ВАС по адм.дело № 9 500/2018 г. на V отд.)
Както изтъква
жалбоподателя неизпълнението на незаконосъобразен административен акт не
съставлява нарушение на закона.
Основателно е и
възражението на жалбоподателя, че е несъставомерно да се ангажира отговорността
на член на комисия за резултатите от дейността й, като се има предвид, че тя е
колективен орган.
Основателно е
възражението на жалбоподателя,че правомощието на Директора на ОД на МВР - Силистра
в качеството на ДНО да дава конкретни указания на ДРО в определено
дисциплинарно производство, не се извежда от Инструкция № 8121з-470 / 2015 г. (чл.56,т.3) ,тъй
като при противоречие се прилага нормативният акт от по-висока степен.
На следващо място,
издавайки посочената заповед от 06.12.2019 г. за събиране на доказателства за
отговорността на Д.К. по повод на културното мероприятие от 31.05.2019 г., издателят
й, в качеството на ДНО, не е изпълнил задължението си да се отведе от участие
поради заинтересованост. Това е така, тъй като за нарушение, свързано с
процесното, касаещо едно и също събитие-културното мероприятие от 31.05.2019
г.,той, в качеството на Директор на ОД на МВР-Силистра,е бил наказан със
съответна заповед, коментирана по-горе в мотивите. По повод на отмяната й по
съдебен ред Г-н К., в качеството на наказан, е ангажирал лични средства за
адвокатска защита, понесъл е неимуществени вреди –притеснения и негативи по
повод на оспорването, и обективно е поставен в положение на накърнено вътрешно
убеждение по повод на отговорността за това събитие. Обективните предпоставки
за засягане на вътрешното убеждение съставляват отрицателна процесуална
предпоставка за участие в административно производство. Налице е процесуално
нарушение, което рефлектира спрямо законосъобразността на административния акт,
приключващ административното производство.
Аналогични
съображения важат и за участието на ответника в последващото административно
производство по процесната заповед в качеството му на физическо лице, заемащо
длъжността Директор на ОД на МВР-Силистра и изпълняващ функции на ДНО. След
като е бил обект на дисциплинарно производство на страната на „уличен“ в
извършването на нарушение за събитието от 31.05.2019 г., той не би могъл да
участва в процесното административно производство спрямо Д.М., на страната на
Дисциплинарно наказващ орган. При тези съждения се налага извод за допуснато
съществено нарушение на производствените правила - отменително основание по
чл.146,т.3 от АПК.
При издаването на
оспорената заповед не е спазена и целта на закона предвид материалната
незаконосъобразност на оспорения акт.
В обобщение, съдът
намира, че оспорената заповед се явява постановена при наличие на материална
компетентност и при спазена писмена форма с мотиви, но при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила (неизпълнено
задължение за отвод), при нарушение на материалния закон и
несъобразяване с целта на закона, поради което оспорването следва да се уважи.
Предвид изхода на
спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски в
размер на 400 лв. (л. 9),
удостоверени като платени в брой съгласно приложения договор за правна защита.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 пр.2 АПК, Административен съд гр.
Силистра
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по оспорване на Д.В.М.,
ЕГН: ********** *** Заповед № 342з-847 / 04.09.2020 г. на Директора на ОД на
МВР-Силистра за налагане на дисциплинарно наказание по ЗМВР.
ОСЪЖДА ОД на
МВР-Силистра ДА ЗАПЛАТИ на Д.В.М., ЕГН:********** *** със съдебен адрес:***
разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на
ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
по реда на чл.138 АПК.
СЪДИЯ: