Решение по дело №3492/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1279
Дата: 13 март 2024 г. (в сила от 13 март 2024 г.)
Съдия: Петя Николова Топалова
Дело: 20241110203492
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 март 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1279
гр. София, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110203492 по описа за 2024 година
Производство с правно основание чл.1 от УБДХ.

На 09.03.2024 г. е съставен акт за констатиране проява на дребно
хулиганство на Н. Х. С., с ЕГН ********** за това, че на 09.03.2024 г. около
02.45 часа в гр.София, ул.”Христо Белчев” №12 в заведение „Хасиенда
Кантин”, С. отказал да върне електронна цигара марка „Iqos” на П. П.. При
извършена полицейска проверка от полицейски служители – Х.К., Н.Стоилов,
Н.Б., той отказал да даде личната си карта и започнал да ги обижда с думите:
„Какви сте вие да ме проверявате, не сте никакви. Изчезвайте, боклуци! Ушев
педал, жена ти се ебе, ще ви еба майката.”, оказал яростна съпротива при
задържането и се опитал да нарани полицейските служители.
В съдебно заседание нарушителят се явява лично и с упълномощен
защитник адв.Гайдаски, който оспорва изложеното в акта. Излага доводи, че
от показанията на разпитаните в с.з. Бойко Константинов Живков и Добрин
Георгиев Баиров не се установяват хулигански действия на С.. По отношение
на него е осъществено и полицейско насилие, за което обстоятелство е
представено СМУ, а конфликтът, в който са се намесили полицейските
служители е бил с лицето П. П., която е взела ел.устройство „Iqos” на С., а не
1
той нейното. Предлага на съда да оправдае С..
Р. П.-София уведомена, не изпраща представител.
След като съобрази доказателствата по делото и законовите
изисквания, съдът намира, е актът за констатиране проява на дребно
хулиганство е законосъобразен от процесуалноправна страна-съставен е от
компетентен орган по смисъла на чл.2 ал.1 от УБДХ и съдържа изискуемите
от разпоредбата на чл.4 ал.1 от ППУБДХ реквизити.
Съдът като извърши съвкупна преценка на данните по делото приема за
установена фактическа обстановка, идентична с описаната в съставения акт.
Съгласно съставения акт и от събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява, че действително на дата 09.03.2024 г. около
02.45 часа в гр.София, ул.”Христо Белчев” №12, С. и двамата разпитани
свидетели Бойко Константинов Живков и Добрин Георгиев Баиров се
намирали в заведение „Хасиенда Кантин”. Възникнал конфликт между С. и
лице с имена П. П. П., касаещ собствеността на електронна цигара марка
„Iqos” . На място в заведението имало служители на РЗИ, придружени от
полицейски служители, като последните се намесили, за да сложат край на
спора между С. и П.. С. напуснал заведението, а полицейските служители го
последвали и поискали да го проверят за липсващата вещ на П.. Младежът
отказал и влязъл в словесен конфликт с тях, като използвал обидни изрази.
Полицаите му поставили белезници, при което той яростно се съпротивлявал.
Твърди се от защитата, че по отношение на него е упражнено физическо
насилие. Съдът няма да изследва обстоятелството дали обективно това
съответства на станалато в процесната нощ. Предметът на настоящото
производство се ограничава до това, съдът да провери дали С. от обективна
страна е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в
оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта
или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия,
с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325
ал.1 НК.
При установената по-горе фактическа обстановка съдът намира, че С.
не е осъществил състава на чл.1 ал.2 от УБДХ.
2
Установи се от показанията на свидетелите Бойко Константинов
Живков и Добрин Георгиев Баиров, че действително между С. и и друго лице
- П. П. П. е възникнал спор чия е електронната цигара марка „Iqos”.
Нарушителят твърди, че има идентична на тази собственост на П., белязана
по особен начин и именно нея е предал с протокол за доброволно предаване
на полицейските служители впоследствие. При този възникнал по-разгорещен
спор в заведението, се намесили полицейски служители, извършващи
проверка съвместно със служители на РЗИ. С. излязъл от заведението и те го
последвали, след което му наредили да извади от джоба си и предаде на тях
процесната вещ, за да я върнат на П.. Твърдейки, че ел.цигара е негова, а не на
момичето, той отказал, като в акта за констатиране на дребно хулиганство е
отразено, че е той е започнал да обижда и псува полицейските служители. От
показанията на свидетелите Живков и Баиров се установява, че в процесната
нощ С. действително не желаел да бъде задържан, но въпреки това бил вкаран
в полицейски бус по думите на свидетелите-очевидци. Последните обаче са
категорични, че С. не е използвал каквито и да било обидни думи по
отношение на полицейските служители.
Съдът намира, че хипотетично би могло да се приеме, че С. е извършил
непристойна проява по смисъла на чл.1 ал.3 УБДХ – употреба на ругатни,
псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, но
тя е станала в самото в заведение, при спора му с П. П. за собствеността на
ел.цигара. Няма данни подобна проява да е осъществена впоследствие от
него, след намесата на органи на властта, извън заведението и при при
събрани еднопосочни доказателствени средства, че подобни обиди и ругатни
от негова страна към тях е нямало.
Въобще в обстоятелствената част на съставения акта за констатиране на
дребно хулиганство не става ясно кои точно са действията на С., с които той е
осъществил състава на т.нар. „дребно хулиганство”.
За съда липсват категорични доказателства за доказаността на
нарушение по смисъла на чл.1 ал.3 УБДХ, поради което на основание чл. 6 ал.
1 б.„в” УБДХ, С. следва да бъде оправдан.
Воден от горното и на основание чл.6 ал.1 б. ”в” УБДХ съдът

3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Н. Х. С. – роден на 02.03.2004 г. в гр.София, живущ в с.гр.,
ж.к. Надежда 3, бл.333, вх.Б, ет.8, ап.45, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, ЗА
НЕВИНОВЕН в това, че на 09.03.2024 г. около 02.45 часа в гр.София,
ул.”Христо Белчев” №12 в заведение „Хасиенда Кантин”, С. отказал да върне
електронна цигара марка „Iqos” на П. П., като при извършена полицейска
проверка от полицейски служители – Х. К., Н. Стоилов, Н. Б., отказал да даде
личната си карта и започнал да ги обижда с думите: „Какви сте вие да ме
проверявате, не сте никакви. Изчезвайте, боклуци! Ушев педал, жена ти се
ебе, ще ви еба майката.”, оказал яростна съпротива при задържането и се
опитал да нарани полицейските служители, поради което и на основание чл.6
ал.1 б”В” УБДХ, ГО ОПРАВДАВА по обвинението, че е извършил
непристойна проява, представляваща дребно хулиганство по смисъла на чл. 1
ал. 2 УБДХ, .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване по арг. на чл.7 ал.2 УБДХ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4