№ 1063
гр. Варна , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100500850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Въззивникът Г. Д. Х., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. П., редовно
упълномощен и приет от съда от по- рано.
Въззиваемата страна Р. И. Х., редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Х.,
преупълномощена от адв. Х., с пълномощно по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1560/29.04.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор, като съдът се е произнесъл
по направените доказателствени искания.
АДВ. П.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание. Поддържаме жалбата.
1
По докладва ви правя възражение, че искането ми във въззивната жалба не е преклудирано.
Моля, по реда на чл.253 ГПК, да преразгледате това ваше становище.
АДВ. Х.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба по съображенията, изложени в отговора на въззивната
жалба. По отношение на искането по чл. 253 ГПК считам, че същото е неоснователно, тъй
като видно от материалите по първоинстанционното производство в отговора на колегата
П., същият е депозиран след изтичане на срока за отговор и правилно първоинстанционният
съд е отказал да ги разгледа, съответно да събира доказателства за тях. Поради изложеното
считам, че не са налице основания за поддържане на едно такова становище, съответно за
промяна на определението и събиране на доказателства. Докладът е изчерпателен и обстоен
и моля да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ, по направеното искане за преразглеждане на определението от р.з. намира, че не се
навеждат нови твърдения, не се излагат нови обстоятелства, което да налага преразглеждане
на самото определение. Мотивите на настоящия състав касаят преклудиране на
възражението не поради това, че не е направено в срока за отговор на исковата молба, а
поради това, че се прави едва в този втори процес, касаещ останалата част от вземането, без
тези възражения да са наведени при първоначално предявения иск, заведен като частичен
такъв и доколкото възраженията касаят цялото вземане, а не само предявената към
настоящия момент част от него.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за преразглеждане на Определение №
1560/29.04.2021г., в частта, с която са оставени без уважение доказателствените искания,
направени от въззивника.
АДВ. П.: Представям списък с разноски, като съм посочил само държавна такса и доколкото
представлявам моята клиентка по реда на чл.38 ЗА, то и претендирам да ми бъде
определено възнаграждение, ако бъде уважена въззивната жалба.
АДВ.Х.: Представям списък с разноски.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. Х.: Възнаграждението ни е съобразено с характеристиката на спора, неговата
специфика и правна сложност.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски,
ведно с представените към тях доказателства, че такива са направени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноски, ведно с
доказателствата към тях, че такива са извършени.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната ни жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита.
АДВ. Х.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите първоинстанционното
решение. Считам същото за валидно, допустимо и по същество правилно.
Колегата преди малко поиска частична промяна на определението по отношението на
доклада, но не насочи към възраженията, които би следвало да бъдат направени с въззивната
жалба и които съдът правилно е счел за неотносими, тъй като тези възражения касаят
общите факти, пораждащи субективното материално право, предмет на предходното
производство, поради това той насочи към отговора на исковата молба. Аз затова и взех
становище по допустимостта им в този смисъл. Във връзка с предявения настоящ иск за част
от разликата, действително е приложим текста на т. 2 от ТР № №3/2016г. от 22.04.2019г. на
3
ОСГТК на ВКС. Правилно в доклада и в решението на първоинстанционния съд е прието, че
тъй като възраженията във въззивната жалба не се отнасят за тази част от вземането,
предмет на това производство, същите следва да се считат за преклудирани.
Моля да приемете исковата претенция за доказана и основателна и да потвърдите решението
на първоинстанционния съд.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски. Представили сме списък по чл.80
ГПК.
АДВ. П.: Моля да погледнете отговора на исковата молба, който съм депозирал пред
първата инстанция. Там на стр.1 изрично съм оспорил изискуемостта на останалата част от
вземането, като погасена и че оспорвам изискуемостта на претенцията, която е предмет на
настоящото производство. Това ще го доразвия в писмена защита, която ще представя в
определен от вас срок.
АДВ. Х.: Стигаме отново до това, е ли е представен в срок отговор на искова молба. Такъв
отговор няма. По делото има един- единствен отговор на особения представител, назначен
от съда. Тези възражения са преклудирани и няма как да бъдат разглеждани в настоящото
производство.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. П. в 5- дневен срок от изготвяне на протокола да
депозира писмени бележки по същество на спора.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4