РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Бяла, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на деветнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20214510200325 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба от В. П. Л. от гр.Д.
м., обл.Р., ул.“Т. К.“ № .., чрез адв.И.И.-АК-Русе, против Наказателно
постановление № 38-0000810 от 26.03.2021г., издадено от Директора на РД
“АА“ – Русе, с което за нарушение по чл.18, т.6 от Наредба № Н-8 от
27.06.2008г. на МТ, на Л. е наложено на осн. чл.93, ал. 1, т.1 от Закона за
автомобилните превози административно наказание-глоба в размер на
2000лв.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно, издадено в противоречие с
материалния и процесуалния закон. Искането е НП да бъде отменено изцяло
на посочените основания.
В с.з. жалбата се поддържа лично и от процесуалния представител на
жалбоподателя, като се развиват конкретни съображения за
незаконосъобразност на НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
На 10.02.2021 г., около 14:00 часа, в село Н., обл. Р., на изхода на гр. Б.,
в посока от гр. Б. за гр. С., св.Г.М.-на длъжност старши инспектор към
РД“АА“-Русе, спрял за проверка на товарен автомобил Скания 114Л-380 с
рег. № ....... от категория N3, с поставена табела на предното обзорно стъкло
„Превоз за собствена сметка“, с маршрут на движение от гр. Д. М. до с. В.,
който в момента на проверката бил без товар. Автомобилът бил управляван
1
от жалбоподателя В.Л.. МПС-то било оборудвано с аналогов тахограф
Mannesmann VDO AG тип 1381.2709 със сериен номер 3403809. При
извършената проверка водачът В.Л. не представил заверено копие на лиценз
на Общността или Удостоверение на ППС за обществен превоз на товари на
територията на РБългария, в съответствие с чл.21б, ал.10 от ЗАвП. Извършена
била справка в регистъра на Дирекция“Автомобилни превози и
международна дейност“ към ИА“АА“, от която се установило, че МПС с рег.
№ ........ не е вписано в списък на МПС към лиценз и фирма „Л. т.“ ООД няма
лиценз.
Св.М. приел, че жалбоподателят при извършване на превоз за собствена
сметка е допуснал нарушение по чл.18, т.6 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г.
на МТ, за което му съставил АУАН от 10.02.2021г., подписан от
жалбоподателя без възражения. След извършена проверка на акта, по реда на
чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, АНО издал обжалваното Наказателно постановление,
връчено лично на 29.03.2021г.
Изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на
нарушителя, показанията на св.М., АУАН, НП, тахографски лист, снимков
материал, писмени справки, както и останалите доказателства, приложени
към преписката.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано
лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното
нарушение е съставен от длъжностно лице по чл. 91 вр. с чл. 92 от Закона за
автомобилните превози. Обжалваното НП е издадено от компетентен орган и
в съответствие с процесуалните правила съгласно чл. 92, ал. 2 от Закона за
автомобилните превози, каквото се явява и Директор РД "Автомобилна
администрация", определен от Министъра на МТИТС със Заповед № РД-08-
30 от 24.01.2020 г. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно
компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно
постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и
чл. 57 ЗАНН и не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е основание за отмяна НП само на това основание. Още към
момента на съставяне на акта жалбоподателя е разбрал какво точно
нарушение му е вменено във вина и е могъл да организира защитата си в
пълна степен.
По същество, обаче, не се установява извършване на нарушение от
обективна страна. На жалбоподателя е вменено нарушение на чл. 18, т.6 от
Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ, съгласно която разпоредба При
извършване на превози на товари за собствена сметка водачът представя при
поискване от контролните органи следните документи: заверено копие на
2
лиценза на Общността или удостоверение на моторно превозно средство за
обществен превоз на товари на територията на Република България в
съответствие с чл. 12б, ал. 10 от Закона за автомобилните превози.
Според легалното определение на §. 1, т. 4, б. "а" от ДР на ЗАПр, "Превоз
на товари за собствена сметка" е превоз на товари без заплащане,
предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена
дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни
средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за
чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност
за него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято
сметка се извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се
превозят в рамките на предприятието му или за негови собствени нужди
извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято сметка се
извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем или
наети, произведени, добити, преработени или поправени от него. §. 1, т. 3 от
ДР на ЗАПр указва, че "Превоз на товари" е превоз на товари с моторно
превозно средство, осъществяван от лице за чужда сметка или срещу
възнаграждение с моторни превозни средства, конструирани и оборудвани за
превоз на товари, както и празните курсове, направени във връзка с превоза.
Логическият и граматически анализ на цитираните по-горе правни
норми, отнесени към настоящият случай налагат извода, че за да е налице
неизпълнение от страна жалб.Л. на задължението по чл. 18, т.6 от Наредба №
Н-8 от 27.06.2008г. следва да е установено, че той извършва превоз за
собствена сметка на товари.
Безспорно се установява от събраните писмени и гласни доказателства по
делото, че МПС с рег.№ .......... не е вписано в списък на МПС към лиценз.
Въпреки това, обаче, в хода на съдебното производство не са
представени и събрани категорични доказателства, че на 10.02.2021г.
жалбоподателя е извършвал превоз на товари за собствена сметка, според
легалното определение на §. 1, т. 4, б. "а" от ДР на ЗАПр.
От показанията на св. М. се установява, че в момента, в който извършил
проверката на процесния товарен автомобил, същият бил без товар. За да
приеме, че жалбоподателя извършва превоз за собствена сметка
актосъставителят съобразил факта на поставената на предното обзорно стъкло
табела „Превоз за собствена сметка“. Безспорно, съобразно чл. 19, ал.1 от
Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз
на пътници и товари за собствена сметка, при извършване на превоз за
собствена сметка моторните превозни средства се обозначават с табели с
надпис "Превоз за собствена сметка". В същото време обаче, само наличието
на такава табела не може да бъде категорично доказателство, че се извършва
именно такъв превоз, още повече, когато превозното средство е без товар.
Действително, според легалното определение на §. 1, т. 3 от ДР от
ЗАПр превоз на товари и е и извършването на празни курсове, но те следва да
3
направени пак във връзка с превоза на товара, т. е. когато превозното
средство е било натоварено, разтоварено е и се прибира или когато се
придвижва празно към място, където следва да бъде натоварено.
Доказателства, че на 10.02.2021 г., когато е бил проверен товарният
автомобил на жалбоподателя, е била налице някоя от тези две хипотези не са
представени и събрани. Отделно от това, настоящият състав е съобразил и
указанията, дадени с Решение №313 от 24.11.2021г. по к.а.н.д №252/2021г. по
описа на АС-Русе, с което е отменено Решение №№77/08.06.2021г. по АНД
№121/2021г. на РС-Бяла и делото е върнато за ново разглеждане. За да
приеме, че не е доказано извършването на превоз за собствена сметка съдът
отчита, че липсват документите по чл.18, т.2 и т.4 от Наредбата, които биха
могли да обосноват извод за извършен превоз за собствена сметка на
10.02.2021г. - фактура за товара или копие на документ, удостоверяващ, че
превозваните товари принадлежат на едноличния търговец или юридическото
лице или са продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени,
добити, преработени или поправени от него; заповед на едноличния търговец
или управляващия юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът,
или на упълномощено от тях със заповед лице, в която да се посочват датата
или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на
движение, както и видът на товара; Във връзка с последното в Решение №80
от 26.04.2022г. по к.а.н.д №13/2022г. по описа на АС-Русе е прието, че
нормативните изисквания не могат да бъдат удовлетворени посредством
заместващи документи, които не съдържат реквизитите на гореописаната
заповед, дори и такива да са представени впоследствие.
На следващо място, от събраните гласни доказателства също не може да
бъде обоснован еднозначен извод за осъществен на посочената дата и място
превоз за собствена сметка. Макар в показанията си св.М. да твърди, че при
разговор със жалбоподателя последният е споделил, че ще товари насипен
товар, такива обстоятелства не се установяват нито от обясненията на
жалбоподателя, нито от показанията на св.Р. в с.з. В обясненията си Л. сочи,
че неколкократно е обяснил на контролните органи, че отива до с.В. за ремонт
на автомобила, като след проверката действително е отишъл до сервиза,
собственост на св.Р., където автомобилът е бил прегледан от служител в
сервиза и му било указано какви части да закупи. В тази насока, в подкрепа на
обясненията, са показанията на св.Р., представляващ ЕТ „К. 89-Р.Р.“ гр.В.Т., в
които съдът няма основание да се съмнява, предвид липсата на данни за
евентуална заинтересованост и непредубеденост на свидетеля. В тях
свидетеля заявява, че има база в с.В. и извършва прегледи на автомобили,
както и че действително м.февруари е бил извършен преглед на автомобила
на Л. от механика и впоследствие отремонтиран. Освен това става ясно от
неопроверганите обяснения на жалбоподателя в с.з., че табелата „Превоз за
собствена сметка“ не е поставена конкретно за случая, в който е спрян за
проверка, а че всъщност тази табела не е махана и си стои на предното стъкло.
От съвкупния анализ на всички събрани по делото доказателства не
4
може да се изведе извършването на превоз за собствена сметка от страна на
жалбоподателя на посочената в АУАН дата и място, което е съществен
елемент от обективна страна на състава на вмененото нарушение по чл. 18,
т.6 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ. В тежест на АНО е било да
докаже по несъмнен начин извършването на нарушението от страна на
нарушителя, което същият не е сторил. С оглед на това НП се явява
необосновано и незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния
закон, и като такова подлежи на отмяна.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0000810 от 29.03.2021г.,
издадено от Директора на РД “АА“ – Русе, с което за нарушение по чл.18, т.6
от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ, на В. П. Л., ЕГН **********, от
гр.Д. м., обл.Р., ул.“Т. К.“ № .., е наложено на осн. чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози административно наказание-глоба в размер на
2000лв.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ____/п/___________________
5