РЕШЕНИЕ
№ 272
гр. Кюстендил, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520200937 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от М. Б. А., ЕГН ********** от с.Ж., ул.“И.“№*,
съдебен адрес: гр.К., ул.“Г.“№** – адв.А. И. против наказателно постановление №22-1139-
001462 от 28.07.2022г., издадено от **** група при сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-
гр.К., с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5 ЗДвП е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева.
Иска се отмяна на атакуваното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, представляван от юрисконсулт Л., пледира
за потвърждаване на постановлението и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Районен съд-гр.К., след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 15.07.2022г. около 18:00 часа полицейските служители – свидетелите С. и Д.
били изпратени да обслужат настъпило ПТП в с.Ж.. На място на кръстовището, образувано
от ул.”Д. К.“ и ул.“И.“ установили, че е настъпило ПТП между два автомобила, от което
имало настъпили само имуществени вреди. Приели за установено, че произшествието е
възникнало, след като лек автомобил Волво с рег.№КН***ВХ, управляван от
жалбоподателя, се движел по ул.“Д. К.“ в посока центъра на селото. Преди посоченото
1
кръстовище жалбоподателят навлязъл в лявата пътна лента с цел предприемане на маневра
завиване надясно по ул.“И.“. Преди да довърши завиването надясно, движещият се зад него
лек автомобил Ауди с рег.№КН****АК, управляван от Й. Г. К., се блъснал в задната дясна
странична част на автомобила, управляван от жалбоподателя. В резултат настъпили
имуществени вреди по двата автомобила. Служителите приели, че причина за настъпилото
ПТП е предприетата маневра от страна на жалбоподателя, с която е създал опасност за
участниците в движението, без да се съобразява с тях.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя. Описаното било квалифицирано като
нарушение на чл.25, ал.1 ЗДвП. Актът е предявен и връчен на нарушителя при условията на
отказ.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са
възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Наложено е визираното наказание на
основание чл.179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетелите С. и Д..
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП.
Фактическото обвинение, повдигнато с АУАН е неясно и неточно.
В АУАН и НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е
осъществено твърдяното нарушение.
Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото
производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.
Безспорно се установи, че при посочените в НП условия жалбоподателят е бил
участник в ПТП, като деянието не съставлява престъпление.
Не се установи по категоричен начин обаче, че причина за това е предприетата от
жалбоподателя маневра завиване надясно, с която да е създал опасност за участниците в
движението, без да се съобразява с тях. Посочването на последното обстоятелство в АУАН
и НП, като причина за настъпилото произшествие се базира изцяло на предположението на
полицейските служители, обслужили същото след настъпването му. По този начин срещу
жалбоподателя е повдигнато обвинение, което се базира на изтъкнатото предположение, а
това е недопустимо. При липсата на други установявания, със същия успех е можело да се
предположи, респ. поддържа, че причина за ПТП е загуба на контрол над автомобила и пр.
От друга страна, липсата на пълни фактически установявания, в това число за
движението на другия участник в ПТП, поставя под съмнение направената правна
2
квалификация на деянието.
При това положение се налага извод, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно, което налага отмяната на
атакуваното НП.
При този изход на спора на въззиваемата страна не следва да се присъжда
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1139-001462 от 28.07.2022г., издадено
от ***** група при сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.К., с което на М. Б. А., ЕГН
********** от с.Ж., ул.“И.“№* на основание чл.179, ал.2, във вр. с ал.1, т.5 ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3