№ 28742
гр. София, 15.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110152529 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 11559/2023 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, като посочи топлинната енергия, потребена от
ответника през процесния период по месеци и като обща стойност по
компоненти съгласно задачите в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на
300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице И. У.. Вещото лице да се призове, като му се
укаже да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ в първото
по делото съдебно заседание след изслушване на становището на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.09.2024 г. от 09:40 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „***” ЕАД искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника Ц. Б. П., в качеството му на
1
собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „***, с
присъединен абонатен № 385854, съществуването на вземане в размер на
сумата от 70,69 лв., представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 02.03.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 9,48 лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до
20.02.2023 г., сумата от 36,26 лв., представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.02.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 02.03.2023 г. до изплащане
на вземането, и сумата от 6,43 лв., представляваща мораторна лихва за период
от 31.03.2020 г. до 20.02.2023 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.03.2023 г. по ч.
гр. д. № 11559/2023 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът „***” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуването на ежемесечните фактури на интернет страницата на
ищеца. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от ищеца съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски в производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ц. Б. П., редовно уведомен на
05.04.2024 г., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито
доказателствени искания. Ответникът във възражението по чл. 414 ГПК
оспорва доставката на твърдяното количество топлинна енергия.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в
забава- уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.
Отделя за безспорно между страните, че ответникът е собственик на
гараж № 5, находящ се в гр. София, ж.к. ***
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в
2
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.
Ответникът също може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако
ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от
ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните. На
ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3