ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 865
гр. Перник, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500653 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Тридесет и девета „ Защита срещу
изпълнението“, Раздел Първи „Обжалване действията на съдебния изпълнител“,
чл.435 – чл.438 от ГПК.
Образувано е по подадена жалба от М. К. М., с която на осн. чл. 435, ал.1, т.З от ГПК се
обжалва прекратяването на изп. д. № 331 /2019г. по описа на ЧСИ Стилиян Бадев, per. № 753
и район на действие: ОС - Перник на осн. чл.433, ал.2 от ГПК като незаконосъобразно.
Излага твърдения, че вземането, предмет на изпълнителното производство, не е погасено
изцяло. В жалбата се твърди, че жалбоподателят, като солидарен длъжник по
изпълнителното дело е заплатил на взискателя целия дълг и се е суброгирал в неговите права
срещу другия солидарен длъжник, което го легитимира като взискател в изпълнителното
производство.
Моли, да отмените постановлението за приключване на изп. д. № 331/2019г., като
разпореди на ЧСИ Стилиян Бадев да събере остатъка от задължението, включващо
главницата, дължимата законна лихва и сторените в изпълнителното производство разноски,
както за адвокатски хонорар, така и за платени авансови такси. Твърди, че съдебният
изпълнител неправилно е постановил приключване на изпълнителното дело, като излага
съображения, че задължението по делото не е напълно погасено.
Излага, че съгласно посоченото в изпълнителния лист от 31.01.2014г. М. К. М. е
поръчител и солидарно задължен със К. Й. К. към ТБ „Юробанк България“ АД. С оглед
процесуалното си качество и факта, че изцяло е погасил задължението по изп. д. №
214/2014г. с молба с вх. № 4489/08.08.2018г. М. М. е поискал от ЧСИ Соня Димитрова, при
която първоначално е било образувано изпълнителното дело, да бъде конституиран в
качествата на удовлетворения взискател по делото. Съдебният изпълнител е удовлетворила
това искане като с разпореждане от 15.08.2018г. конституира поръчителя М. М. като
1
взискател по делото, поради изплащане на дълга на К. Й. К.. За продължаване
изпълнителното производство изпълнително дело № 214/2014г. е изпратено на ЧСИ
Стилиян Бадев, per. № 753 и район на действие: ОС - Перник и преобразувано под нов
номер - 331/2019г. Твърди, че съгласно заключение с вх. № 41889 от 04.10.2021г. на вещо
лице Боряна Пейчева по изп. д. № 331/2019г. по описа на ЧСИ Стилиян Бадев М. М. е
погасил задълженията по изпълнително дело № 214/2014г. към 29.09.2017г., като платени от
него суми са в общ размер на 8307 лева. Така предмет на изпълнителното производство по
дело № 331/2019г. по описа на ЧСИ Стилиян Бадев са следните суми: 8307 лева,
представляващи платените от М. М. за погасяване вземанията на ТБ „Юробанк България“
АД, БИК ********* по изпълнителен лист от 31.01.2014г. по гр. д. 683/2014г. по описа на
PC-Перник, ведно със законна лихва за забава на осн. чл. 143, ал. 1, изр. 2 ГПК във вр. с
чл. 429, ал. 1 ГПК, считано от 29.09.2017г. до окончателно заплащане дължимите суми,
както и сторените от жалбоподателя М. разноски в хода на изпълнителното производство
след конституирането му като взискател (платени авансови такси и адвокатско
възнаграждение за оказано правно съдействие в хода на изп. производство). Твърди, че за
погасяване вземанията си по изпълнително дело № 331/2019г. по описа на ЧСИ Ст. Бадев
взискателят М. е получил суми в общ размер на 9 670,60 лева, като посочената сума е
недостатъчна. В тази връзка счита, че съдебният изпълнител неправилно е постановил
прекратяване на изпълнително дело № 331/2019г. преди пълното погасяване вземанията на
взискателя М. К. М. за разноски, сторени в хода на изп. производство, законна лихва за
забава и главница.
Ответникът по жалбата К. Й. К. изразява становище за неоснователност на
подадената жалба и моли същата да бъде оставена без уважение.
Съдебният изпълнител представя мотиви, като излага, че длъжникът е изплатил
дължимите суми съгласно заключението на вещото лице.
Настоящият съдебен състав, счита, че подадената жалба е процесуално допустима,
тъй като е подадена в законоустановения 2-седмичен срок по чл.436 ал.1 от ГПК, от страна,
която има правен интерес – взискател и срещу подлежащо на съдебен контрол действие на
съдебния изпълнител (чл.435 ал.1 от ГПК– прекратяване на принудителното изпълнение).
С цел преценка верността на оплакванията, съдържащи се в жалбата, настоящият
състав намира, че следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза и жалбата да
бъде разгледана в открито съдебно заседание, за изслушване заключение на вещо лице, по
която, вещото лице след като се запознае с материалите по делото, като прегледа
документите по изпълнително дело № 20197530400331 по описа на ЧСИ Ст.Бадев, peг. №
753 в регистъра на КЧСИ, извърши проверка, да отговори на следните задачи:
1. Какъв е размера на сумите, изплатени от встъпилия в правата на
удовлетворения кредитор – взискателят М. М.; като всяко изплатено вземане бъде
индивидуализирано;
2. Какъв е размера на изплатените от К. К. суми по изпълнително дело №
20197530400331 по описа на ЧСИ Ст. Бадев в полза на М. М.; като изплатени суми бъдат
посочени по пера и размер;
3. Приложена ли е поредността на погасяване, предвидена в разпоредбата на чл.
76, ал. 2 от ЗЗД.
2
4. В случай, че не е приложена поредността на погасяване, предвидена в
разпоредбата на чл.76, ал.2 ЗЗД, то погасено ли е изцяло вземането, и ако не е какъв е
оставащия размер, като се вземат предвид всички такси и разноски, заплатени от взискателя
М. М..
С оглед изложеното съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като се назначи съдебно счетоводна експертиза и призове за изслушване
вещото лице, с призоваване на жалбоподателя, взискател и длъжника.
Воден от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно - счетоводна експертиза, със задача: вещото лице
след като се запознае с материалите по делото, като прегледа документите по изпълнително
дело № 20197530400331 по описа на ЧСИ Ст. Бадев, peг. № 753 в регистъра на КЧСИ,
извърши проверка в счетоводството на съдебния изпълнител и направи изчисления, да
отговори на поставените задачи.
НАЗНАЧАВА Н. С. И. за вещо лице, което да изготви заключение, по
горепосочените въпроси, при хонорар в размер на 160.00 лева, вносим от жалбоподателя М.
К. М. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице с УКАЗАНИЕ, че следва да представи заключение
по допусната не по-късно от една седмица преди датата на първото по делото заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.01.2023 г. от
10.45 ч., за която дата и час да бъдат призовани, жалбоподателят М. К. М.,, длъжникът К. Й.
К. и вещото лице Н. С. И..
ПРИЗОВАВАНЕТО с оглед усложнената епидемиологична обстановка да се
извърши приоритетно по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ към страните, че
явяването им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода на делото и
съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната страна и
прилагането на списък по чл. 80 от ГПК.
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4