ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 26.09.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІI „Г” въззивен състав, в закрито
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА
КРИСТИЯН ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа
докладваното от мл. съдия Трендафилов в.гр.дело № 11697 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се развива по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ищците ЕТ „В.– В.Н.“ и „П.Б.– А.“ ООД, чрез
адв. В.В., срещу Решение № 75117 от 25.03.2019 г., постановено по гр.дело № 66358/2015
г. по описа на СРС, ГО, 81 с-в, в частта, в която са уважени предявените от Р.Д.И.
срещу жалбоподателите насрещни искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Въззивната жалба е депозирана в законоустановения
двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и е съобразена с изискванията на чл.
260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 7 и чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК.
Във въззивната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното
решение в обжалваната част, поради необоснованост на формираните от СРС изводи
и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Релевирано е доказателствено
искане за допускане до повторен разпит на свидетеля В.А.относно
обстоятелствата, при които са извършвани строителните работи на жилищната
сграда и трафопоста, и причините за забавянето с Акт 16 на сградата. Иска се от
въззивния съд да отмени решението на СРС в обжалваната част и да отхвърли
предявените насрещни искове. Претендират се разноски за първоинстанционното и
въззивното производство.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ответницата по жалбата Р.Д.И., чрез адв. Л.Р.
/надлежно упълномощен/, е подала отговор на въззивната жалба, който по същество
представлява искане по чл. 63, ал. 1 ГПК за продължаване на срока за подаване
на отговор на жалбата, тъй като е посочено единствено, че поради здравословни проблеми адв. Р. не е в състояние да организира
защитата на г – жа И., поради което моли
срокът за подаване на отговор на жалбата да бъде продължен. Прилага обменна
карта /талон/ от Военномедицинска академия. По делото липсва произнасяне на СРС
по искането за продължаване на срока.
Привлеченото
от ответницата по първоначалните искове трето лице-помагач „У.Б.“ АД не
изразява становище по въззивната жалба.
Подадена е въззивна жалба и от Р.Д.И., чрез адв. Л.Р., срещу решението от
25.03.2019 г., постановено по гр.дело № 66358/2015 г. по описа на СРС, ГО, 81
с-в, в частта, в която са уважени предявените от ЕТ „В.– В.Н.“ и „П.Б.– А.“ ООД
срещу жалбоподателката искове с правно основание чл. 79, ал. 1, чл. 92, ал. 1 и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Въззивната жалба е депозирана в законоустановения
двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 ГПК и е съобразена с изискванията на чл.
260, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК.
Във въззивната жалба се поддържа, че първоинстанционното решение е
неправилно и необосновано. Иска се от въззивния съд да отмени решението на СРС
в обжалваната част и да отхвърли предявените от ЕТ „В.– В.Н.“
и „П.Б.– А.“ ООД искове.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ответниците по жалбата ЕТ „В.– В.Н.“ и „П.Б.–
А.“ ООД, чрез адв. В.В., са подали отговор на въззивната жалба, в който поддържат,
че първоинстанцинното решение е правилно и обосновано в обжалваната от Р.Д.И.
част, поради което в тази част следва да бъде потвърдено. Претендират се
разноски.
Привлеченото от ответницата по първоначалните искове трето лице-помагач „У.Б.“
АД не изразява становище по въззивната жалба.
Към подадената от Р.Д.И., чрез адв. Л.Р., въззивна жалба е постъпило и
допълнение към жалбата /наименовано „въззивна жалба“/. Цитираното допълнение е
депозирано извън двуседмичния срок по чл. 259, ал. 1 ГПК.
Доколкото първоинстанционният съд не се е произнесъл по искането по чл. 63,
ал. 1 ГПК за продължаване на срока за отговор на въззивната жалба следва да се
приеме, че настоящото производство се явява преждевременно образувано пред
въззивния съд. Същото следва да се прекрати и да се върне на СРС, ГО, 81
състав, за произнасяне по направеното от Р.Д.И., чрез адв. Л.Р., искане по чл.
63 ГПК за продължаване на срока за подаване на отговор на въззивната жалба.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 11697/2019 г. по описа на СГС, ГО, II-Г с-в.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, ГО, 81 състав за извършване на процесуални действия съобразно указанията,
изложени в мотивите към настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/