№ 10590
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110104558 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Изложените в писмения отговор доводи за нередовност на исковата молба и
недопустимост на предявените искове, са неоснователни.
Неоснователно съдът намира и искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи копие от процесния договор и СЕФ, тъй като сам ищецът твърди, че е страна по
този договор, съответно следва да разполага с екземпляри от посочените документи.
Искането на ищеца да бъде задължен ответника да представи счетоводни документи
по делото, както и платежни нареждания за погасени вноски по кредита е неоснователно.
Това е така, тъй като в тежест на ищеца е да докаже плащането на сумата, чието връщане
претендира, а не на ответника. Отделно от предходното искането за представяне на справка
за извършените плащания не касае представяне на документи, а представлява искане за
изготвяне на такъв, което е недопустимо.
Неотносимо към предмета на спора е и искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди от БНБ с информация относно всички
сключени между страните договори.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор от ответника възражение за
нередовност на исковата молба и за недопустимост на предявените искове.
1
ОТХВЪРЛЯ обективираните в исковата молба доказателствени искания по чл.190
ГПК по съображения, изложени в мотивите на определението
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ответното дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт, с адрес: *** I“ № **, тел:***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.04.2023 г. от 10:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от *** срещу „***“ ООД обективно
съединени искове, както следва: 1/ за прогласяване нищожност на клаузата на чл.1, ал.3,
съдържаща се в сключения между страните договор за потребителски кредит №
5861861/14.10.2022 г., предвиждаща начисляване на „такса за експресно разглеждане“,
поради противоречие на закона; 2/ за прогласяване нищожност на клаузата на чл.4, ал.2,
съдържаща се в сключения между страните договор за потребителски кредит №
5861861/14.10.2022 г., предвиждаща начисляване на неустойка, поради заобикаляне на
закона; 3/ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 118,38 лева,
представляваща недължимо платена сума по договор за потребителски кредит №
5861861/14.10.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 27.01.2023 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба и последваща уточняваща молба ищецът твърди, че с ответника са
в облигационна връзка по силата на сключен договор за паричен заем № 5861861/14.10.2022
г., като се договорили за отпускане на заем в размер на 500.00 лева, с двуседмична вноска,
ГПР в размер на 49,39 %, ГЛП в размер на 40,32 %. Сочи, че в чл.1, ал.3 от договора било
предвидено още, че кредиторът предоставя на потребителя допълнителна услуга по
експресно разглеждане на искането за заем, съгласно която била начислена допълнителна
такса в размер на 106,47 лева, която да бъде разсрочена за изплащане заедно с
погасителните вноски по заема. Сочи още, че в чл.4, ал.1 от процесния договор било
уговорено, че заемателят се задължава да предостави на заемателя обезпечение - поръчител
физическо лице, което да отговаря на определи от кредитора условия или банкова гаранция,
като при неизпълнение на това задължение, потребителят дължи неустойка в размер на
70,98 лева. Ищецът твърди, че към датата на подаване на исковата молба в съда е погасил
изцяло процесния кредит, но излага доводи за нищожност на договора, поради противоречие
2
със ЗПК. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът обуславя правния
си интерес от предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище
за нередовност на исковата молба, за недопустимост на предявените искове, а по същество –
за тяхната неоснователност. Оспорва изложените в исковата молба доводи за нищожност на
процесния договор, по изложените в отговора подробни съображения. Моли за отхвърляне
на предявените искове и присъждане на разноски.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предл. 1 и
2 ЗЗД и чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл.154, ал.1 ГПК в негова тежест е да докаже
пълно и главно обстоятелствата, от които произтича, че договорът е недействителен на
заявените правни основания.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во ЗЗД следва
да докаже при условията на пълно и главно доказване извършената парична престация при
начална липса на основание за това; намаляването на имуществото на ищеца и
увеличаването на това на друг правен субект - настоящия ответник, т.е. обедняване и
обогатяване и връзката между тях.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изложените в исковата молба
твърдения относно наличието на облигационно правоотношение между страните с
посочените параметри.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4