|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 134 |
||||||||||
|
гр. Видин,
02.06.2023 г. |
||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
|
Административен
съд – Видин, |
I
касационен състав |
|||||||||
|
в публично заседание надвадесет
и |
Двадесет и девети май |
|||||||||
|
през две хиляди и двадесет и трета година в състав: |
||||||||||
|
Председател: |
Антония Генадиева |
|||||||||
|
Членове: |
Биляна Панталеева Росица Славчева |
|||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
||||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
||||||||
|
от съдия |
Росица Славчева |
|
||||||||
|
Касационно АД № |
154 |
По описа за |
2023 |
година |
||||||
|
и за да се произнесе, съобрази
следното: |
||||||||||
|
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в
от ЗАНН, подадена от „Стили 1711“ ЕООД, гр.Видин, обл.Видин, представлявано от
С.П.С. против решение № 124/28.03.2023г. по АНД № 1357/2022г. по описа на Районен
съд – Видин, с което е потвърдено НП № 05 - 2200157/ 30.11.2022г. на Директор
на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.415,ал.1 от
КТ. В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС
е неправилно и незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено
ново, с което да бъде отменено НП. Ответника по делото моли касационната
жалба да не бъде уважавана, тъй като е неоснователна, а решението на ВРС, като
правилно и законосъобразно да бъде уважено. Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава
заключение, че жалбата е неоснователна. От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените
касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното
: Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима. Разгледана по съществото си обаче, същата е неоснователна. Обстоятелствата установени във фактическата обстановка,
която районният съд е приел се споделят и от Административният съд. Безспорно е, че на
28.10.2022г. св. Б.-инспектор при Дирекция „ИТ“ Видин е съставил АУАН на фирмата-жалбоподател
за това, че при извършена проверка на място на 19.10.2022г. в заведение за хранене
находящо се в гр.Брегово, е изискан правилник за вътрешния трудов ред от П. Стоянова
- работник в дружеството, който не е представен, като по този начин работодателя
не е изпълнил предписание под №9 от протокол за извършена проверка с №ПР2141338/30.12.2021г.
със срок на изпълнение до 10.01.2022г. Въз основа на АУАН и при същата фактическа
обстановка е издадено и обжалваното НП, с което на ЕООД била наложена имуществена
санкция в размер на 1500 лева. Районен съд - Видин е направил правилна преценка на доказателствата
по делото, като приетата фактическата обстановка се основава на тях. Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното
тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като
с решението си е потвърдил НП. Касационната инстанция споделя доводите на въззивната
такава, че НП е законосъобразно. Безспорно в конкретния случай е доказано, както
и въззивният съд е преценил, че нарушителите са осъществили състава на административното
нарушение по чл.415,ал.1 от КТ. Установено е, че не е изпълнено задължително предписание
на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, поради което и подлежат
на наказание по посочения текст. Дадените задължителни предписания са във връзка
с изпълнение на
задълженията по чл.403а, ал.1 от Кодекса
на труда, за осигуряване на разположение на контролните органи от ИТ екземпляр
от правилника за вътрешния трудов ред на дружеството. АУАН е съставен при спазване на срока по чл. 34, ал. 1, изр. 2 ЗАНН. Нарушението е констатирано
при последващата проверка, извършена на 19.10.2022 г., а актът е съставен на
28.10.22 година, с което е спазен тримесечният срок от откриване на нарушителя.
Нарушението е извършено на първия ден след изтичане на срока за изпълнение на
предписанието – 10.01.2022 г., следователно е спазен и едногодишният срок за съставяне
на АУАН от извършване на нарушението. Правилно ВРС е преценил, че НП е законосъобразнотта,
и по отношение на определено наказанието „имуществена санкция”, като е наложено
такова в минималния му размер от 1 500 лева. В този смисъл искането на касатора за отмяна на обжалваното
решение се явява неоснователно. Нарушението е категорично доказано, тъй като видно
от представените пред ВРС доказателства и протокола от 19.10.2022г. е, че дадените
задължителни предписания не са изпълнени в дадения от контролните органи срок.
По делото са представени достатъчно доказателства в тази насока, които са преценени
и обсъдени от районния съд. Обсъдени са и показанията на свидетелите. С оглед горните съображения оплакванията в жалбата се
явяват неоснователни и не следва да бъдат уважавани, а решението на ВРС, като
правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ в полза на Д“ИТ“ Видин следва
да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение,
в размер на 80.00 лева, което следва да бъде заплатено от жалбоподателя. Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ -
ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 124/28.03.2023г. по АНД №
1357/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 05 -
2200157/ 30.11.2022г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин,
с което на „Стили 1711“ ЕООД, гр.Видин, обл.Видин, представлявано от С.П.С. е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.415,ал.1 от
КТ. ОСЪЖДА „Стили 1711“ ЕООД, гр.Видин, обл.Видин,
представлявано от С.П.С. да заплати на Д „ИТ“ Видин сума в размер на 80.00 лв.,
разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2. |
||||||||||
|
|
||||||||||