№ 500
гр. София, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
при участието на секретаря Росица Й. Вьонг
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело №
20251001000478 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу решение
№467/27.03.2025г. по т.д.№ 762/2024г. на СГС, в частта в която „Топлофикация София“ ЕАД
е осъдено да заплати на на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК *********,
по предявените искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
сумата от 48 031.62 лв. с ДДС лв. – главница по фактура № **********/04.10.2023 г.,
начислена за периода 12.09.2022 г. - 10.03.2023 г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и
сумата от 3172.09 лв. – законна лихва за забава, начислена върху главницата за периода
19.10.2023 г. – 11.04.2024 г.,; сумата от 30 465.16 лв. с ДДС лв. – главница по фактура №
**********/11.12.2023 г., начислена за периода 10.06.2023 г. - 06.12.2023 г., ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и сумата от 852 лв. – законна лихва за забава, начислена
върху главницата за периода 30.01.2024 г. – 11.04.2024 г.
В жалбата се навеждат следните оплаквания: първоинстанционният съд е приел
за установено, че на 10.03.2023г., служители на оператора, работещи в отдел „Нетехнически
загуби", са извършили проверка на обект - абонатна станция, находяща се на адрес
гр.София, ж.к. „Красна поляна" 2, бл. 27, вх. А, при която е установено захранване на обекта
с ел.енергия, която не се отчита от регистрирано в системата на оператора средство за
търговско измерване, т.е. прието е, че е налице неправомерно присъединяване. Резултатите
1
от проверката били констатирани в протокол №1028591/10.03.2023г. В резултат на
проверката е съставена сметка за преизчислени количества ел .енергия, въз основа на която е
била издадена фактура № ********** / 04.10.2023 г. за сумата от 48031.62 лева начислена от
корекция сума за потребена ел.енергия за обекта за периода 12.09.2022 г. - 10.03.2023 г.,
което действително е до 180 дни, считано от датата на проверката, поради което категорично
следвало да се приеме, че „датата на констатиране на присъединяването", по смисъла на чл.
51 от ПИКЕЕ, е именно датата на първата проверка -10.03.2023 г. ПИКЕЕ ясно регламентира
крайната дата, до която може да се начислява датата на констатиране на присъединяването.
На 06.12.2023 г., представители на ищцовото дружество отново са извършили
проверка на същия този обект, констатирали са същото като при първата проверка и са го
отразили в Констативен протокол № 1028779/06.12.2023г., след което от ищцовото
дружество издали фактура № ********** /11.12.2023г. за сумата от 30 465.16 лева,
начислена от корекция сума за потребена ел.енергия за обекта за периода 10.06.2023 г. -
0б.12.2023г. (макар датата на констатиране на присъединяването да е 10.03.2023 г.).
Първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че при една и съща
фактическа обстановка „Електроразпределителни мрежи Запад“ЕАД е начислила корекция
за един и същ обект, обхващащ период от сумарно 12 месеца, което значително надхвърляло
изискването корекцията да е за период до 180 дни.Навежда се още, че
първоинстанционният състав е игнорирал наличието на договор за присъединяване между
страните, подписан на 25.10.2023 г., т.е. преди датата на втората проверка, а констативният
протокол за монтиране на средството за търговско измерване е от 26.01.2024 г., но не по вина
на ответното дружество. Ищецът е следвало своевременно да постави електромера.
„Електроразпределителни мрежи Запад" ЕАД е дало предписания към ползвателя за
провеждане на процедура по присъединяване на абонатната станция към ел. мрежата на
оператора, те са били спазени и въпреки, че процедурата е била в ход, ищецът е извършил
повторна проверка е приложена корекционната процедура по ПИКЕЕ, вместо да завърши
процедурата по присъединяване.В жалбата още се твърди, че липсата на доказателства за
наличието на облигационна връзка между страните по делото при правилно разпределена
доказателствена тежест, прави исковете неоснователни, съответно препятства възможността
тази сума да бъде претендирана от ищцовото дружество и обуславя нуждата същото да
понесе негативните последици от своето процесуално бездействие.
След първата проверка на 10.03.2023 г. ищецът не е предприел дължимите по
закон действия, а е бездействал, за да може отново да извърши проверка и отново да се
ползва от корекционната процедура, в нарушение на правилото по ПИКЕЕ, съгласно което
не следва да се начислява за период по-дълъг от 180 дни.Наведени са и други
оплаквания.Моли решението да бъде отменено, а предявените искове отхвърлени изцяло,
алтернативно да бъде отхвърлен иска касаещ претенцията по фактура №
*********/11.12.2023 г., начислена за периода 10.06.2023 г. -06.12.2023 г., в размер на 30
465,16 лв. с ДДС, както и претенцията за законна лихва върху тази сума .
Постъпил е отговор на въззивната жалба, с който се оспорва основателността й.
2
Апелативен съд-София, след като съобрази доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства, приема следното:
Софийският апелативен съд, след като се запозна с доводите на страните и
доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима - подадена е в
законоустановения срок за обжалване по чл. 259, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана
страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а
разгледана по същество я намира за неоснователна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася по
правилността на фактическите и правни констатации само въз основа на въведените във
въззивната жалба оплаквания, съответно проверява законосъобразността само на посочените
процесуални действия и обосноваността само на посочените фактически констатации на
първоинстанционния съд, а относно правилността на първоинстанционното решение той е
обвързан от посочените в жалбата пороци.
Настоящата съдебна инстанция напълно споделя фактическите и правни изводи
на първоинстанционния съд, поради което по силата на чл. 272 ГПК препраща към мотивите
на СГС, а по конкретно наведените във въззивната жалба оплаквания, които очертават и
предметния обхват на въззивната проверка, съдът намира следното:
Пред Софийски градски съд ищецът „Електроразпределителни мрежи Запад“ е
предявил срещу „Топлофикация София“ ЕАД обективно кумулативно съединени
осъдителни искове по чл. 55,ал.1,предл.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
„Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД /ЕРМ Запад/, с предишно
наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е дружество, притежаващо лицензия за
разпределение на електрическа енергия №Л-135-07 от 13.08.2004 г., издадена от Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и е собственик на разпределителната
мрежа на лицензионната територия, където се намира обекта на проверката - абонатна
станция, находяща на адрес – гр. София, ж.к. Красна поляна 2, бл.27, вх.А, където на
10.03.2023г. и на 06.12.2023г. при извършени технически проверки от служители от отдел
„Нетехнически загуби“ към „ЕРМ ЗАПАД“ ЕАД било установено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа и са съставени констативен протокол
№ 1028691/10.03.2023 г. и констативен протокол № 1028779/06.12.2023 г. в присъствието на
независим свидетел от Федерацията на потребителите, което е удостоверено с подписа му,
като за проверката е уведомено и МВР, в изпълнение на чл. 58 ПИКЕЕ. Провеждането на
проверката при участието на независим свидетел се наложило с оглед отсъствието на
представител на потребителя. За съставения констативен протокол последният бил надлежно
уведомен с писма с изх. № NTZ184982/13.03.2023 г. и с изх. № NTZ191291/07.12.2023 г.
Видно от представения по делото Констативен протокол № 1028591/10.03.2023 г.,
същият е съставен от служители на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД при
извършена проверка на „Топлофикация София“ ЕАД в присъствието на свидетел – С. К. П.
от Федерация на потребителите относно абонатна станция, находяща се адрес – гр. София,
ж.к. Красна поляна 2, бл. 27, вх. А, като е вписано уведомяване на МВР-СДП/ОДП на тел.
3
112 в 10.02 ч. В протокола е отразено, че няма достъп до електромера, липсва средство за
търговско измерване. В обективираните в документа констатации е вписано, че при
извършване на техническата проверка на обекта е установено, че е направено
присъединяване без средство за търговско измерване (електромер), което е направено с
проводник тип „ПВА4х6 мм 2“ със сечение три жила за фази и едно жило за нула.
Установена е промяна в схемата на свързване и консумираната в момента на проверката
електроенергия през това присъединяване не се измерва и не се заплаща. Протоколът е
подписан от двете лица – извършили проверката и свидетелят.
Приложена е Справка от 04.10.2023 г. за преизчислени количества електрическа
енергия на основание раздел ІХ от ПИККЕ – чл. 51, ал. 1, в която е отразена корекция от
74824 квтч за периода 12.09.2022 г. - 10.03.2023 г., която справка е подписана от ръководител
Отдел „Нетехнически загуби“ при „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД.
С Писмо изх. № NTZ184982/13.03.2023 г., адресирано от ЕРМ Запад до
„Тополфикация София“ ЕАД, последното е уведомено, че след извършената проверка на
обекта е съставен Констативен протокол № 1028591/10.03.2023 г., адресатът е уведомен, че
ще бъде извършено преизчисление на количество електрическа енергия на основание
ПИКЕЕ. Видно от отразеното върху обратна разписка от същата дата - 13.03.2023 г., ЕРМ
Запад е изпратило до „Тополфикация София“ ЕАД писменото уведомление, получено от
ответника на 24.03.2023 г. – удостоверено с подпис на лице от адреса.
С Писмо изх. № **********/04.10.2023 г., адресирано от ЕРМ Запад до
„Тополфикация София“ ЕАД, последното е уведомено, че след извършената проверка на
обекта е съставен Констативен протокол № 1028591/10.03.2023 г., въз основа на който по
клиентски номер № 540006267081 е начислена сума в размер на 48031.62 лв. за
преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за „задължения към
обществото“, за която е отправена покана за плащане. Приложена е товарителница и
известие за доставяне на поканата, в които е индивидуализиран документът, съдържащ се в
пратката, а именно чрез посочване на изходящия номер на поканата върху товарителницата.
Отразено е получаването от адресата на 18.10.2023 г. на адрес в гр. София, ул. Ястребец 23Б.
Към писмото е приложена фактура № **********/04.10.2023 г. за сумата в размер на
48031.62 лв. с ДДС – начислена за плащане по констативния протокол като дължима по чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 3 ПИКЕЕ и Справка за преизчислени количества електрическа
енергия.
Видно от отразеното в представения по делото Констативен протокол №
1028779/06.12.2023 г., извършена е повторно проверка от служители на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД на същия обект на „Топлофикация София“ ЕАД
в присъствието на свидетел – С. К. П. от Федерация на потребителите относно абонатна
станция, в който е вписано уведомяване на МВРСДП/ОДП на тел. 112 в 10.02 ч. В протокола
е отразено, че няма достъп до електромера и че отново липсва средство за търговско
измерване. В обективираните в документа констатации е вписано, че при извършване на
техническата проверка на обекта е установено, че е направено присъединяване без средство
4
за търговско измерване (електромер), което е направено с проводник тип „ПВА4х6 мм 2“
(три жила за фази и едно жило за нула). Установена е, че присъединяването не е премахнато,
като има образувана процедура по откриване на партида. Констатирано е, че консумираната
в момента на проверката електроенергия през това присъединяване не се измерва и не се
заплаща. Протоколът е подписан от двете лица – извършили проверката и свидетелят.
Приложена е Справка от 11.12.2023 г. за преизчислени количества електрическа
енергия на основание раздел ІХ от ПИККЕ – чл. 51, ал. 1, в която е отразена корекция от
74824 квтч за периода от 10.06.2023 г. – 06.12.2023 г., която справка е подписана от
ръководител Отдел „Нетехнически загуби“ при „Електроразпределителни мрежи Запад“АД.
С Писмо изх. № NTZ191291/07.12.2023 г., адресирано от ЕРМ Запад до
„Топлофикация София“ ЕАД, последното е уведомено, че след извършената проверка на
обекта е съставен Констативен протокол № 1028779/06.12.2023 г., адресатът е уведомен, че
ще бъде извършено преизчисление на количество електрическа енергия на основание
ПИКЕE. Към писмото е приложен описаният констативен протокол. Видно от обратна
разписка от същата дата - 07.12.2023 г., ЕРМ Запад е изпратило до „Тополфикация София“
ЕАД уведомление и констативния протокол с № 1028779/06.12.2023, получени от ответника
на 21.12.2023 г.
С Писмо изх. № **********/11.12.2023 г., адресирано от ЕРМ Запад до
„Топлофикация София“ ЕАД, последното е уведомено, че след извършената проверка на
обекта е съставен Констативен протокол № 1028779/06.12.2023 г., въз основа на който по
клиентски номер № 540006267081 е начислена сума в размер на 30465.16 лв. за
преизчислени количества електрическа енергия, за мрежови услуги и за „задължения към
обществото“, за която е отправена покана за плащане. Приложена е товарителница и
известие за доставяне на поканата (предвид изричното посочване на изходящия номер на
поканата върху товарителницата), в които е отбелязано получаването от адресата на
29.01.2024 г. на адрес в гр. София, ул. Ястребец 23Б. Към писмото е приложена фактура №
**********/11.12.2023 г. за сумата в размер на 30465.16 лв. с ДДС – начислена за плащане
по констативния протокол като дължима по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ и Справка
за преизчислени количества електрическа енергия.
По делото е постъпило Писмо от Дирекция „Национална система 112“ при МВР,
в което се удостоверява постъпили обаждания към телефон за спешни повиквания 112
съответно на 10.03.2023 г. в 10.07 ч. от лице, което се представя като А. К. и на 06.12.2023 г
в 10.15 ч. от лице, което се представя като В. И. относно неправомерно ползване на ел.
енергия за обект на абонатна станция на „Топлофикация 4 София“. Звукозаписът в
приложения към писмото CD носител е изслушан по реда на чл. 204 ГПК, от което се
установи, че посочените в писмото лица, представили се за служители на ЕРМ Запад са
провели разговор със служител на тел. 112 относно съставяне на констативен протокол на
ответното дружество за неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа относно обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Красна поляна 2“, бл. 27, като е посочен
и вход 1 – А в съответните дати и час, съобразно отразеното в констативните протоколи,
5
съставени при всяка от проверките.
Изслушана е съдебно-техническа експертиза (СТЕ), от заключението по която се
установява, че отбелязаните в констативните протоколи нарушения представляват
осъществяване на нерегламентиран достъп с присъединяване към електроразпределителна
мрежа и води до неотчитане на потребената ел.енергия през присъединението. Според
отразеното от вещото лице, общото количество електроенергия през присъединяването е
преизчислено по констативния протокол при спазване на ПИКЕЕ, чл. 51, ал. 1, за периода
12.09.2022 г. – 10.03.2023 г., в размер на 74824 квтч, съответно и за периода 10.06.2023 г. –
06.12.2023 г., в размер на 74824 квтч. Вещото лице е посочило, че при проверка на
корекцията на сметката се е установило, че изчисленията са математически верни и цените
отговарят на обявените от КЕВР за съответния период.
По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на св. С. П. и св. В. И..
От показанията на св. П. се установява, че е присъствал на проверката, извършена от
служители на ЕРМ Запад в обект, находящ се в ж.к. „Красна поляна“, бл. 27А, по време на
която се установило, че липсва средство за търговско измерване, тоест електромер.
Свидетелят заявява, че присъединяването е било направено без търговско измерване чрез
кабел, като единият край на кабела бил прикачен, присъединен към изходящата фазова
клема на входящия предпазител, минавайки през високочестотен допълнително монтиран
прекъсвач и отива в абонатна станция, стопанисвана, изградена от „Топлофикация“.
Абонатната станция се намирала в мазето на блока, както и таблото, обект на проверката.
По време на проверката присъствал и председателят на „домсъвета“ на входа и съдействал.
От показанията на св. И. се установява, че е извършил две проверки на процесния
обект през месец март и месец декември, 2023 г., в качеството си на техник ел. системи в
ищцовото дружество. Първата проверка била извършена по сигнал, като в мазето били
допуснати от домоуправителя на блока, където установили извършването на неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа „Ниско напрежение“, а именно
присъединена била абонатна станция, собственост на „Топлофикация София“.
Присъединяването било извършено с 4 бр. проводници, три фази и една нула, тип „ПВА2“,
със сечение 6 кв.мм, като в единия край били присъединени към високомощни
предпазители, а другият край били присъединили към допълнително монтиран автоматичен
предпазител, тип А1, с номинал 100 ампера. Цялото присъединяване било извършено в
електроразпределителното метално табло в мазето на входа. От споменатия прекъсвач А1
излизал кабел, тип ЦРТ, който минавал през горния край на таблото, по горния край на
стената в мазето и влизал в една заключена врата, на която пишело абонатна. Според
показанията на свидетеля, проверяващите позвънили на телефона на „Топлофикация“ и на
място бил изпратен техник, който отворил помещението и установили, че именно този кабел
захранва съоръженията, собственост на „Топлофикация“ и обслужващи посочения вход. От
показанията се установява, че с цел да не оставят живущите без отопление, оставили
присъединяването, като вписали в протокола, че след откриване на партида ще направят
втори протокол, на базата на който ще бъде издадена енергията за периода между двата
6
протокола. Именно второто посещение на свидетеля било с цел да се установи издадената
ел. енергия между датите по двата протокола при вече монтирано ново ел. табло, с нов
абонатен номер, което все още не било присъединено.
По наведените в жалбата оплаквания съдът намира следното:
Условията и редът за присъединяване на производители и клиенти на
електрическа енергия към преносната и разпределителната електрически мрежи са уредени
в Наредба № 6/24.02.2014 г., приета от ДКЕВР. В чл. 2 от наредбата е предвидено
присъединяването към електрическа мрежа да става чрез подаване на заявление за
съответния обект, въз основа на което се сключва договор за разпределение със съответното
разпределително предприятие. От събраните писмени доказателства се установи, че
ответното дружество е подало заявление-искане за сключване на договор за присъединяване
на 14.09.2023 г., като окончателен договор за присъединяване страните са подписали на
25.10.2023 г., а констативен протокол за монтиране на годно средство за търговско измерване
(електромер) е изготвен на 26.01.2024 г. Следователно към датите на изготвяне на
процесните констативни протоколи (10.03.2023 г. и 6.12.2023 г.) между страните за
съответния обект не е била налице облигационна връзка по присъединяване към
електроразпределителната мрежа по съответно регламентирания за това ред (съответно
незавършена процедура по присъединяване към датата на втората проверка - 06.12.2023 г.),
като същевременно в обекта е ползвана електроенергия чрез нерегламентирано
присъединяване. Неоснователно се явява възражението на ответника за забава в подписване
на 7 договора за присъединяване по вина на ищеца, доколкото ищецът е представил
електронна кореспонденция, видно от която на 27.09.2023 г. е отправил покана до ответното
дружество за сключване на договор за присъединяване към електроразпределителната мрежа
в клиентски център на ищцовото дружество, а такъв е сключен едва на 25.10.2023 г
Ищцовото дружество „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД /ЕРМ
ЗАПАД/ е собственик на разпределителната мрежа на лицензионната територия,
обхващаща и процесния имот, и в тази връзка притежавана от дружеството лицензия за
това, издадена от ДКЕВР. В това свое качество и упражняващо правомощията си съобразно
Правилата за измерване количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), ищцовото дружество
като оператор на съответната мрежа, чрез свой представител е извършило проверка по реда
на чл. 49 и сл. ПИКЕЕ. Редът за измерване на количеството доставена и потребена
електроенергия е предвиден в Правила за измерването на количествата електрическа енергия
(ПИКЕЕ), приети от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на основание чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, като в същите са уредени и отношенията между страните при констатирано
неправилно или неточно измерване на електроенергия. Според разпоредбата на чл. 45 от
ПИКЕЕ, допустимо е определяне на количеството потребена електроенергия при спазване на
определени в раздел ІХ правила за това, при констатирано нарушение – неизмерване или
неправилно измерване при грешка над допустимата. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 5,
изр. последно от ПИКЕЕ, при установени отклонения, неизправности и/или
нерегламентирана намеса в измервателната система, проверяващото лице дължи да изготви
7
констативен протокол, в който да бъдат описани фактите, обосноваващи установената
нерегламентирана намеса, както и начинът на установяването. Така удостоверените в
процесните протоколи обстоятелства в тяхната цялост, не се опровергават от събраните по
делото гласни доказателства противно на оспорването, направено от страна на ищеца. В
подкрепа на отразеното в протоколите са и останалите събрани по делото доказателства, а
именно – заключението по СТЕ, от което се установява, че констатираното при проверките е
съответно на възприетото като установено нарушение, а именно нерегламентирано
свързване към електропреносната мрежа. В тази насока са и свидетелските показания на две
от лицата, подписали протоколите и участвали при извършването на проверките. От
свидетелските показания, се установи технически създаденият нерегламентиран достъп до
мрежата без търговско измерване чрез кабел, като единият край на кабела бил прикачен,
присъединен към изходящата фазова клема на входящия предпазител, минавал през
високочестотен допълнително монтиран прекъсвач и отивал в абонатна станция,
стопанисвана от ответника, намираща се в мазето на жилищната сграда.
Редът при извършването на проверките, предвиден в чл. 49 ПИКЕЕ е спазен.
За преизчисляването на доставената до потребителя електрическа енергия чрез
нерегламентирания достъп е приложима разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, като
количеството електрическа енергия е изчислена за посочения в нормата период от 180 дни
(за периода 12.09.2022 г. – 10.03.2023 г. и за периода 10.06.2023 г. – 06.12.2023 г.), считано от
датата на констатиране на нарушенията. За установяване на коректното изчисляване на
стойността на начислената по този ред ел.енергия е поставена задача към вещото лице,
заключението на което не е било оспорено от страните и съдът кредитирал като пълно и
компетентно, от което се установява, че сумата по фактурите е изчислена съобразно
приложимите към периода стойности при спазване на приложимата разпоредба на чл. 56, ал.
3 на ПИКЕЕ, а именно съобразно действащата към периода пазарна цена за покриване на
технологичните разходи, определена от КЕВР.
Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде потвърдено, а
подадената срещу него въззивна жалба, следва да се остави без уважение, като
неоснователна.
Въззивното дружество „Топлофикация София“ ЕАД, подало жалбата, претендира
разноски на основание чл. 78 от ГПК. Ответното дружество „Елекроразпределителни мрежи
Запад“ ЕАД също претендира разноски.
С оглед изхода от правния спор пред настоящата инстанция, а именно оставяне
без уважение на въззивната жалба и на основание чл. 78, ал. 3, вр. чл. 81 от ГПК, на
„Елекроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК, което с оглед на фактическата и
правна сложност на спора следва да бъде в размер на 360 лева.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
8
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №467/27.03.2025 г. постановено по търг. дело
№762/2024г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-5състав.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК831609046 да заплати на
„Елекроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК130277958, на основание чл. 78, ал. 3 вр.
ал.8 от ГПК сумата от 360 лева - разноски сторени във въззивното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България
при условията на чл. 280 от ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9