№ 1
гр. Тервел, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и х година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря Милена Т. Димова
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20223250100262 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК и чл. 3 във вр.
чл. 1 ал. 1 т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по
съдебен ред.
Производството е е образувано по искова молба-с вх. №1562 от
02.09.2022 година от А. И. К., с ЕГН **********. с постоянен адрес в с. К.о,
ул. ..х” № 4. общ. Тервел, обл. Добрич,чрез адв. К. П. Д., от Адвокатска
колегия - С., със служебен адрес за кореспонденция - кантора в гр. С.,
находяща се по ул. ..ХХ” № 33. тел.ХХХХХХХХХХ срещу -ТП на НОИ - гр.
Добрич, с адрес в гр. Добрич 9300. ул. ..Даме Груев” 2, представлявано от П.
П. - Директор на ТП на НОИ гр. Добрич, иск с правно основание чл. 1, ал.1
т.3 от ЗУТОССР да бъде установено времето, което се зачита за трудов стаж
и за трудов стаж при пенсиониране, а именно , че ищеца е полагала труд по
трудово правоотношение -в периодите - от 01.07.1986 г. до 31.12.1987 г. и от
01.01.1989 г. до 30.06.1989 година включително.
Претендират се разноски сторени по делото.
С Разпореждане № 387 от 07.09.2022 година , съдът намери молбата за
редовна и на основание чл. 131 от ГПК разпореди препис от ИМ ведно с
доказателстват акъм нея да се изпратят на ответника по гр. дело № 262/ 2022
година . Ответната страна е получила книжатана 13.09.2022 година , като от
същата страна не е постъпил писмен отговор на исковата молба.
В обстоятелствена част на своята искова молба ищеца налага следните
фактически твърдения : Ищецът налага твърдения , които се подкрепят от
писмено доказателство – Трудова книжка приключена по надлежния ред,че
от 01.04.1976 година е сключил трудов договор по силата на който започнах
работа в АПК „Тервел”, район К.о на длъжност „Тракторист”, където
работил до 1 юни 1989 г.
С исковата молба ищеца представя удостоверение изх. № 5510-18-4 от
29.06.2022 година / лист 4 по делото / издадено от Н. А. - началник на
1
отдел Обединен осигурителен архив при НОИ - ТП С. от съдържанието на
което се установява, че при осигурителния архив / където са приети за
съхранение ведомости за изплащане на трудови възнаграждения на
работещи при заличени по закон стопански единици / за лицето А. И. К.
липсват писмени дадни за положен труд при работодателя ТКЗС село К.о
за периода от 01.07.1987 година – до 31.12.1987 година, вкл и за периода
от 01.01.1989 година до 30.06- / вероятно 1989 година – бел. Съда/.
По ИМ не са обективирани твърдения в насока молителя да е получил
отказ по отношение на подадено от него заявление, за отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Обосновавайки актувната си процесуална легитимация да води иск с
посочено правно основание с исковата си молба ищеца сочи , че единствено
с предявяването на настоящия иск по ЗУТОССР има възможността за
периодите от 01.07.1986 г. до 31.12.1987 г. и от 01.01.1989 г. до 30.06.1989 г.
Да докаже факта,че е работил на трудов договор, тъй като няма съхранени
разплащателни ведомости и липсват писмени данни за положен от ищеца
труд в АПК „Тервел”, район К.о- прекратило дейността си по закон, без да
има правоприемник.
За периодите - от 01.07.1986 г. до 31.12.1987 г. и от 01.01.1989 г. до
30.06.1989 година ищеца твърди, че е работил на трудов договор на пълен
работен ден в едно и също предприятие - АПК в гр. Тервел район К.о. В тези
процесии периоди твърди че е бил назначен на длъжност „Тракторист",
работил с работното време - осем часа.
С исковата моба ищеца депозира писмени доказателства: Заверено копие
от страници на трудова книжка на молителя , Удостоверение с изх. № 5510-
18-4/29.06.2022. издадено от ТП на НОИ – С.,Декларация по чл.8 от
ЗУТОССР. Ищеца прави доказателствено искане – моли съдът да допусне до
разпит в съдебно заседание двамата свидетели при режим на водене от негова
страна , с показанията на които свидетели да установи, изложеното по
исковата молба , относно трудовият му стаж за периодите: от 01.07.1986 г. до
31.12.1987 г. и от 01.01.1989 г. до 30.06.1989 година.
С Определение № 217 от 21.10.2022 година, съдът изготви проекто
доклад по делото с който разпредели доказателствената тежест на страните
по делото.
По делото ищеца редовно призован се явява лично и с процесуалния си
представител – адв.К. П. Д. от гр.С. - АК С. - иска се подържа по основание и
срок.
Ответна страна редовно призована не излъчва процесуален представител,
не взема отношение по подвигнатия правен спор.
По искане на ищеца по делото в качеството на свидетели съдът допусна и
разпита лицата: Х.М.Х. и А.Ю.О. – двамата от село К.о, общ. Тервел – без
родсвена връзка с молителя - колеги на молителя в стопанската структура
ДЗС К.о на вече заличеното по закон АПК „ Георги Димитров“ гр.
Тервел.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, които съдът
обсъди в тухнат цялост, приема за устаноновено следното от фактическа
страна:
Ищецът твърди, че за посочения по ИМ период от 01.07.1986 г. до
31.12.1987г. и от 01.01.1989г. до 30.06.1989 година включително е работил
2
като „тракторист“ при ДЗС село К.о в структурата на АПК гр. Тервел.
В проведено съдебно заседание - на 05.12.2022 година съдът изиска за
послужване в оригинал тредовата книжка на молителя.
По същата е отразен тредовия стаж на молителя на с краен период -
01.06.1989 година а не както той твърди с исковата си молба - 30.06.1989
година . Според анализа на съда трудовата книжка на молителя е
приключена съгл. Нормативните изисквания.Посочения трудов стаж е
отразен в правоъгален печат, има печат на стопанската структура , има
положен подпис на главния счетоводител а така също и на ръководителя на
стропанския субект.
За установяване допустимостта на предявения иск молителя е
представил Удостоверение с изх. № 5510-18-4/29.06.2022. издадено от ТП на
НОИ – С.. Видно от съдържанието на същото се установява, че при
обединения осигурителен архив / където са приети за съхранение
ведомости за изплащане на трудови възнаграждения на работещи при
заличени по закон стопански единици от региона / за лицето А. И. К.
липсват писмени дадни за положен труд при работодателя ТКЗС село К.о
за периода от 01.07.1987 година – до 31.12.1987 година, вкл и за периода
от 01.01.1989 година до 30.06- / вероятно 1989 година – бел. Съда/ .
По допустимостта на иска:
В трудовата книжка на ищеца, трудовият стаж положен в АПК „ Георги
Димитров“ гр. Тервел,е вписан, същата според анализа на приетия за
послужване документ в оригинал е надлежно заверен от работодателя
(осигурителя), съгласно изискванията на чл. 6, ал. 1 от Наредбата за трудовата
книжки и трудовия стаж, с оглед на което е налице официален документ
установяващ придобития стаж, за горепосочения период, но е налице
доказатество за това,че в обединения осигурителен архив за процесния
период от време не са налице разплащателни ведомости , от което и се
налага извода , че иска така предявен се явява допустим.
Предвид неоспореното от страна на ответника на отразеното по
трудовата книжка на ищеца то съдът приема, че е претенцията му може да се
докаже с гласни доказателства.Именно на основание и на отразеното в
трудовата книжка на ищеца същия заявява претенции по делото да бъдат
допуснати и разпитани в качеството на свидетели лицата Х.М.Х. и А.Ю.О..
С исковата молба е представен заверен препис от начална и последна
стравице от ктедова книжка на работника А.С.О. / А.Ю.О./ . С изсковата
молба е представен заверен препис от удостоверение на НОИ - ТП С. -
изх. № 5507-18-1505 от 11.07.2022 година с което се удостоверява,че
свидетеля Х.М.Х. е работил в ТКЗС село К.о. При тези доказателства
съдът приема, че претендираните от ищеца гласни доказателства са
допустими по чл. 6 ал.4 от ЗУТОССР.
От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
Ищецът А. И. К., с ЕГН ********** обосновава интереса си от
провеждане на настоящия иск в установеното по удостоверение № 5510-
18-4 от 29.04.2022 година на Началника на ООА / обединен осигурителен
архив/ при ТП на НОИ С. ,че за периода от 01.07.1086 година до
31.12.1987 година включителни и от 01.01.1098 година зо 30.06.1989
година при архива липсват данни / писмени / за полжен от заявителя –
3
настоящия молител тредов / осигурителен стаж – за сметка на това пък
така препендирани тредов стаж и нанесен в трудовата книжка на молителя.
От приложеното по делото заверено копие от Трудовата книжка на
ищеца И. е видно, че е налице отразяване на положен трудов стаж,за
процесния период, с посочен край както следва: 01.06.1989 година.
Установява се,че молителя е бил назначен на длъжност - „ тракторист“ .
По трудовата книжка така посочения трудов стаж е посочен по време
, удостоверено с поставен правоъгален печат и кръгъл печат на дружеството,
като са поставени подписите на съставителя – гл- счетоводител и на
ръководителя.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи ,че
молителя е бил техен колега. Съдът кредитира показанията на двамата
разпитани свидители, кото намира,че същите са дадени обективни и
правдиви.По несъмнен ред се установява от писмените доказателства,че
двамата са работили в системата на АПК,както и основателно следва да се
приеме, че показанията им доказват,че молителя също е бил в трудово
правоотношение със заличения по закон работодател / който факт се
доказва и от приключената му трудова книжка.
При така установените фактически обстоятелства съдът намира, че
предявеният иск е частично основателен и доказан.
Не се спори между страните, че посочения по трудовата книжка на
молителя рабододател е заличен по закон . Разплащателните ведомости за
тази струкрура за съхранявани при ТП на НОИ гр. С. – архивен център гр. С.
.
Налице са писмени доказателства съгласно чл. 6 ал.1 от ЗУТОССР,
които установяват вероятността на трудовия стаж, издадени от работодателя,
при който е придобит трудовия стаж от ищеца :
отразяване в трудовата книжка на ищеца на датата на постъпването му
на работа и на датата на прекратяване на трудовото му правоотношение-
01.06.1989 година , заверени с печат на рабододателя , съответно двата
подписа – на гл. счетоводител и на работодателя . Налице са и свидетелски
показания от лица притежаващи писмени доказателства относно това, че са
работили при същия работодател в периода , през който е положен
претендирания трудов стаж от ищеца и отразен по тредовата му книжка -
чл. 6 ал.4 от ЗУТОССР.Доказа се ,че за процесния по молбата период от
време с изключение претендирания перио от 01.06.1989 година до
30.06.1989 година молителя е бил в трудово правоотношение с ТКЗС село
К.о - към заличеното по закон АПК „ Георги Димитров“ гр. Тервел на
длъжност " тракторист" на пълен 8 часов работен ден, с начин на заплащане
на труда - повременна система с ежемесечно парично заплащане на
възнаграждението.
В обобщение съдът приема, че съвкупният анализ на събраните в
хода на производството писмени и гласни доказателства е в състояние да
обуслови извода за частична основателност на предявения иск и като такъв
същият следва да бъде уважен.
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 6.06.2016 г. на ВКС по т.д.
№ 2/2015 г., ОСГК, при уважаване на предявения положителен установителен
иск за трудов стаж, на ищеца следва да се присъждат разноски на основание
4
чл. 78, ал. 1 от ГПК. В случая е представено адвокатско пълномощно от
кочан - при АК С. – серия Б , № 085310. От пълномощното е видно , че
молителя е заплатил адвокатско адвокатско възнаграждение в брой – в
размер на 500,00 лева , поради което и такова следва да се присъди в
полза но молителя – заплатено от ответника .
Воден от тези съображения и на основание чл. 3, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 3 от
ЗУТОССР, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 3, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 3
от ЗУТОССР, по отношение на ТП на НОИ- Добрич ,с адрес в гр. Добрич
9300. ул. ..Даме Груев” 2, представлявано от П. П. – Директор,че молителя А.
И. К., с ЕГН **********. с постоянен адрес в с. К.о, ул. ..х” № 4. общ. Тервел,
обл. Добрич има положен трудов стаж на основание чл. 3 ал. 2 от
ЗУТОССР, както следва:
За периода от 01.07.1987 година – до 31.12.1987 година, работил
при ТКЗС село К.о , общ. Тервел към заличеното по закон АПК „ Георги
Димитров“ гр. Тервел на длъжност „тракторист“ на пълен 8 часов работен
ден, с начин на заплащане на труда - повременна система с ежемесечно
парично заплащане на възнаграждението, и за
За периода от 01.01.1989 година – до 01.06.1989 година работил
при ТКЗС село К.о , общ. Тервел към заличеното по закон АПК „ Георги
Димитров“ гр. Тервел на длъжност „ тракторист“ на пълен 8 часов работен
ден, с начин на заплащане на труда - повременна система с ежемесечно
парично заплащане на възнаграждението, което време му са зачита за
трудов стаж, на осн. 1, ал.1, т.1 ЗУТОССР във вр. чл. 124, ал.4, изр.2 ГПК ,
като за периода от 01.06.1989 година включително до 30.06.1989 година
отхвърля претенцията за доказване на трудов стаж при същия работодател
като недоказана .
Осъжда ответника ТП на НОИ- Добрич ,с адрес в гр. Добрич 9300.
ул.“Даме Груев” 2, представлявано от П. П. – Директор, да заплати на
молителя А. И. К., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.К.о, ул. ..х” № 4.
общ. Тервел, обл. Добрич сумата от 500,00 лева представляваща сторение от
молителя разноски по упълномощен процесуален представител по делото.
След влизане в законна сила на настоящото решение приетата за сведение
5
трудова книжка в оригинал да се върне на молителя.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
6