Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 294 Година 2021,17.08. Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд
граждански състав
На дванадесети юли Година две хиляди двадесет и първа
В публичното
заседание в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова
– Парашкевова
Членове:
………………………………………...
Съдебни
заседатели:
…………………………………….......
Секретар
Цветанка Арнаудова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело номер 605 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Ищецът Национална
агенция за приходите със седалище гр.София, бул.“Княз Дондуков“ № 22, е
предявило следните обективно съединени искове срещу „Еврокапитал България“ ЕАД,
ЕИК *********: за установяване съществуването на предявените от ищеца публични
вземания с общ размер от 34492,28 лв., от които 23104,30 лв. – главници и
11387,98 лихви, включени в допълнителен списък № 3 на кредиторите с неприети
вземания, изготвен от синдика в производството по несъстоятелност на ответното
дружество и обявен по партидата му на 02.08.2019 г. и за установяване, че
приети публични вземания в размер на 1929,51 лв. с изпълнително основание
Декларация по чл.14 от ЗМДТ, включени в списъка на приетите вземания на
кредитори на ответното дружество, одобрен с Определение № 1319 от 30.10.2019 г.
по т.д.354/2018 г. на БОС, имат ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ. Не излага съображения по основанията, посочени от синдика и съда за
невключване на част процесните вземания, а именно: погасяване по давност на
вземанията за МДТ за периода 2012-2013 г. и дублиране на част от вземанията с
вече включени такива в допълнителния списък на приети вземания под № 1. Излага
съображения от разпоредбата на чл.164, ал.5 от ДОПК, а именно: вземанията са
установени с влезли в сила актове, поради което е недопустимо оспорването им по
реда на Част 4 от Търговския закон. Посочва, че вземанията в размер на 1929,51
лв. с изпълнително основание Декларация по чл.14 от ЗМДТ са възникнали до
датата на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност и
Търговския закон им определя ред за удовлетворяване по т.6 на чл.722, ал.1, а
не по т.7. Представя доказателства. Претендира разноски.
Предявените искове са с правно основание
в чл.694, ал.1, изр.1, предл.2 от ТЗ.
Ответникът „Еврокапитал България“
ЕАД, ЕИК *********, оспорва съществуването на процесните вземания, предявени от
НАП. Счита, че общинските наредби, регламентиращи начина на определяне на такса
битови отпадъци са незаконосъобразни поради несъответствието им с принципите,
залегнали в чл.8, ал.1, т.3 от ЗМТД, във връзка с което излага подробни
съображения, прави нови изчисления. Поддържа възражението за погасяване по
давност. Не представя доказателства. Ангажира доказателства.
Задължително участващия в
производството по настоящото дело синдик оспорва основателността на предявените от НАП претенции. Счита, че не са
били налице условията за служебно приемане на процесните вземания в
производството по несъстоятелност, тъй като ищецът не е представил съответните
актове, установяващи тези задължения, нито доказателства последните да са били
надлежно връчени. Намира, че в неговите правомощия е служебно да констатира, че
част от предявените вземания са погасени поради изтекла погасителна давност и
съответно да направи подробно възражение. Позовава се на становището на
длъжника по предявеното вземане, в което той изрично е направил възражение за
изтекла погасителна давност. Намира, че елементарното сравнение между
първоначално и допълнително предявяване по отношение на Местни данъци и такси към
Община Троян, води до извод за дублиране. Прави доказателствени искания.
Бургаски окръжен съд като обсъди доводите на страните и събраните и
представени по делото доказателства,намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от
данните по делото, а и след служебна справка в електронния търговски регистър
по партидата на „Еврокапитал-България“ ЕАД ,ЕИК ********* се установява,че с
решение № 97 от 25.03.2019 год. по т.д.№ 354 по описа за 2018 год. на Окръжен
съд Бургас е обявена неплатежоспособността на дружеството и е открито
производство по несъстоятелност срещу него.
С
определение № 1319 от 30.10.2019 год.
съдът по несъстоятелността в производство по чл.692,ал.3 от ТЗ се е произнесъл по възражение на НАП против допълнителен списък № 3 на приетите и неприетите вземания ,в частта,в
която в списъка на неприетите вземания са били включени публични вземания в
размер на 12439,03 лв. и 54249,78 лв.,а в списъка на приетите вземания не са били
включени 7415,38 лв. С горното определение ,на основание чл.692,ал.4 от ТЗ, съдът по
несъстоятелността е одобрил допълнителен
списък № 3 на приетите предявени вземания със следните промени:включил е:1.публични
вземания за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци с размер 30213,86 лв. ,от които 18751,91 лв. главници
и 11461,95 лв. лихви с поредност на
удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ; и 2. публични вземания за данък
недвижими имоти и такса битови отпадъци с размер 1929,51 лв. с поредност на удовлетворяване по
чл.722,ал.1,т.7 от ТЗ и е оставил без уважение възражението на НАП в останалата чсат ,с която се иска включване
в допълнителен списък № 3 на приетите вземания на вземания за данъци и
такси с размер 34492,28 лв.,от които 23104,30 лв. главници и
11387,98 лв. лихви с поредноскт на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ,както и в частта,в която се иска корекция на допълнителен списък № 3 на
приетите вземания с добавяне на основание „задължителни осигурителни вноски“.
Предявените
искове
са насочени към установяване на различна от приетата
от съда по несъстоятелността поредност на
включените с определението по чл.692,ал.4 от ТЗ в допълнителния списък №
3 на приетите вземания публични вземания с размер 1929,51 лв.,както и към
установяване съществуването на публични вземания с общ размер 34492,28 лв.,от които 23104,30
лв.-главници и 11387,98 лв. лихви.
Не е
спорно,че публичните вземания с размер 1929,51 лв. представляват вземания на Община Троян с изпълнително
основание декларация по чл.14 от ЗМТД с вх. № 3397/07.12.2018 год. за имот с номер на партида 130487974001 и са дължими за 2019 год. Включени са в
допълнителния списък № 3 на
приетите вземания от съда по
несъстоятелността с определението му под № 1319 от 30.10.2019 год. след
разглеждане на подадено възражение от НАП против неприемането им от
синдика,като съдът след включването им е
определил и ред за удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.7 от ТЗ .
Неприетите
вземания с общ размер от 34492,28 лв. са
сбор от:обща сума от 24036,02 лв.,от
които 13991,37 лв.-главница и 10044,65 лв. лихви и от обща сума от 10456,26 лв.,от
които 9112,93 лв. главници и 1343,33 лв.-лихви.
Общата
сума от 24036,02 лв. е прието,че представлява сбор от задължения по ЗМТД,възникнали по силата на закона,но погасени по давност.За тези задължения са били
издадени актове за установяване на задължения по чл.107,т.3 от ДОПК и актове за
установяване на задължение по декларация след изтичане на давността по чл.171
от ДОПК-това са задълженията за ДНИ и ТБО за 2013 год. към община
Добрич,установени с с АУЗ 107-353/24.04.2019
год. с обща стойност 275,91 лв. и към
община Ловеч за 2011 и 2012 год.
,установени с АУЗ АУ 000396 от 22.02.2018 год. ,влязъл в сила на 12.04.2018
год. и АУЗ АУ 000403 от 22.02.2018
год.,влязъл в сила на 12.04.2018 год. с обща стойност 23760,11 лв.
Общата сума от 10456,26 лв. е
прието,че представляват вече предявени и приети вземания по допълнителен списък
№ 1 на предявените и приети вземания.Те са били установени с АУ 000484 от
08.04.2019 год. и представляват публични
задължения за ДНИ и ТБО към община Троян за периода 01.01.2016 год. до
31.12.2018 год.
От изготвената и приета без
възражения на страните съдебно-счетоводна експертиза,се констатира,че
предявените в производството по несъстоятелност лихви върху спорните вземания,обект на настоящия иск ,са
изчислени от НАП точно,съобразно приложимия метод в специалния нормативен акт,отнасящ се
до лихви върху публични вземания.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
По иска за определяне поредност
на удовлетворяване по т.6 на чл.722,ал.1 от ТЗ на включените с определение №
1319 от 30.10.2019 год. публични
вземания за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци към община Троян за
2019 год. по декларация по чл.14 от ЗМТД № 3397 от 07.12.2018 год. в размер на 1929,51 лв.:
Искът е основателен. Не следва да
бъдат разглеждани и обсъждани възраженията против съществуването на тези
публични вземания,тъй като ответникът и синдикът не са се позовали на висящи
производства с правно основание по чл.694,ал.1,т.2 или с правно основание по чл.694,ал.3,т.2 от ТЗ,а и след служебна справка в деловодната програма на съда не се констатира длъжникът или друг кредитор да са предявили искове с горните правни основания.При това положение е
безспорно,че вземанията за сумата от 1929,51 лв. като
включени от съда по несъстоятелността в одобрения от него списък на приетите
вземания по чл.692 от ТЗ и при липса на данни тези вземания да са предмет на
искове по чл.694,ал.1,т.2 и чл.694,ал.3,т.2 от ТЗ ,то те имат качеството на приети такива по смисъла на чл.693 от ТЗ.
Спорен е, с оглед предмета
очертан от исковата молба,единствено
реда за удовлетворяване на тези вземания.
Не е
спорно,че данъчните задължения
,включително и тези по ЗМДТ възникват по силата на самия материален закон,а
издаваните за тях актове или подаваните за тях декларации представляват само
изпълнително основание за събиране на вече възникнали задължения. Съгласно разпоредбите на ЗМДТ данъкът върху недвижимите имот се дължи от всеки собственик на имот,от
момента на придобиване на имота,той е годишен данък ,а на основание чл.19,ал.1 от ЗМТД се определя
върху данъчната оценка на недвижимите имоти към 1 януари на годината, за която
се дължи, и се съобщава на лицата до 1 март на същата година.Следователно,задължението
за заплащане на този вид данък възниква за собственика от момента на
придобиването му,дължи се през целия период на наличието на недвижимостта в
патримониума на собственика,ежегодно,от първи януари на съответната годината. Чл.28,ал.1 от ЗМДТ
урежда начина на изпълнение на вече възникналото
на първи януари задължение за
съответната година,а именно разсрочено,на две равни вноски с фиксирани в закона
падежи. Посочените в закона дати на падежи на всяка от вноските имат за цел да поставят задължените лица в
забава относно плащането на съответната вноска и пораждат допълнително задължение за заплащане на лихва
за забава,но не променят момента на възникване на данъчното задължение,като
този момент е първи януари на съответната година.
С оглед на горното задължението по ЗМТД за 2019 год. е възникнало на
01.01.2019 год.,поради което предхожда датата на постановяване на решение №
97 от 25.03.2019 год. по т.д.№ 354 по описа за 2016 год. на
настоящия съд за откриване на производство
по несъстоятелност/производството се
смята на основание чл.634а от ТЗ за открито от датата на
решението по чл.630,ал.1 от ТЗ/.При това положение публичното задължение за сумата от 1929 ,51 лв. има ред на удовлетворяване
по т.6,а не по т.7.
По иска за приемане за установено
съществуването на публични вземания за обща
сума от 24036,02 лв., представляваща сбор от задължения по
ЗМТД:
Искът е основателен.Както бе
посочено и по-горе касае се за публични задължения по ЗМТД –данък върху недвижимите
имоти и такса битови отпадъци,които възникват по силата на самия материален
закон,който ги урежда,а издаваните за установяването им актове представляват
изпълнителни основания за събирането им, и нямат отношение към възникването им.Няма
спор между страните относно възникването
по силата на материалния закон на
горните задължения.
Ответникът оспорва
законосъобразността на общинските наредби,регламентиращи начина на определяне
на такса битови отпадъци,като излага подробни съображения,а освен това прави и
възражение за погасяване по давност на конкретно посочени задължения към община
Добрич и община Ловеч за периода 2011 и
2013 год.
Синдикът оспорва представянето от
НАП във фазата по предявяване на
вземания и разглеждане на възражения на
съставените актове за установяване на задълженията,както и
на доказателства за надлежното им
връчване.Поддържа възражението си за
погасяване по давност и счита,че то попада в правомощията му на синдик.
В настоящото производство ,а и в
производството по предявяване на вземания и разглеждане на възражения,видно от
мотивите на определение № 1319 от 30.10.2019 год. са представени три акта за установяване на задължения по
чл.107,ал.3 от ДОПК,а именно АУЗ -107-353 от 24.04.2019 год. на община Добрич,в
който са включени задължения за ДНИ и
ТБО за 2013 год. в общ размер от 275,91 лв. и АУ000396 от 22.02.2018 год. на община Ловеч за задължения за ДНИ за
периода 01.01.2011 год.-31.12.2012 год. и АУ000403 от 22.02.2018 год. на община
Ловеч за задължения за ТБО за периода 01.01.2011 год.-31.12.2012 год. ,като
сбора от задълженията към община Ловеч
по тези два акта е 23760,11 лв.
В производството по настоящото
дело са представени с преписи доказателства за връчване на двата акта на община Ловеч,като
преписите са връчени в съдебно заседание на пълномощника на ответника.Даден му е и срок за
становище и оспорване.Такива ,обаче, не са заявени устно или писмено,включително
и до момента.Приложените доказателства за връчване на актовете на община Ловеч
представляват официални удостоверителни документи по смисъла на ДОПК и установяват редовно връчване на дата 27.03.2018 год. при последователно приложение на изискванията на чл.30,ал.3 и
чл.32 от ДОПК.С оглед на обстоятелството,че липсва каквото и да е оспорване на
горните документи,удостоверяващи връчването,съдът е обвързан от материалната
доказателствена сила на тези официални документи,и на основание чл.179 от ГПК следва да счете,че актовете са връчени на
27.03.2018 год. Поради необжалване в законния срок актовете са влезли в сила на 12.04.2018 год. Това
обстоятелство е удостоверено и върху самите актове,отново с обвързваща съда
материална доказателствена сила по чл.179 от ГПК,тъй като и самите удостоверителни отбелязвания върху актовете не са оспорени.
Не така стои обаче въпросът с
акта на община Добрич,за който липсват каквито и да било доказателства за
връчване и дата на влизане в сила.Следователно,този акт е съставен,но не може
да се приеме,че е влязъл в сила.
Давността за публични вземания е
уредена в разпоредбата на чл.171 от ДОПК.С оглед на данните по делото,актовете от
двете общини безспорно са издадени след
като е изтекла 5-годишната
давност.Самите актове обаче подлежат на обжалване, като именно в производството по обжалване е следвало и следва да се направят възражения
за давност-арг. от чл.144 вр. с чл.155,ал.2 и чл.160,ал.4 ДОПК,тъй като 5
годишната давност по чл.171,ал.1 от ДОПК
не се прилага служебно.След като два от актовете не са обжалвани,длъжникът е пропуснал възможността да се ползва от облагите
на вече изтеклата давност,актовете са се
стабилизирали,а и на основание чл.172,ал.2 от ДОПК издаването на акта прекъсва
давността и започва да тече нова давност.Чрез възражение в производството по
несъстоятелност не може да се заобикаля
установения в данъчното законодателство ред
за упражняване на възражение за давност.
В производството по несъстоятелност възражение за давност може да се заяви ,но
само в хипотезата на чл.172 ,ал.2 във вр. с ал.3 от ДОПК-изтекъл 5 годишен срок
от издаване на обжалваем,но
необжалван акт за установяване на
публично задължение,както и в случай,че към момента на предявяване е изтекъл 10
годишен срок на абсолютна давност по
чл.171,ал.2 от ДОПК.Случаите не са такива –актовете са издадени през 2018 год.
и 2019 год. ,давността е прекъсната и е започнала да тече нова давност.
По горните съображения не следва
да бъдат обсъждани и възраженията
на ответника длъжник за
незаконосъобразно определяне на размерите на задълженията по горните три
акта-касае се за възражения ,които биха могли да бъдат направени и следва да
бъдат направени в производството по обжалване на трите акта по реда на ДОПК,а
не пред съда по несъстоятелността.
С оглед на горното вземанията по АУЗ -107-353 от 24.04.2019 год. на община
Добрич,в който са включени задължения за
ДНИ и ТБО за 2013 год. в общ размер от 275,91 лв. ,поради липса на данни за
влизане на този акт в сила към момента ,следва да бъдат включени в списъка на приетите вземания под условие,че актът влезе в сила.Вземанията
по АУ000396 от 22.02.2018 год. на община Ловеч за задължения за ДНИ за
периода 01.01.2011 год.-31.12.2012 год. и АУ000403 от 22.02.2018 год. на община
Ловеч за задължения за ТБО за периода 01.01.2011 год.-31.12.2012 год. ,като
сбора от задълженията към община Ловеч
по тези два акта е 23760,11 лв. следва безусловно да бъдат включени в списъка
на приетите вземания,тъй като актовете,издадени за събирането им са влезли в
сила.
По иска за приемане за установено
съществуването на публични вземания за обща
сума от 10456,26 лв. ,установени с АУ 000484 от 08.04.2019 год. и представляващи публични задължения за ДНИ и
ТБО към община Троян за периода 01.01.2016 год. до 31.12.2018 год.:
От доказателствата по делото,а и
след служебна справка в електронния търговски регистър по партидата на длъжника
се констатира,че в допълнителен списък №
3 на неприетите предявени вземания са включени вземания,за които е посочено че
са предявени от НАП с молба с изх. № ЕО-363-(1) от 17.04.2019 год. с общ размер от 12439,03 лв.,от които 11042,44
лв.-главница и 1396,59 лв.-законна лихва,представляващи публични задължения за
данъци и такси,предявени от община Троян,като съображенията за невключването
са:вземането е било прието с допълнителен списък № 1.
Нито в производството по
настоящото дело,нито след служебна справка в производството по т.д.№ 354 по
описа за 2018 год. на Окръжен съд Бургас се намери предявяване в производството
по несъстоятелност на „Еврокапитал-България“ ЕАД от НАП с посочената в допълнителен списък № 3 на
неприетите предявени вземания дата на предявяване-молба изх. № ЕО-363-(1) от
17.04.2019 год. След служебна справка по
т.д. № 354 от 2018 год. се установи,че под този изходящ номер и дата на лист 795
се намира писмо от община Троян до ЦУ на НАП относно открито производство по
несъстоятелност срещу ответника по настоящото дело.Документите са приложения и са описани като такива към молба вх.№ 6867 от 30.04.2019 год.,т.е. към
първото предявяване на НАП.Като приложение към същата молба за предявяване е и АУ000484
от 08.04.2019 год.,който е описан и в изложението на
обстоятелствата-т.1.44 като документ
установяващ основанието за възникване на предявените публичните
вземания.Декларацията по чл.14 от ЗМТД вх. № ДК14003397 от 07.12.2018 год. към община Троян,която е
посочена в писмото на лист 795 и в справката
след него-лист 796 от т.д.№ 3543 по описа за 2018 год., не е описана като приложение към предявяването
с вх .№ 6867 от 30.04.2019 год. ,не е посочена и в изложението на
обстоятелствата на това предявяване. От писмото на лист 795 от делото по
несъстоятелността и приложената към него справка на лист 796 от делото по
несъстоятелността е видно,че община Троян претендира задължения по ДНИ и
ТБО за период от 01.01.2016 год. до 31.12.2018 год. по
съставен акт за установяване на задължения АУ000484 от 08.04.2019 год.,за който
посочва ,че е бил връчен на 10.04.2019 год. и влиза в сила на 02.05.2019 год. Посочва също
така,че за задълженията за периода 2019 год. няма издаден АУЗД.Вземанията по
справката са към дата 15.04.2019 год. в
общ размер от 12439,03 лв.,от които 10509,52 лв. по акта с № АУ000484 от 08.04.2019 год. и 1929,51 лв. сбор
от вземания за ДНИ и ТБО за 2019 год. ,като приложения към
писмото са само АУ000484 от 08.04.2019 год. и справка за размера на задълженията
към 15.04.2019 год.Декларация по чл.14 от ЗМТД не е описана като приложение към
това писмо.
Към датата на съставяне на
допълнителен списък № 3 на неприетите вземания НАП е депозирала две молби за предявяване на вземания:вх. № 6867 от
30.04.2019 год. и вх. № 9755 от 20.06.2019 год.
По първата молба вх. № 6867 от
30.04.2019 год. синдикът се е произнесъл с допълнителен списък № 1 на приетите
предявени вземания като е удовлетворил
изцяло предявяването:общ размер на предявени вземания за главници и лихви 580184,30
лв. ,общ размер на приети вземания на НАП по допълнителен списък № 1 на
приетите предявени вземания 580184,30 лв.
След преглед и съпоставка на общия размер на всички
предявени от НАП вземания
с втората молба вх. № 9755 от 20.06.2019 год. със сбора от размера на вземанията на НАП по съставените списъци,се констатира,че по предявяването от 20.06.2019 год. синдикът
се е произнесъл със следните списъци:допълнителен списък № 3 на приетите
предявени вземания ,допълнителен списък № 3 на предявените неприети вземания и
допълнителен списък № 4 на неприетите вземания/последния съставен по указания
на съда по несъстоятелността в мотивите на определението му № 1319 от 30.10.2019 год./Следователно по т.1
на допълнителен списък № 3 на предявените неприети вземания синдикът би следвало да се е произнесъл по вземане,което е част от
предявените вземания по предявяване с вх. № 9755 от 20.06.20219 год.,въпреки,че като дата на предявяване е посочил молба изх.
№ ЕО-363-(1) от 17.04.2019 год.,която всъщност както бе посочено и по-горе е
писмо от Община Троян до ЦУ на НАП,описани и приложени към първото предявяване
на НАП под вх. № 6867 от 30.04.2019 год.
Към предявяването с вх. № вх. № 9755 от 20.06.20219 год. е
описано като приложение по т. 96 и е
приложено на лист 2812 от делото по
несъстоятелността друго писмо изх. №
ЕО-363 от 25.05.2019 год. на община Троян ,ведно със справка,отново относно открито
производство по несъстоятелност срещу ответника по настоящото дело.В писмото е
посочено,че АУЗД 000484 /08.04.2019 е изпратен с предходно писмо,а сега се
изпраща заверено копие от декларация по
чл.14 и разпечатка със задълженията на лицето,но вече към 22.05.2019 год. ,които
са в общ размер от 12532,71 лв. ,от
които 10603,20 лв. по акта с № АУ000484
от 08.04.2019 год. и 1929,51 лв. сбор от вземания за ДНИ и
ТБО за 2019 год.Декларацията по чл.14 от ЗМТД вх. № 3397 от 07.12.2018 год. е
приложена на лист 2630 от делото по
несъстоятелността и е описана като приложение към писмото към това предявяване.
Разликата между справките към
двете писма приложени към двете
предявявания е в размера на лихвите
върху главницата от 9112,93 лв. по акта с № АУ000484 от 08.04.2019 год.,тъй като са изчислени към различни моменти,както бе
посочено и по-горе-по писмото и справката към първото предявяване от
30.04.20219 год. лихвите са изчислени и предявени до 15.04.2019 год. ,а по
писмото и справката към второто предявяване от 20.06.2019 год. лихвите са
изчислени към 22.05.2019 год.,но нито ,те
нито главницата по акта са предявени.
След служебна справка по делото
по несъстоятелността се констатира,че
към всяка молба за предявяване,депозирани в преписи и по
настоящото дело,а именно тази с входящ номер в БОС № 6867 от 30.04.2019 год. и тази с входящ номер на БОС № 9755 от 20.06.2019 год. са приложени справки за размера на публичните
задължения на длъжника,които по същество ясно и точно индивидуализират предявяваните вземания.В производството по
настоящото дело само към молбата на лист 15-18 вкл. по вх. № 9755 от 20.06.2019
год. е приложена на листи 19-20 вкл. в
преписи справката от делото по несъстоятелността,а не е приложена справката от
делото по несъстоятелността към молбата
на лист 8 до 11 вкл. по вх. № 6867 от 30.04.2019 год. В делото по несъстоятелността
справките и предявяванията се намират на следните листи:молба по чл.685,ал.1 и
чл.687,ал.2 от ТЗ вх. №6867 от 30.04.2019 год. на БОС–листи 381-384 вкл. и
справка към нея-листи 846-847 вкл.;молба
по чл.688,ал.1 и ал.3 и чл.687,ал.2 от ТЗ вх. № 9755 от 20.06.2019 год. -листи
2311- 2314 вкл. и справка към нея-листи 2836 и 2837 вкл.При сравнение на
справките е видно,че с молбата по чл.685
са предявени вземания към община Троян по т.1.2 по акт за установяване на задължение
по декларация № АУ000484 от 08.04.2019 год. за общо 10509,52 лв. от които
главница 9112,93 и лихви към дата
15.04.2019 год.-1396,59 лв.,а с молбата по чл.688 са предявени вземания към
община Троян по декларация по чл.14 от
ЗМТД вх. № 3339 от 07.12.2018 год. за
имот с № по партида ********* 001 общо
1929,51 представляващи главница до 22.05.2019 год. От справката ,находяща се на
лист 12 от делото се констатира,че АУ 000484 от 08.04.2019 год. обхваща
задължения за ТБО за 2016 год.,2017 год. и 2018 год.,както и ДНИ за 2017 год. и
2018 год.,а с молбата вх. № 9755 от 30.06.2019 год. са предявени вземания за целите
размери на ДНИ и ТБО за 2019 год. с приспадната отстъпка от 5
% в общ размер от 1929,51 лв. ,съгласно
същата декларация по чл.14 от ЗМТД вх. № 3339 от 07.12.2018 год. за имот
с № по партида ********* 001.Както бе посочено и по-горе-вземанията към община Троян по АУ 000484 от 08.04.2019
год. за главница и лихви до 15.04.2019 год. за периода 2016 год.-2018 год. са предявени
на 30.04.2019 год. и са включени изцяло в допълнителен списък № 1 на
приетите предявени вземания.Вземянията към община Троян за 2019 год. до
декларация по чл.14 от ЗМТД вх. № 3339 от 07.12.2018 год. са
предявени на 20.06.2019 год. и са включени в допълнителен списък № 3 на приетите предявени
вземания от съда по несъстоятелността с
определение № 1319 от 30.10.2019 год. Вземания по АУ 000484 от 08.04.2019
год. не са предявявани на 20.06.2019
год.,предявени са на 30.04.2019 год.
В обобщение-двете предявявания на
НАП касаят вземания на община Троян за
ДНИ и ТБО за различни периоди от време и установени с различни изпълнителни
основания-акт по чл.107,ал.3 он ДОПК-на листи от 467 до 470 вкл. от делото по несъстоятелността , и декларация по чл-14 от ЗМТД -лист 2630 и 2639
вкл. от делото по несъстоятелността.
При това положение по т.1 на
допълнителен списък № 3 на неприетите предявени вземания за разликата от
10509,52 лв./12439,93 лв. -1929,51 лв. /,представляващи сбор от главници и
лихви по АУ 000484 от 08.04.2019
год.,предмет на първото предявяване от 30.04.2019 год. и включени
изцяло в допълнителен списък № 1 на приетите предявени вземания на
кредиторите ,синдикът се е произнесъл
повторно,без в молбата от 20.06.2019
год. тези вземания да са предявени повторно,като в графата предявяване на този
списък синдикът не е посочил молба на НАП,а като молба е описал
идентификационни белези на писмо на община Троян ,приложено към първото
предявяване на лист 795 от делото по несъстоятелността. Синдикът, следователно,
се е произнесъл по приемане на вземания,които
не са били предявени повторно,,а освен
това вече са били приети изцяло от него с
друг списък,а именно с допълнителен списък № 1 на приетите предявени вземания.
С оглед на горното съдът намира,че е налице
липса на правен интерес от производството по чл.694 от ТЗ по отношение на иска
за установяване съществуването на вземания
с общ размер от 10456,36 лв. по т.1 на
допълнителен списък № 3 на неприетите предявени вземания на кредиторите.Не
е спорно,че вземания в този размер съществуват,предявени са с молба от
30.04.2019 год. ,представляват вземания за ДНИ и ТБО за периода 2016-2018 год. ,установени
с АУ 000484 от 08.04.2019 год. и са приети с одобрен от съда допълнителен
списък № 1 на приетите предявени
вземания с определение № 1318 от 30.10.2019 год. обявено на 31.10.2019 год.като
всъщност точният им общ размер съобразно
акта е 10509,52 лв. При това положение
повторното произнасяне на синдика по тези вземания, без повторното им предявяване от кредитора НАП,чрез включването
им в списък на неприети предявени
вземания, не накърнява правната сфера на кредитор.Списъците на неприети вземания нямат
характеристика на влязло в сила решение или на стабилен административен акт,те
не подлежат на одобряване от съда по несъстоятелността,не подлежат на
изпълнение и единственото им значение за производството по несъстоятелност е да
поставят началото на производствата по установяване съществуването на предявено
вземане.При положение,че вземане е прието и е включено в списък на приети
вземания,одобрен от съда в хипотезата на чл.692,ал.1 от ТЗ,поради непостъпили в
срок възражения/каквито са вземанията по АУ 000484 от 08.04.2019 год. /,то е придобило качеството на прието в
производството по несъстоятелност вземане по смисъла на чл.693 от ТЗ и включването
му и в списък на неприети вземания ,при това без
да е предявено повторно /в настоящия случай с предявяването от 20.06.2019 год./не
внася никаква правна промяна в това му качество.Вземането подлежи на
удовлетворяване в производството по несъстоятелност,съгласно одобрения
допълнителен списък № 1 на приети
предявени вземания и кредиторът няма правен интерес от повторното му
установяване по реда на чл.694 от ТЗ.
По държавната такса и разноските:
На основание чл.694,ал. 7,изр.1
от ТЗ ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса за водене на
делото върху уважената част от исковете или 1% от 25965,53 лв. т.е. 259,66 лв. НАП
на основание чл.84 от ГПК е освободена
от заплащане на държавна такса по исковете за установяване на публични
вземания,какъвто е настоящия случай,при което положение такава не следва да
бъде определяна в нейна тежест с оглед прекратяване на производството по част
от предявените искове.
Ищецът е претендирал
разноски,включително и юрисконсултско възнаграждение.Направил е разноски за
експертиза в размер на 100 лв. На основание чл.78,ал.8 от ГПК вр. с чл.37,ал.1 от ЗПП и чл.25,ал.2,вр. ал.1
от Наредба за заплащане на правната помощ следва да се определи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 350 лв. При това положение разноските на ищеца са
общо 450 лв. С оглед уважената част от исковете следва да му се присъди сумата
от 320,81 лв.
По изложените съображения и на
основание чл.694 от ТЗ съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска предявен по реда
на чл.694 ТЗ от страна на Национална агенция за приходите срещу „Еврокапитал-България“ ЕАД, ЕИК *********, съществуването на следните публични вземания срещу ответника:
по акт за установяване на
задължения по чл.107,ал.3 от ДОПК,а именно АУЗ -107-353 от 24.04.2019 год. на
община Добрич за ДНИ и ТБО за 2013 год. в общ размер от 275,91 лв. ,от които 175,37 лв. сбор от главници и 100,54 лв. сбор от дължими лихви ,изчислени
към 24.04.2019 год. при условие,че горният акт влезе в сила.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска предявен по реда
на чл.694 ТЗ от страна на Национална агенция за приходите срещу „Еврокапитал-България“ ЕАД, ЕИК *********, съществуването на следните публични
вземания срещу ответника: по АУ000396 от 22.02.2018 год. на община Ловеч за задължения за ДНИ за периода
01.01.2011 год.-31.12.2012 год. в общ размер от 3891,83 лв. и лихви върху тях
,изчислени към 22.02.2018 год. в общ
размер от 2364,44 лв. и по АУ000403 от
22.02.2018 год. на община Ловеч за задължения за ТБО за периода 01.01.2011
год.-31.12.2012 год. в общ размер от
9924,17 лв. и лихви върху тях,изчислени
към 22.02.2018 год. в общ размер от 6029,32 лв. или общ размер на задълженията за главници и лихви по двата
акта от 23760,11 лв.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска предявен по реда
на чл.694 ТЗ от страна на Национална агенция за приходите срещу „Еврокапитал-България“ ЕАД, ЕИК *********,че
приетите с определение № 1319 от 30.10.2019 год. в производството по
т.д.№ 354 по описа за 2018 год. на Бургаски окръжен съд за удовлетворяване публични вземания срещу ответника: публични
вземания за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци към община Троян за 2019 год. по декларация по
чл.14 от ЗМТД № 3397 от 07.12.2018 год. в
размер на 1929,51 лв. са с ред на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по
настоящото дело по отношение на предявения по реда на чл.694 от ТЗ от страна на
Национална агенция за приходите срещу „Еврокапитал-България“ ЕАД, ЕИК
********* иск за
признаване съществуването на публични
вземания в размер на общо 10456,26 лв., ,които са част от общ размер от 10509,52 лв., представляващи сбор от главници
и лихви по АУ 000484 от 08.04.2019 год., по отношение на които възражението на НАП против допълнителен списък № 3 на неприетите предявени вземания е било
оставено без уважение с определение №
1319 от 30.10.2019 год.
ОСЪЖДА „Еврокапитал-България“ ЕАД, ЕИК
********* да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметката за държавни такси на Окръжен съд Бургас сумата от 259,66 лв.,представляваща държавна
такса за производството по настоящото дело.
ОСЪЖДА „Еврокапитал-България“ ЕАД, ЕИК
********* да заплати на НАП сумата от 320,81 лв.
представляваща направени разноски за
първоинстанционното производство/възнаграждение на вещо лице и юрисконсултско
възнгараждение / съразмерно уважената част от исковете.
Решението е постановено при
задължителното участие на вписания към настоящия момент синдик на
„Еврокапитал-България“ ЕАД, ЕИК ********* -Н.А.Г..
Решението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд Бургас в двуседмичен срок от връчване на препис от него на
страните и синдика.
Съдия: