Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № от 03.2008г. по гр.д.№ /2006г. Великотърновски районен съд /ВТРС/ отхвърля предявените искове от И. Д. И. от гр.В.Т., ул.А. Б. 2 А .2 ап.3 ЕГН * против М. Д. Д. от гр.В.Т. ул.Р. К. № 9 А ЕГН * за заплащане на извършени подобрения със знанието и без противопоставянето на наследодателите, претендирани като труд и материали,както следва: за периода 1975-1980г.: доставка и монтаж на портал между стаите на горния етаж,на стойност 250 лв.; доставка на материали и изграждане на стопанска сграда за кокошки с 2 метални конструкции на стойност 250лв.;монтаж и доставка на стелажи за лятна кухня на стойност 100лв.; изграждане на помещения за отглеждане на нутрии на стойност 200лв.; ремонт на покрива на къщата,подмяна на цигли и капаци на стойност 300лв.; ограда на балкона на къщата и боядисване на стойност .100лв.; циментова пътека от къщата до тоалетната и поставяне на врата за нея на стойност 150лв.; смяна на оградата на кладенеца и доставка и монтаж на ел.помпа на стойност 350лв.; смяна на ел.табло за трифазен ток и подмяна на кабелите в къщата и останалите сгради на стойност 300лв.; поставяне на рафтове в мазето на стойност 100лв.за периода 1985-1990г.: ремонт на къщата- изкърпване на пукнатини по стените, шпакловане и поставяне на тапети,на стойност 400лв.; монтаж на релси за прозорците и поставяне на пердета на стойност 150лв.; монтаж и доставка на мивка в двора на стойност 100лв.; водна и ел.инсталация в банята на стойност 150лв.; откриване на телефонен пост на стойност 100лв.,като неоснователни и недокаþани.В мотивите на решението на ВТРС е посочено,че искането за заплащането на тези подобрения ,направено от И. И. е неоснователно и подлежи на отхвърляне. ВТРС е приел,че претенцията е предявена на основание чл.30 ал.3 от ЗС,съгласно която всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с дела си.,Тъй като И. И. не е бил съсобственик в общността при живи наследодатели,ВТРС приема,че И. няма право да претендира стойността на вложените материали и труд за извършване на посочените от него СМР. Против решение № от 03.2007г. по гр.д.№ /2006г. на ВТРС в частта, в която е отхвърлен иска на И. И. като не са уважени исканията му по чл.286 от ГПК, е подадена въззивна жалба . Жалбоподателят прави искане да се отмени решението в обжалваната част и се постанови решение,с което исканията му по сметките да бъдат уважени,както са предявени с разноски. По въззивната жалба е образувано В.гр.д.№ / 2008г. на Великотърновски окръжен съд и постановено решение № от 11.2008г.,с което съдът отменя решение № /03.2008г. по гр.д.№ / 2006г. на Великотърновски районен съд относно претенциите за подобрения,вместо което постановява: осъжда М. Д. Д. от гр.В.Т. ул.Р. К. № 9 А с ЕГН * да заплати на И. Д. И. от гр.В.Т., ул.А. Б. 2 А .2 ап.3 ЕГН * сумата 1 222лв.,представляваща стойността на извършените приживе на наследодателите подобрения в наследствените имоти.ВТОС приема,че претенцията на И. Д. И. се основава на чл.12 ал.2 от Закона за наследството във вр. чл.286 от ГПК/отм./.ВТОС приема,че съделителят И. И. е доказал по реда на чл.127 от ГПК,че е извършил подобрения в имота приживе на наследодателите, на обща стойност 1 222лв. за: С решение № от 03.2010г. по гр.д.№ /2009г. на Върховен съд на РБ второ гражданско отделение се отменява решение № /11.2008г. по гр.д.№ /2008г.на Великотърновски окръжен съд в частта,с която е отменено решение № /03.2008г. по гр.д.№ 2006г. на Районен съд В.Т.,в частта относно подобренията,като вместо него е постановено и М. Д. Д. от гр.В.Т. е осъдена да заплати на И. Д. И. от с.гр. сумата 1 222лв.,представляваща стойността на извършените приживе на наследодателите подобрения в наследствените имоти. ВКС на РБ връща делото на ВТОС съд за ново разглеждане от друг състав в отменената част със съответните указания. Предмет на производството при новото разглеждане от Великотърновски окръжен съд е претенцията на И. Д. И. предявена на 28.05.2007г.- преди първото заседание по делото,след влизане в сила на решението по допускането на делбата. Претенцията на И. Д. И. по сметки е по чл.12 ал.2 от Закона за наследството ЗН/,съгласно който текст сънаследниците, които приживе на наследодателя са спомогнали да се увеличи наследството,могат,ако не са били възнаградени по друг начин ,да искат при делбата да се пресметне това увеличение в тяхна полза.Увеличението може да е в резултат на труд и средства,вложени от наследника в наследственото имущество и трябва да е изразено ясно в някаква форма- имот, постройки или насаждения и др. и да е налице в момента на откриване на наследството.За размера на увеличението е от значение не колко е изразходвал наследникът в труд и средства, а с колко е увеличено наследственото имущество.В този смисъл са дадените указания по приложението на закона в отменителното решение на ВКС на РБ. Жалбоподателят И. И. поддържа искането по сметки и моли да се отмени обжалваното решение и да бъде уважено със законните последици.Представя писмена защита. Ответницата по жалба заема становище да се постанови решение,с което да се остави без уважение жалбата на И. И. в частта по сметните претенции като неоснователна. Великотърновският окръжен съд като разгледа жалбата,взе предвид горепосочените решения на ВТОС и ВКС на РБ ,извърши преценка на доказателствата по делото ,взе предвид становищата на страните,намира за установено следното: Жалбоподателят И. И. е предявил претенция по сметките преди първото съдебно заседание,след влизане в сила на решението по допускането на делбата.Претенциите са процесуално допустими, не са погасени по давност.Предмет на производството по настоящето дело пред ВТОС са претенциите на жалбоподателя относно: доставка на материали и изграждане на стопанска сграда за кокошки с метална конструкция за пилета- 250лв.; монтаж и доставка на етажерки за лятна кухня на стойност 100лв.; изграждане на помещение за отглеждане на нутрии на стойн¯ст 200лв.; ремонт на покрива на къщата,подмяна на капаци – за 150лв.; направа ограда на балкона на къщата и боядисване на стойност 100лв.; направа на циментова пътека от къщата до тоалетната и поставяне на врата за 150лв.; смяна на оградата на кладенеца и монтаж на ел.помпа на стойност 272лв. общо на стойност 1222лв. По въпроса за сметните претенции по делото са приети като доказателство пред първата инстанция показанията на свидетелите:П.К.Б., И.Л.П., Г. И. Г., Д.П.М., М.А.М., Ц.Д.К., Ц.М.М.,Д.Д.К. Пред въззивната инстанция са приети показанията на свидетелите Г.И.Г.,Ц.Д.К. и Ц.М.М. В производството пред Великотърновски районен съд е прието заключението на тройна съдебно-техническа експертиза.Във въззивното производство по настоящето дело се прие заключение на съдебно-техническа експертиза,изготвено от вещото лице инж.М. Д. П.. След преценката на показанията на свидетелите Б.,П.,М. и М. съдът намира,че от страна на жалбоподателя е доказано участие с труд и средства в наследственото имущество за: доставка на материали и изграждане на стопанска сграда за кокошки с метална конструкция за пилета- 250лв.; изграждане на помещение за отглеждане на нутрии на стойност 200лв.; ремонт на покрива на къщата,подмяна на капаци – за 150лв. Тези ремонти и подобрения/сгради/съществуват в момента на откриване на наследството и при извършването на делбата.С вложения труд и средства от жалбоподателя съгласно заключението на вещото лице и предявения размер на сметните претенции следва да се приеме,че И. И. е увеличил наследственото имущество със сумата 600лв. по времеоткриване на наследството,съобразявайки неговата стойност по време на извършване на делбата. По делото не е направено възражение и не са представени доказателства жалбоподателят И. И. да е бил възнаграден по друг начин от наследодателите. Предвид изложеното Великотърновският окръжен съд намира,че решението на ВТРС обжалваната част, в която е отхвърлен иска,предявен от И. И. п претенцията по сметките за: доставка на материали и изграждане на стопанска сграда за кокошки с метална конструкция за пилета- 250лв.; изграждане на помещение за отглеждане на нутрии на стойност 200лв.; ремонт на покрива на къщата,подмяна на капаци – за 150лв. общо в размер на сумата 600лв. следва да бъде отменено и вместо него постановено друго,с което исканията да бъдат уважени. В останалата обжалвана част относно предявените сметни претенции за: монтаж и доставка на етажерки за лятна кухня на стойност 100лв.; направа ограда на балкона на къщата и боядисване на стойност 100лв.; направа на циментова пътека от къщата до тоалетната и поставяне на врата за 150лв.; смяна на оградата на кладенеца и монтаж на ел.помпа на стойност 272лв. общо за сумата 622лв. жалбата на И. И. следва да се остави без уважение и обжалваното решение на ВТРС да се остави в сила.Относно тези претендирани ремонти и подобрения от страна на жалбоподателя И. И. не се представиха доказателства,от които да се приеме за доказано участието на жалбоподателя с труд и средства в увеличението на наследственото имущество.По този въпрос съдът намира,че следва да се съобразят показанията на всички разпитани по делото свидетели,които установяват извършване на подобрения и ремонти както със труд и средства на жалбоподателя И. И.,така и с труд и средства на неговия баща-наследодател. Конкретно с колко е увеличено наследственото имущество в резултат на положен труд и вложени средства от жалбоподателя за тези претендирани ремонти и подобрение,не са представени по детого безспорни и пълни доказателства.От страна на жалбоподателя не се доказа конкретно и точно с какъв труд и средства е участвал в тези ремонти и подобрения. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Отменя решение № от 03.2008г. по гр.д.№ /2006г. Великотърновски районен съд /ВТРС/ в обжалваната част,в която отхвърля предявените искове от И. Д. И. от гр.В.Т., ул.А. Б. 2 А .2 ап.3 ЕГН * против М. Д. Д. от гр.В.Т. ул.Р. К. № 9 А ЕГН * за заплащане на извършени подобрения със знанието и без противопоставянето на наследодателите, претендирани като труд и материали за: доставка на материали и изграждане на стопанска сграда за кокошки с метална конструкция за пилета- 250лв.; изграждане на помещение за отглеждане на нутрии на стойност 200лв.; ремонт на покрива на къщата,подмяна на кÓпаци – за 150лв. общо за сумата 600лв.,вместо което постановява: Осъжда М. Д. Д. от гр.В.Т. ул.Р. К. № 9 А ЕГН * да заплати на И. Д. И. от гр.В.Т., ул.А. Б. 2 А .2 ап.3 ЕГН * общо сумата 600.00лв./шестстотин лева/ по претенцията по сметки по чл.12 ал.2 ЗН във вр. с чл.286 ГПК/отм/,представляваща сума,с която И. Д. И. като сънаследник приживе на наследодателите е помогнал да се увеличи наследството в резултат на труд и средства,за което не е бил възнаграден по друг начин от наследодателите за: доставка на материали и изграждане на стопанска сграда за кокошки с метална конструкция за пилета- 250лв.; изграждане на помещение за отглеждане на нутрии на стойност 200лв.; ремонт на покрива на къщата,подмяна на капаци – за 150лв. общо за сумата 600лв. Оставя в сила решение № от 03.2008г. по гр.д.№ /2006г. Великотърновски районен съд /ВТРС/ в останалата обжалваната част,предмет на настоящето производство,в която отхвърля предявените искове от И. Д. И. от гр.В.Т., ул.А. Б. 2 А .2 ап.3 ЕГН * против М. Д. Д. от гр.В.Т. ул.Р. К. № 9 А ЕГН * за сумата общо 622.00лв./шестстотин двадесети два лева/, за заплащане на извършени подобрения със знанието и без противопоставянето на наследодателите, претендирани като труд и материали за: монтаж и доставка на етажерки за лятна кухня на стойност 100лв.; направа ограда на балкона на къщата и боядисване на стойност 100лв. ; направа на циментова пътека от къщата до тоалетната и поставяне на врата за 150лв.; смяна на оградата на кладенеца и монтаж на ел.помпа на стойност 272лв. Осъжда М. Д. Д. от гр.В.Т. ул.Р. К. № 9 А ЕГН * да заплати на И. Д. И. от гр.В.Т., ул.А. Б. 2 А .2 ап.3 ЕГН * сумата 59.00лв. /петдесет и девет лева/ разноски ,съобразно уважената част от жалбата. Осъжда И. Д. И. от гр.В.Т., ул.А. Б. 2 А .2 ап.3 ЕГН * да заплати на М. Д. Д. от гр.В.Т. ул.Р. К. № 9 А ЕГН * сумата 101,80лв. /сто и един лев и осемдесет ст./ разноски по настоящето производство,съобразно отхвърлената част от жалбата. Решението може да се обжалва пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |