№ 62
гр. Стара Загора, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Олга Златева
при участието на секретаря Пламена Цв. Д.а
като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело №
20225530103512 по описа за 2022 година
Предявени са искове от В. Г. П.а – К и С. Г. Б. против Й. И. Т. – главен чл. 42 б. „б“,
във вр. с чл. 25 ал. 1 от ЗН и евентуален по чл. 30 ал. 1 от ЗН.
Ищците твърдят, че на 11.12.2021г. починал М.П.Г., неженен, който бил техен чичо.
Същият оставил като преки наследници по закон двете си племенички - ищците по делото,
които били дъщери по заместване от починалия му брат /техен баща/ Г.П.Г, починал на ....г.
След смъртта на чичото и след неговото погребение, тъй като двете ищци знаели, че с чичо
си били направили през 1989г. съдебна делба на съсобствени недвижими имоти, находящи
се в с. .... общ. Стара Загора, намерили протоколно определение от 11.04.1989г., постановено
по гр. дело № 921/1989г. по описа на Районен съд - Стара Загора, от което се виждало кой
какво е получил при делбата. Същите знаели, че дворното място и къщата в с. .... в която до
последно живял чичо им, била тяхна наследствена, тъй като те били двете му преки
наследници. От посоченото протоколно определение било видно, че на М.П.Г. бил даден в
реален дял следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО с постройките в него, находящо се в
....., цялото от 1300 кв.м., представляващо урегулиран поземлен имот парцел .............. по
плана на същото село при граници: от две страни - улици, от изток парцел II-115, от юг -
парцел XI-111. На 30.06.2022г. първата ищца подала в деловодството на Община Стара
Загора искане за издаване на скица на наследствения им имот, която да й послужи за пред
нотариус, като към заявлението си представила издаденото й удостоверение за наследници и
документа за собственост на името на чичо си - протокола за делба от 1989г. Заплатила
таксата от 20 лв. за извършване на услугата с квитанция № **********/30.06.2022 г., видно
от текста на самата скица и на 13.07.2022г. й била издадена от техническия отдел на
общината Скица № 2344/13.07.2022г. Видно от тази скица, и по сега действащия ПУП,
1
одобрен със Заповед № 3813/14.08.1991г., имотът на чичо им представлявал: УПИ № 1-185
от кв.24 по плана на с. .... с площ 1270 кв.м., при граници: от две страни - улици, от изток
парцел II-186, от юг - парцел XVI185. В забележка под скицата било вписано, че: УПИ I-185,
кв.24 по плана на с. .......... бил идентичен с УПИ I-111, кв.24 по стар план на същото село.
След като получила скицата от деловодството на общината, втората от ищците отишла в
Отдел Местни данъци и такси, Бюро център, за да вземе декларация и да можела да
декларира този техен наследствен имот, както било по закон - на свое име 1/2 ид.ч. от него и
на сестра си 1/2 ид.ч. След като попълнила декларацията по чл.14 от ЗМДТ в Отдел МДТ на
общината, тъй като следвало да се закрие партидата на починалия им чичо, а на негово
място да бъдат вписани двете наследнички по закон, служителката, при отваряне на
партидата му, установила и й обяснила, че на негово име вече е вписано трето лице -
ответникът по делото Й. И. Т., и в случая не можела да приеме декларацията й. Дала й
насочваща информация, че имало вписано завещание, което било обявено, както и
нотариален акт в полза на това трето лице, с които можела да се снабди от Службата по
вписванията /СВ/, ако желаела да установи какво се било случило. След посещението си в
СВ - Стара Загора, първата от ищците, като наследник на починалия си чичо и
легитимирайки се с удостоверението за наследници, установила следните обстоятелства,
както и се снабдила с два незаверени преписа от документи, а именно: На 23.06.2022г.
Нотариус Маргарита Илиева, с район на действие PC Стара Загора, рег. № 406 в НК, издала
препис от саморъчно завещание на М.П.Г. с ЕГН: **********, бивш жител на с. .... починал
на 11.12.2021г., което се съхранявало по нотариално дело № 2/2020г. на същия нотариус.
Преписът бил издаден по молба на заветника Й. И. Т. - ответницата, с постоянен адрес: с. ....
общ. Стара Загора. На същия ден преписът от обявеното саморъчно завещание бил вписан в
СВ под Акт № ............... На 07.07.2022г. по молба на ответницата и представените към нея
писмени доказателства, на осн. чл.587, ал.1 от ГПК нотариус Маргарита Илиева съставила
нотариален акт за собственост на недвижим имот, издаден въз основа на писмени
доказателства, № 111, том II, peг. № 2731, нот. дело № 269/07.07.2022г. по нейния опис,
вписан в СВ под Акт № 94, том XXI, Дв. Вх. peг. № 7207, дело № 3954/07.07.2022г. С този
нотариален акт ответницата била призната за собственик по завещание на следния
недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ/ЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО/ с
площ от 1270 кв.м., находящ се в село .... община Стара Загора, съставляващ ...................,
заедно с построените в него сгради, представляващи търпими строежи по смисъла на
параграф 127 от ПП от ЗИД ЗУТ, а именно две масивни жилищни сгради, две масивни
стопански постройки и два навеса, както и заедно с всички останали подобрения в имота.
След установените факти и обстоятелства и след внимателно разглеждане на саморъчното
завещание от страна на ищците, същите оспорвали автентичността - авторството на
саморъчното завещание. Същото било нищожно, тъй като не било написано и подписано
саморъчно и лично от наследодателя им - М.П.Г.. По този начин, не били спазени
задължителните реквизити на саморъчното завещание по смисъла на чл. 25 ал. 1 от ЗН. В
самия изписан ръкописен текст на завещанието, според тях, се наблюдавали с просто око
различния в изписването на повтарящи се едни и същи букви, тяхната свързаност на места и
2
обратно - тяхната нетипична разделеност, различно изписване на една и съща цифра.
Подписът, като задължителен реквизит, трябвало да бъде поставен след завещателните
разпореждания, а видно от това саморъчно завещание, подписът бил поставен преди
изписването на „Завещател“, а не след, както и не бил поставен преди изписването на: „гр.
Стара Загора, дата 14.01.2020г“. Подписът също, т.е. авторството, не било на лицето М.П.Г..
Ето защо, това саморъчно завещание било нищожно по смисъла на чл. 42 б. „б“ от ЗН, във
вр. с чл. 25 ал. 1 от ЗН. В случай, че по делото се установи, че завещанието е действително,
предявяват евентуален иск по чл. 30 ал. 1 от ЗН – да се намалят завещателните
разпореждания до размер 2/3 ид.ч. и да бъде възстановена запазената част на всяка една от
ищците – в размер на по 1/3 ид.ч. от наследството. Разполагаемата част на наследодателя
М.П.Г. била равна на 1/3 от имуществото му. Запазената част от наследството била 2/3 от
имуществото на наследодателя – или за всяка от ищците по 1/3 от наследството, оставено от
чичо им. С това завещателно разпореждане се изчерпвало цялото наследство на
наследодателя, тъй като приживе същият се разпоредил с всичкото си останало недвижимо
имущество. С този имот се изчерпвала и цялата наследствена маса. Съгласно чл. 29 от ЗН
двете ищци били от кръга наследници, имащи право на запазена част.
Ищците молят съда да постанови решение, с което да обяви за нищожно, на
основание чл. 42, б. „б“ от ЗН, във вр. с чл. 25 ал. 1 от ЗН, завещателно разпореждане на
М.П.Г. в полза на Й. И. Т., извършено във формата на саморъчно завещание от 14.01.2020г.,
поради това, че текстът и подписът на завещанието не е изпълнен ръкописно от завещателя.
Евентуално, да постанови решение, с което да признае за установено на основание чл. 30 ал.
1 от ЗН по отношение на ответницата, че е накърнена запазената част от наследството – по
1/3 ид.ч. за всяка от ищците, оставено от чичо им М.П.Г., починал на 11.12.2021г., с
извършеното със саморъчно завещание от 14.01.2021г., вписано в Службата по вписванията
под Акт № ..............., завещателно разпореждане в полза на ответницата на описания по-горе
недвижим имот; да възстанови запазената част от наследството на всяка от ищците чрез
намаляване на завещателното разпореждане в полза на ответницата. Претендират разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответницата. С него същата
оспорва иска по чл. 42 б. „б“, във вр. с чл. 25 ал. 1 от ЗН, като неоснователен. Ответницата
живяла на съпружески начала със завещателя М.П.Г. в завещания й имот, находящ се в с.....
в продължение на 18 години, като се грижила за него до края на живота му. Завещанието
било написано изцяло ръкописно и подписано от него, в знак на благодарност за полаганите
грижи. Саморъчното завещание било оставено за съхранение по нот.дело №2/2020г. на
нотариус Маргарита Илиева с №406 с Район на действие PC гр.Стара Загора. То съдържало
означение на датата, когато било съставено, а именно 14.01.2020г. Датата била означена два
пъти - в началото на завещанието -цифром и словом и в края на завещанието -цифром.
Подписът бил поставен в края на завещанието, след завещателните разпореждания - вляво.
Спазени били разпоредбите на чл. 25 от ЗН. Ответницата щяла да се ползва от завещанието.
След обявяване и вписване на същото, била снабдена и с нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, издаден въз основа на саморъчното завещание-.................... издаден
3
от нотариус Маргарита Илиева с рег.№406, с район на действие PC Ст.Загора. Моли искът
да се отхвърли. Претендира разноски. По отношение на евентуалния иск по чл. 30 ал. 1 от
ЗН, сочи, че ищците са племеници на завещателя М.П.Г. – деца на починалия му брат
.............. /това се твърди и в исковата молба/ и като такива нямали право на запазена част от
наследството на своя чичо и наследодател М.П.Г.. Кръгът от наследниците, които имат
право на запазена част, бил посочен в чл. 28 ал. 1 от ЗН и било безспорно, че племениците
не попадали в този кръг и че завещателят имал право да разполага със своята собственост
неограничено и да я завещава. Ищците не били активно легитимирани да предявят този иск.
Моли производството по иска по чл. 30 ал. 1 от ЗН да бъде прекратено. Претендира
разноски относно този иск.
В съдебно заседание ищците чрез пълномощника си молят да се уважи предявеният
главен иск. Претендират разноски.
Пълномощникът на ответницата моли да се отхвърлят исковете. Претендира
разноски.
Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
Не е спорно между страните по делото, а и от приетите писмени доказателства се
установява, че двете ищци – В. Г. П. и С. Г. Б. са наследници по заместване на чичо си
М.П.Г. – починал на 11.12.2021г.
По силата на съдебна спогодба, одобрена по гр. дело № 921/1989г. по описа на
Районен съд - Стара Загора /сключена между ищците и техния наследодател/,
наследодателят М.П.Г. е получил в дял: дворно място с постройките в него, находящо се в
....., цялото от 1300 кв.м., представляващо УПИ .............. по плана на същото село, при
граници: от две страни - улици, от изток парцел .................. от кв.24 по плана на с. .... с площ
1270 кв.м., при граници: от две страни - улици, от изток ...............
Оспорено е саморъчно завещание от 14.01.2020г., оставено на съхранение при
нотариус Маргарита Илиева с район на действие РС – Стара Загора, с което М.П.Г. завещава
на ответницата Й. И. Т. собствения си недвижим имот – описаният по-горе.
От заключението на приетата по делото съдебнопочеркова експертиза, което съдът
кредитира, като компетентно и неоспорено от страните, се установява, че процесното
саморъчно завещание е изпълнено от завещателя М.П.Г.. Подписът, положен срещу
реквизита „завещател“ е изпълнен от М.П.Г.. Не е възможно да се отговори кой е положил
цифровия запис в завещанието, защото наличният свободен цифров запис, положен от
М.П.Г., не е достатъчен по количество.
Предвид заключението, съдът намира, че процесното завещание е изцяло написано и
подписано от завещателя. Невъзможността да се отговори на въпроса за цифровия запис, не
променя този извод, тъй като изписаните цифри са сред останалия буквен текст и са логично
негово продължение, а и обективно не е наличен друг /освен използвания/ сравнителен
материал – за цифровия запис – заявено от пълномощниците на страните в съдебно
4
заседание. Също така, видно от удостоверяването от нотариуса на гърба на завещанието,
същото е депозирано на съхранение лично от завещателя. Завещанието съдържа две еднакви
пълни дати – в началото на документа – цифром и словом, и в края на документа /цифром/.
Тази, която е в края на документа, е след подписа на завещател. Законът не изисква датата
да е положена в края на саморъчното завещание, а завещанието да съдържа означение на
датата, когато е съставено, каквото означение в случая е налице.
Предвид изложеното, съдът намира, че процесното саморъчно завещание отговаря на
законовите изисквания за съставянето му и предявеният иск по чл. 42 б. „б“, във вр. с чл. 25
ал. 1 от ЗН е неоснователен и като такъв, следва да бъде отхвърлен.
Предвид неоснователността на главния иск, следва да се разгледа предявеният
евентуален – по чл. 30 от ЗН
Съгласно чл. 28 ал. 1 от ЗН, когато наследодателят остави низходящи, родители или
съпруг, той не може със завещателни разпореждания да накърнява онова, което съставлява
тяхна запазена част от наследството. Ищците, които са племеници на наследодателя, не
попадат в кръга на лицата с право на запазена част, следователно, предявеният евентуален
иск е неоснователен и като такъв, следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на делото, в полза на ответницата следва да се присъдят направените
от нея разноски за адвокатски хонорар и възнаграждение на вещо лице, съгласно представен
списък по чл. 80 от ГПК, в размер на общо 1640 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявените искове от В. Г. П., ЕГН **********, от гр. ......, и С. Г. Б., ЕГН
**********, от гр. ............., против Й. И. Т., ЕГН **********, от с. .... общ. Стара Загора, за
обявяване за нищожно на саморъчно завещание от 14.01.2020г. на М.П.Г., починал на
11.12.2021г., в полза на Й. И. Т., вписано в Службата по вписванията под ............., поради
това, че текстът и подписът на завещанието не са изпълнени ръкописно от завещателя, като
неоснователни.
Отхвърля предявените искове от В. Г. П., ЕГН **********, от гр. ......, и С. Г. Б., ЕГН
**********, от гр. ............., против Й. И. Т., ЕГН **********, от с. .... общ. Стара Загора, за
намаляне на завещателното разпореждане, извършено от М.П.Г., починал на 11.12.2021г., в
полза на Й. И. Т., със саморъчно завещание от 14.01.2020г., вписано в Службата по
вписванията под ............., до размера 2/3 ид.ч. и за възстановяване на запазената част на
всяка една от ищците – в размер на по 1/3 ид.ч. от наследството, като неоснователни.
ОСЪЖДА В. Г. П. и С. Г. Б., с посочени ЕГН и адреси, да заплатят Й. И. Т., с посочен
ЕГН и адрес, сумата от общо 1640 лева, направени по делото разноски.
5
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6