Р Е Ш
Е Н И Е
№260424
гр. Пловдив, 31.03.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в
открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Магдалена Трайкова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 7426/2020 г. по описа на ПРС, XXVI нак.
състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е Наказателно постановление № РД-04-X-Б-205/21.10.2020 г. издадено от *****
на РЗИ гр. П. с което на С.Г.В. с ЕГН: ********** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 300 лева за извършено от него
нарушение по чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето /изм. и доп. ДВ гр. 44/2020 г.,
във вр. с т. 5 от Заповед № РД – 01-548/30.09.2020 г. на Министъра на
здравеопазването/.
Жалбоподателката С.В. се яви лично в
съдебно заседание, като обжалва процесното наказателно постановление. Излага
съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска
неговата отмяна
Въззиваемата страна редовно уведомена,
чрез процесуалния представител *****Т. оспорва подадената жалба, намира същата
за неоснователна, поради което иска потвърждаването на обжалваното наказателно
постановление. Процесният случай не представлявал маловажен по смисъла на чл.
28 ЗАНН, като размерът на наложеното наказание бил в минимума предвиден в закона.
Претендира разноски
Пловдивски районен съд след като
взе предвид доводите и възраженията на страните и се запозна с представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е
подадена от страна разполагаща с право за това, срещу подлежащо на обжалване
НП, в законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима, разгледана
по същество се явява основателна.
В
конкретния случай жалбоподателката е била санкционирана за това, че при
извършена проверка на 14.10.2020 г. в 12:36 часа от ****Е.А., съвместно с инспектор
П.Ч.в павилион – закрито обществено място по смисъла на параграф 1а от
Допълнителните разпоредби на Закона за здравето, публ. ДВ, бр. 70/2004 г., изм.
ДВ бр. 42/2010 г. и т. 8 от Заповед № РД-01-548/30.09.2020 г. на Министъра на
здравеопазването, находящ се в гр. П., ул. ,,Ц.А.‘‘ № ** се констатирало, че
лицето С.Г.В. на длъжност ****, приготвя и продава палачинки, пици, принцеси на
клиенти и не изпълнява въведените в т. 5 от Заповед РД-01-548/30.09.2020 г. на
Министъра на здравеопазването противоепидемични мерки – не е поставило защитна
маска за лице или друго средство, покриващо изцяло носа и устата. По този начин
бил нарушен чл. 63, ал. 4 от Закона за здравеото, публ. ДВ гр. 70/2004 г., изм.
ДВ гр. 44/2020 г., във връзка с т. 5 от Заповед № РД – 01-548/30.09.2020 г. на
Министъра на здравеопазването, поради което и на основание чл. 209а, ал. 1 от
Закона за здравето било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер
от 300 лева.
В хода на
съдебното следствие беше разпитана актосъставителката Е.А., която потвърди
отразеното от нея в АУАН.
Съдът
кредитира така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни,
логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по делото
доказателствен материал.
Съдът
кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са
приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един
етап от производството не са били оспорени от страните по делото.
Въз основа
на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните
правни изводи:
Съдът е на
мнение, че има извършено от жалбоподателката нарушение и същото се изразява в
това, че на процесния ден и място, същата се е намирала в закрито обществено
място, като не е била поставило защитна маска за лице или друго средство,
покриващо изцяло носа и устата.
При
извършена служебна проверка, обаче настоящият състав намира, че е налице
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което ограничава
правото на защита на наказаното лице да разбере защо е било санкционирано.
Съдът
намира, че при съставянето на АУАН и издаването на обжалваното НП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не са изпълнени императивните
изисквания на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН,
свързани с описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и
посочване на релевантните норми, които са нарушени, което е довело до
опорочаване на
административно-наказателното
производство и до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, в
какъвто смисъл е и основаният довод на жалбоподателя.
Нормата на
чл. 63, ал. 4 Закона здравето, не поставя изискване за определено поведение,
дължимо и несъобразено в конкретния случай от С.В., а регламентира правомощия
на Министъра на здравеопазването при определени предпоставки: "При обявена
извънредна епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на *****за
територията на страната или за отделна област. ". От посочената норма
произтича пряко правомощие на Министъра на здравеопазването – при доказано
обстоятелството по ал. 1 от чл. 63 Закона за здравето. В случая е необходимо в
НП да бъде отразено съответното обстоятелство – тоест данни от обхвата на чл.
63, ал. 1 Закона за здравето. Според чл. 63, ал. 11 същия нормативен акт –
"Заповедите по ал. 4 и 7 са общи административни актове, които се издават
по реда на чл. 73 от Административно-процесуалния кодекс, публикуват се на
интернет страницата на Министерството на здравеопазването, съответно на интернет
страницата на регионалната здравна инспекция и подлежат на предварително
изпълнение. ", който характер на административния акт по чл. 63, ал. 4
ЗЗДр. е възприет от ВАС и отсъстват възражения за оповестяване на заповедта по
предвидения в закона ред.
Правната
квалификация на осъщественото без съмнение административно нарушение и
последиците при неправилна правна квалификация – влекат до незаконосъобразност на
НП. Според чл. 209а ал. 1 Закона за здравето: "Който наруши или не изпълни
въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или
2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до
1000 лв., а при повторно нарушение – от 1000 до 2000 лв. ". Съставът на
чл. 209а ал. 1 Закона за здравето няма самостоятелно приложение и изисква
привързване към конкретна норма, тоест административно-наказващият орган дължи
прецизно определяне на правната квалификация на деянието и е необходимо да
посочи във връзка с коя друга норма квалифицира претендираното нарушение. Ведно
с това, за да е обосновано вменено нарушение, следва да е посочена конкретната
противоепидемична мярка, която се твърди, че е нарушена – цифрово и текстово,
тъй като когато с един акт са въведени няколко противоепидемични мерки,
посочването на акта не е достатъчно, а следва да е посочена конкретната част от
акта, с който е въведена твърдяната като нарушена мярка – включително текст на
конкретната част, като се съблюдава и срокът, за който е въведена мярката,
когато има такъв, както е в конкретния случай. Тоест се достигна до извод, че е
налице погрешно описание на нарушението, както в АУАН, така и в НП.
В тази
насока е Решение № 158 от 26.01.2021 г.
на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 3231/2020 г.
В обобщение
на гореизложеното, следва да се отбележи, че наказателното постановление се
отменя като неправилно и незаконосъобразно, поради липсата на коректно описание.
Поради
горните мотиви, Пловдивският районен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № РД-04-X-Б-205/21.10.2020 г. издадено от ***** на РЗИ гр. П. с
което на С.Г.В. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание
,,глоба‘‘ в размер от 300 лева за извършено от него нарушение по чл. 63, ал. 4
от Закона за здравето /изм. и доп. ДВ гр. 44/2020 г., във вр. с т. 5 от Заповед
№ РД – 01-548/30.09.2020 г. на Министъра на здравеопазването/.
Решението подлежи на обжалване пред
ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.