Мотиви към присъда
№ 59/12.06.2019г. по н.о.х.д. № 26/2019 г. по описа на Брезнишкия районен съд.
Производството е образувано по обвинителен акт на Районна
прокуратура - Перник срещу Р.Б.Е. за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1
от НК за това, че за периода от месец февруари 2016 г. до месец февруари 2019
г., включително в с. *****, общ. Брезник, обл. Перник, след като е осъден с
протоколно определение на РС Перник, влязло в сила на 19.10.2016г., да издържа
малолетната си дъщеря А.Р.Е., съзнателно не е изпълнил задълженията си на две
или повече месечни вноски, а именно 30 месечни вноски, възлизащи в размер на
3 450.00 лв.
Съдебното
производство е проведено по реда на глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371,
т. 2 НПК.
Представителят на прокуратурата счита,
че извършеното от подсъдимият деяние се доказва по несъмнен начин от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства, както и направените самопризнания
по чл. 371, т. 2 от НПК. Предлага съдът да му наложи наказание по вид
"пробация".
От
защитника на подсъдимия –адв. Г.Т.от ПАК не се оспорва фактическата обстановка,
пледира за постановяване на присъда при превес на смекчаващите обстоятелства.
Подсъдимият Р.Б.Е. по реда на чл.
371, т. 2 от НПК е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като съдът с протоколно определение от 12.06.2019 г. по реда
на чл. 372, ал. 4 от НПК е приел самопризнанията му, тъй като кореспондират със
събрания доказателствен материал в досъдебната фаза. Изразяват съжаление за
извършеното.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Р.Б.Е. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, с основно образувание, разведен, работник във
Фирма „******“ ЕООД гр. София, неосъждан, живущ ***, с ЕГН **********.
С решение № 497/16.06.2014
г. Пернишкият районен съд е допуснал развод между съпрузите Я. С, Т. и Р.Б.Е. като
е утвърдил постигнатото между тях споразумение относно последиците от развода.
С протоколно определение от 11.10.2016., по гр. дело № 02954 по описа за 2016г.
на ПРС е одобрено споразумение между Я. С. Т. и Р.Б.Е., като подсъдимия Е. е
осъден да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 115.00лв. на малолетното си
дете А.Р.Е., считано
от 01.02.2016г. От началото на 2014г., Р.Е. е изплатил 6 вноски по 70лв. След
2016г. е изплатил издръжка за детето си общо в размер на 730лв., след това за
периода от м. февруари 2016г. до м. февруари 2019г., подсъдимия Е. съзнателно
не е изпълнил задължението си в размер на 30 месечни вноски от по 115лв. които
възлизат на сумата от 3 450лв.
В
рамките а инкриминираният период подсъдимият не е изпълнявал тези свои
граждански задължения, като съдът в съдебното производство е дал възможност да
изпълни задълженията си, предмет на предявеното му обвинение, с оглед
привилегията по чл. 183, ал.3 от НК,
или евентуално да направи опит да погаси поне част от горепосочените
задължения, тъй като е приел, че това е в интерес на дето.
И
в рамките на съдебното заседание не се представят писмени доказателства за
изпълнение на част от задълженията за детето.
Подсъдимият
не отрича своите задължения, нито при повдигане на обвинението на досъдебното
производство, нито в рамките на съдебното следствие, като неизпълнението на
задълженията за издръжка мотивира с обстоятелството, че е финансово затруднен.
Горната
фактическа обстановка, непротиворечива, съдът я възприема и извежда от
самопризнанието на подсъдимия в хипотезата на чл. 373, ал. 3
във вр. чл. 372, ал. 4
вр. чл. 371, т. 2 от НПК,
които се подкрепят от събраните по досъдебното производство № 108/2018 г. по
описа на РУ - гр. Брезник доказателства: показанията на св. Я. С. Т., заверен
препис на решение по гр. дело № 010557 по описа за 2014г. на Районен съд гр. Перник,
заверен препис от определение
от 11.10.2016., по гр. дело № 02954 по описа за 2016г. на ПРС и справка за
съдимост.
При
така приетата за установена фактическа обстановка от правна страна съдът
намира, че с деянието си подсъдимият е осъществил състава на чл. 183, ал.1 от НК.
От
обективна страна- чрез бездействие, в село *******, общ. Брезник, за периода от
за периода от месец февруари 2016 г. до месец февруари 2019 г., включително,
след като е бил осъден да издържа своята низходяща- дъщеря си, не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две вноски, а именно 30 месечни вноски,
възлизащи в размер на 3 450.00 лв.
От
субективна страна –подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици, съзнавал
е, че нарушава с неизпълнението си влязло в сила съдебно решение, но се е
съгласил с настъпването им, преследвайки друга цел –предпочел е задоволяване на
свои потребности, пред изпълнение на горепосочени те си граждански задължения.
Причини
за извършване на престъплението –недостатъчно, в непълна степен съобразяване,
спазване на правилата охраняващи и защитаващи специфичен вид обществени
отношения- правата и интересите на нуждаещото се от издръжка дете.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства: подсъдимият се признава за виновен, затруднено
финансово състояние, а и при съобразяване с Постановление № 1 от 9.06.1980 г.
по д. 1/80, Пленум на ВС- чрез налагане на съответното наказание, подсъдимия и
задължен да дава издръжка да не се лишава от възможността да се труди и да
реализира доходи, и за обезпечаване на задълженията му за плащане на издръжка.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства- сравнително голям период на неизпълнение на
задълженията му, при съставомерни две и повече месечни вноски.
Съдът,
като отчита обществената опасност на деянието, на дееца, личната и генерална
превенции, целите на наказанието, установени в чл. 36 от НК,
многобройните смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, вида и характера на
производството- чл. 373, ал.2
във вр. чл. 372, ал.4 от НПК,
на основание чл. чл. 183, ал.1, вр.
54, вр. 57, ал. 1 от НК, вр. чл. 42а ал.1 и ал.2, т.1 и т.2, вр. чл. 42б ал.1 от НК
го ОСЪЖДА на наказание "ПРОБАЦИЯ" със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6
/шест/ месеца, с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 6 /шест/ месеца.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: