РЕШЕНИЕ
№ 10323
Пловдив, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXXI Касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА |
| Членове: | МАРИЯ ЗЛАТАНОВА ДАРИНА МАТЕЕВА |
При секретар КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурора КИЧКА ВАСИЛЕВА ПЕЕВА-КАЗАКОВА като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА канд № 20257180701665 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Касационно производство по чл. 63в ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. АПК.
Делото е образувано по касационна жалба, предявена от „Суит груп“ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя К. М. Е.-Х., против решение с рег. № 654/13.06.25 г. по АНД № 1761 по описа на съда за 2025 г.
Твърди се неправилност и незаконосъбразност на обжалваното решение като се сочи, че се касае за неволно допуснато нарушение по отношение на начина на работа и на практика са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН, тъй като по никакъв начин няма данни за стремеж да бъде ощетен фиска.
В крайна сметка се иска отмяна на решението, както и отмяна на потвърденото с него НП. Сочи се и маловажност на случая.
В съдебно заседание касационната жалба се поддържа по изложените в нея съображения, които се доразвиват.
За ответната страна, в представен отговор по касационната жалба се иска да бъде потвърдено първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Претендира се възнаграждение за юрисконсулт.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място], дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Пловдив, като провери законосъобразността на въззивното решение по наведените от касатора оплаквания и с оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2 АПК във връзка с чл.63 в ЗАНН, намери следното:
Предмет на касационната проверка е решение № 654 от 13.06.2025 г. по АНД №1761 по описа на ПРС за 2025 г., с което е потвърдено НП №765692-F765692822.08.2024 г. на началник на отдел „Оперативни дейности“-Пловдив, дирекция „Оперативни дейности“ в ГД“Фискален контрол“, с което на „Сюит груп“ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от К. М. И.-Х., [ЕГН], на основание чл.185, ал.2 вр.ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение на чл.26, ал.1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр.чл.118 ал.4 т.4 от ЗДДС.
За да потвърди НП, въззивният съд е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите доказателства. Обстоятелствата, изложени в акта и в наказателното постановление са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства. Решението е постановено от фактическа страна на база събраните доказателства, като съдът е изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество, да установи дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Въззивната инстанция е проявила дължимата процесуална активност, приобщавайки необходимия доказателствен материал, спомогнал за установяване на фактическата обстановка и за извеждането на аргументирани правни съображения.
Решението е правилно.
Касационната инстанция споделя изложените от въззивния съд мотиви и препраща към тях – чл.221, ал.2, изречение второ АПК. В хода на касационното производство не се установиха основания за отмяна на обжалваното решение. Същото е постановено в съответствие с материалния закон, като изложените в касационната жалба възражения се явяват неоснователни.
За да постанови съдебния си акт, районния съд е спазил служебното начало, като за изясняване на фактическата обстановка по делото са събрани писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Предвид събраните доказателства е била изяснена обективната истина, а постановеното решение не почива на предположения. Противно на възраженията по касационната жалба касационната инстанция намира обжалваното пред нея решение за напълно обосновано.
Верен е извода на въззивния съд за безспорна доказаност на извършеното нарушение като касационната инстанция не споделя възраженията по касационната жалба. В крайна сметка самият касатор не оспорва извършването на нарушението като се позовава на липса на причинени щети на фиска. Действително това е така, но именно поради тази причина наложената му санкция е в посочения размер от хиляда лева – чл.185, ал.2 вр. ал.1 ЗДДС точно поради обстоятелството, че нарушението не е довело до неотразяване на приходи.
В крайна сметка оплакванията по касационната жалба са аналогични на възраженията, направени пред въззивната инстанция, по които ПРС е дал обоснован отговор в решението си и същите не следва да бъдат преповтаряни вкл. и относно това защо случаят не следва да бъде квалифициран като маловажен.
Ето защо съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на ПРС.
Воден от горното и на основание чл.221 ал.2 предл. 1 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Пловдив, XXХI състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 654 от 13.06.2025 г. по АНД №1761 по описа на ПРС за 2025 г.
ОСЪЖДА „Суит груп“ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя К. М. Е.-Х., да заплати на НАП сумата в размер на 80 лева, представляваща сторените в касационното производство разноски за осъществена юрисконсултска защита.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |