№ 41
гр. Сливен, 31.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Пенка Сп. И.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100545 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. Г., редовно призован, не се явява.
Ищецът Б. Г. Г., редовно призован, не се явява.
Ищецът С. Д. Г., редовно призован, не се явява.
За тримата се явява адв. Я. Н. Н. от АК – Бургас, надлежно
упълномощен.
Съдът констатира, че е налице надлежно преуълномощаване за адв. Л. А.
от АК – Бургас, поради което същата следва да бъде вписана по надлежния
ред в електронното досие на делото, като лице свързано с делото -
процесуален представител на тримата ищци.
Съдът, след повторно повикване на представител за ответника
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ“ АД,
редовно призован, констатира, че в залата не се явява представител по закон
или пълномощие.
Адв. А.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на
делото.
Съдът намира, след като спази разпоредбата на чл. 142 ал. 2 от ГПК и на
второ четене
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че с.з. е насрочено след като с
Определение № 919 от 10.12.2024 г. съдът на основание чл. 118 и чл. 119 от
ГПК намира, че делото с оглед изменението, чрез увеличаване на предявените
искове, е подсъдно, съобразно правилата за родова подсъдност в чл. 104 т. 4 от
ГПК, на Сливенски окръжен съд.
Предвид изменението на предявените искове в последващо с.з.,
1
извършените процесуални действия до изменението се явяват надлежно
извършени, по повод на което съдът във връзка с увеличените и предявени
искове по размер, намира, че следва да предостави възможност на страните да
сочат доказателства съгласно чл. 146 ал. 3 от ГПК.
Адв. А.: Госпожо председател, ние няма да сочим други доказателства,
освен тези, които са събрани по наше искане пред Сливенския районен съд.
Адв. Н.: Госпожо председател, моля да бъдат приобщени и приложени
по настоящото производство всички доказателства, в това число и разпита на
свидетелите, които сме водили, единична и тройна експертиза,
удостоверяваща датата на уведомлението на ЗАД „Армеец“. Нямаме искания
за други доказателства. Моля във връзка с представените доказателства да ни
дадете срок за писмени защити.
С оглед редовността на извършените процесуални действия до
изменението на предявения иск, съдът намира, че при изясняване на
фактическата обстановка следва да се съобрази с доказателствата така, както
са събрани до момента и като взе предвид, че страните не са заявили искания
за събиране на нови доказателства намира, че са налице условията да
преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените в днешното с.з.
доказателства за сключени договори за правна помощ и пълномощни, както и
списък на разноските.
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Госпожо председател, от името на доверителите ще моля да
бъдат уважени исковите претенции, като ни се присъдят направените по
делото разноски, за което сме представили и списък за разноски. По
отношение на така предявените искове ответното застрахователно дружество
направи едно единствено възражение на основание чл. 378 от КЗ - тоест, че не
сме го уведомили в пет годишния срок. По делото са събрани и гласни
доказателства и експертни заключения. Спорът беше кога е уведомявано -
дали това е м. април или м. юни. Ще молим да не се кредитира първата
еднолична графологическа експертиза, която беше направена без експерта да
има специални познания за установяване безспорно подправката на
уведомлението, поради което се наложи да бъде допусната втора еднолична и
впоследствие тройна експертиза за установяване коя дата е изписана преди
това, по-точно м. април или месец юни. По делото се събраха и гласни
доказателства, които подкрепиха експертните заключения и безспорно
2
установяват, че депозираното от нас уведомление касае 16 април, а не 16
юни. То е депозирано, оставено е в застрахователя, а те впоследствие може би
го входират. Не можем да си обясним как е станала тази грешка - се вписва в
един по-късен м. юни. Поради тази причина ответното застрахователно
дружество твърди, че се позовава на давност. Подробно съображения ще
изложа в писменото становище където ще обсъдим гласните доказателства и
експертното заключение по делото.
Адв. Н.: Госпожо председател, считам, че исковата претенция е доказана
по основание и размер. Размерът е определен от състава на наказателния съд,
който е чел присъдата на три инстанции за виновните лица. Всичко
допълнително е доказано към настоящия етап. Моля да дадете срок за
писмени бележки.
Съдът намира че са налице условията за прекратяване на устните
състезания, поради
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
УКАЗВА на страните, че в двуседмичен срок от днес могат да
представят писмени бележки по делото.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3