№ 7456
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110150695 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на К. СП. К. срещу ЗАД „А.Б“ АД. Исковата
молба е редовна и предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в о.с.з.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се допусне до разпит поискания от ищеца свидетел за установяване на
претърпените от нея болки и страдания.
По искането за допускане на СМЕ съдът ще се произнесе след постъпване по делото
на всички относими медицински документи, касаещи здравословното състояние на ищцата.
Следва да се издаде поисканото от ищеца съдебно удостоверение след представяне на
проект на същото.
Без уважение следва да бъде оставено искането по чл. 190 ГПК за представяне на
застрахователната полица по Гражданска отговорност, тъй като това обстоятелство не се
оспорва от ответника.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства следва да
бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.12.2021 г. в 10:50 часа, за когато да се
призоват страните и свидетелят.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел по искане на ищеца при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, свързани с претърпените болки
и страдания.
УКАЗВА на ищеца да доведе допуснатия свидетел най-късно в насроченото първо
открито съдебно заседание, като в противен случай и на основание чл. 158, ал. 1 ГПК,
делото ще се гледа без така допуснатите гласни доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел – Я.А.М, ЕГН **********, по искане на
ответника за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, при
режим на призоваване, при депозит в размер 60 лв., вносим от ответника в тридневен срок
от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за свидетеля по реда на Наредба №14 от 18 ноември 2009 г.
справки за постоянен и настоящ адрес, както и справка за работодател и той бъде призован
на адресите по справка и чрез работодател
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на доказателства за внесен депозит в
указания размер и срок, съдът ще отмени определението си в тази част и делото ще се гледа
без така допуснатите гласни доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ищеца съдебно удостоверение след представяне на
проект на същото в тридневен срок от съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
медицинска експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК за задължаване на
ответника да представи застрахователната полица по „Гражданска отговорност“.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 4 500 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физическа болка и душевни
страдания, в резултат от ПТП, настъпило на 21.01.2018 г., ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на подаване на исковата молба /31.08.2021 г./ до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 21.01.2018 г. около 09:45 ч. в гр. София, водачът на МПС марка
„М“, рег. № .. извършил маневра завиване надясно, при което реализирал ПТП с
пресичащата по това време ищца К. СП. К., която вследствие на удара паднала на пътното
платно и получила следните телесни увреждания: контузия в областта на долната част на
гърба и таза и разкъсно-контузна рана в областта на кръста. Твърди се, че вина за
настъпилото ПТП имал водача на лекия автомобил, чийто застраховател по гражданската
отговорност към момента на ПТП бил ЗАД „А.Б“ АД. Вследствие на инцидента ишцата
2
дълго време изпитвала силни болки в увредените области, както и емоционален стрес и
притеснения. В исковата молба се твърди още, че сред настъпване на процесното ПТП е
била заведена претенция за изплащане на обезщетение от ответното дружество, което
заплатило едва 500 лв., поради което в настоящото производство претендира още 4500 лв.
Ответникът ЗАД „А.Б“ АД е депозирал отговор в законоустановения срок, в който
оспорва изцяло предявения иск. Оспорва механизма на ПТП, като твърди, че изключителна
вина за настъпването му има ищцата, която е пресичала без да се огледа и без да съобрази
пътната обстановка преди да стъпи на пътното платно. Оспорва настъпването на твърдените
увреждания, както и че същите се намират в пряка причинно-следствена връзка с
процесното събитие. Предвид изложеното моли за отхвърляне на исковете. Претендира и
сторените разноски.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна
връзка с противоправно поведение на водача на МПС марка „М“, рег. № .. на сочената дата
и място е претърпял твърдените неимуществени вреди, както и тяхната продължителност и
интензивност, както и че ответникът е застраховал гражданската отговорност на
делинквента към датата на настъпване на вредите.
В тежест на ответника е да докаже наличието на поведение на ищеца, допринесло за
настъпване на вредите, както и да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, респ. че
застрахованият при него делинквент е действал безвиновно и поради тази причина не следва
да се ангажира отговорността на застрахователя.
В тежест на ответника е да установи наведените от него възражения, включително и
правоизключващите и правопогасяващите такива.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни обстоятелствата, че на 21.01.2018 г. е настъпило
ПТП в гр. София с участието на ищцата като пешеходец и застрахования при ответника
автомобил марка „М“, че ищецът е поканил ответника да изплати претендираната сума, след
което е последвало плащане в размер на 500 лв.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
СЪДЪТ уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответника
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по
делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4