Протокол по дело №57997/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8649
Дата: 20 април 2023 г. (в сила от 20 април 2023 г.)
Съдия: Розалина Георгиева Ботева
Дело: 20211110157997
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 8649
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110157997 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „******************“ ЕООД – редовно уведомен, се представлява от адв.
Б. и управителя ************ с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „**************“ ООД - редовно уведомен, не изпраща
представител.

адв. Б.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

адв. Б.: Поддържаме исковата молба, ведно с направените допълнителни уточнения с
оглед изискването на съда. Нямаме възражения по отношение на изготвяне на доклад.
Нямаме и искания за представяне на доказателства.

На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „******************“ ЕООД
срещу „**************“ ООД. Препис от исковата молба и приложенията към нея са били
1
редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор. Ищецът
„******************“ ЕООД твърди, че на 01.01.2020 г., в качеството си на изпълнител,
сключил с ответното дружество, в качеството му на възложител, договор с предмет:
абонаментно обслужване на работниците и служителите на дружеството[1]възложител от
„Служба по трудова медицина“ на ищцовото дружество, с рег. № 641/05.11.2018 г. на МЗ,
като в т. 2 и т. 3 от договора били описани подробно задълженията на изпълнителя по
договора. Поддържа, че ответникът абонирал 7 служителя за обслужване от службата по
трудова медицина на ищеца, като се задължил да заплати годишен абонамент за 2020 г. в
размер на 960 лева. Ищецът също така твърди, че изпълнил задълженията си по договора, и
във връзка с договора издал две фактури, всяка на стойност 480,00лева – на 28.07.2020 г. и
на 14.01.2021 г. На 25.01.2021 г. било подписано споразумение между страните по договора,
с което същите се съгласявали договорът да се счита прекратен от 01.01.2021 г., като
ответникът поел задължение да заплати дължимата от него сума в размер на 960 лева в срок
от 1 месец от датата на споразумението, т.е. до 25.02.2021 г. Ищецът поддържа, че до датата
на подаване на исковата молба ответникът не бил изпълнил задължението си. Ето защо
ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 960,00 лева –
дължимо възнаграждение по договор за осигуряване трудово-медицински услуги, както и
сумата в размер на 68,54 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 26.02.2021
г. до 08.10.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане. В срока по чл. 131 ГПК ответникът
„**************“ ООД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по съображения, че е заплатил дължимите по процесния договор суми в
брой и по банков път. Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с претенции с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1
ЗЗД и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД. С оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване по предявения главен иск следните правопораждащи факти: че между страните
валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е изправна страна по
договора, а именно точно изпълнение на договора от ищеца в качествено, количествено и
времево отношение, по проекта на възложителя, както и престиране на изработеното,
получаването и приемането му от възложителя – ответник. Гореизброените
правопораждащи претендираното право факти, са признати от ответника, поради което и
следва да се приеме, че същите не се нуждаят от доказване. Ответникът следва да докаже, че
е заплатил процесната сума, за което обстоятелство същият не сочи доказателства. С оглед
правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти по предявения иск
за обезщетението за забава: че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила
неговата изискуемост, че ответникът е в забава, както и какъв е размера на обезщетението за
забава. Ответникът следва да докаже, че е заплатил процесната сума, за което обстоятелство
същият не сочи доказателства.
2

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

адв. Б.: Моля да уважите предявения иск, като осъдите ответното дружество да заплати на
доверителя ми исковата сума от 980 лв., ведно със законната лихва до изплащането. По
делото съдът с разпореждането си е приел, че безспорно и установено е доказано и с оглед
на представените доказателства, че е налице сключен договор между страните на
01.01.2021г. по силата, на който моя доверител в качеството си на изпълнител е изпълнил
задълженията си, които е поел по договора подробно описани в исковата молба съответно
установено по делото е, че и възложителят не е изпълнил своето задължения, тоест не е
заплатил уговореното възнаграждение. В тази насока е налице и съдебна спогодба, която е
сключена между страните, които удостоверяват този факт. Не е представено доказателство
за плащане, с оглед на това считам иска за основателен и доказан. Моля да ни присъдите
разноски, за които представям списък.

Съдът счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът ОБЯВИ, че ще се ПРОИЗНЕСЕ с РЕШЕНИЕ в срок

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:57 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 07.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3