№ 45106
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20241110176234 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Исковата молба е конкретизирана в достатъчна степен, производството
по делото е допустимо, а по направените от ответника възражения съдът
дължи произнА.не в акта по същество.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
На ответника следва да бъде дадена възможност да уточни направено
оспорване на всички приложени към исковата молба и заявлението
документи.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Следва да се уважи направеното от ищеца искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да се изиска служебна справка от СРС за предмета и етапа на
развитие на посоченото досъдебно производство.
Не следва да се изискват каквито и да е събрани по досъдебното
производство доказателства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в двуседмичен срок от
съобщението с писмена молба по делото да конкретизира общо
формулираното оспорване като неистински по авторство и съдържание,
включително недостоверни по дата на всички представени от ищеца писмени
доказателства към исковата молба и заявлението по чл. 410 ГПК /вкл., но не
само с поименно посочване на всеки документ, каква част от съдържанието,
респ. коя дата, кой конкретно подпис, положен от кое лице/ КАТО ВЗЕМЕ
ПРЕДВИД, че нито един от документите не се твърди да е физически положен
от ответника.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на указанията в
срок и цялост, оспорването няма да бъде взето предвид.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 62652/2024 г. по описа на СРС, 77
състав.
ДА се изиска от СРС в двуседмичен срок от съобщението справка за
предмет, страни и етап на развитие на производството по досъдебно
производство № 15099/2025 г. на 04 РУ – СДВР на МВР, пр.пр. № 62024/2024
г. на СРП.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 400,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.01.2026 г. от 9:40 часа, за
когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните. На
ищеца да се връчи и препис от постъпилите отговори.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2
ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 99 от ЗЗД за установяване спрямо А. М. А.
съществуването на вземане в размер на 1771,09 лева, представляваща
падежирала и изискуема главница за период от 14.08.2023 г. до 14.10.2024 г. по
Договор за потребителски паричен кредит № 5659778 от 04.07.2023 г.,
2
сключен с Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД, ведно със законна лихва за
период от 21.10.2024 г. до изплащане на вземането и сумата 920,70 лева,
представляваща договорна лихва за период от 14.08.2023 г. до 14.04.2024 г,
за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК 30.10.2024 г. по ч.гр.д. № 62652/2024 г. по описа на СРС, 77
състав.
Ищецът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД твърди, че на 04.07.2023 г. бил
сключен договор за потребителски кредит между „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД и А. М. А., по силата на който на кредитополучателя е
предоставена сумата в размер на 20360,00 лева. Договорът за потребителски
кредит бил сключен при срок на действие 120 месеца с краен срок на
погА.ване 14.06.2033 г., ГПР 8,48 % и лихвен процент 6,19 %. Навежда
твърдения, че ответникът не е погасил падежиралите си задължения за
исковия период. Поддържа, че на 10.04.2024 г. процесните вземания били
прехвърлени от „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД на ищеца по силата
на Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия). Твърди, че
ответникът бил уведомен за цесията и прилага уведомление към исковата
молба. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът А. М. А. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК. Оспорва предявените искове като нередовни, недопустими и
неоснователни, включително по размер. Сочи, че не е налице облигационно
отношение между ответника и „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД.
Оспорва да е сключвала договор за кредит, да е получава суми по договора.
Навежда твърдения, че неправомерно е използвана личната карта на ответника
без нейното знание и съгласие за отпускане на кредита, откриване на банкова
сметка и пренасочване на средствата по чужда банкова сметка, за което е
образувано досъдебно производство. В условията на евентуалност поддържа,
че сключеният договор е нищожен, че всички клаузи на договора са
неравноправни и противоречат на Закона за предоставяне на финансови
услуги от разстояние, Закона за потребителския кредит и Закона за защита на
потребителите. Оспорва да е надлежно обявена предсрочна изискуемост на
вземането. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
присъждане на разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр.
чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК вр. чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че между неговия
праводател и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за
кредит, който договор е действителен, тъй като отговаря на императивните
изисквания на закона, по което правоотношение праводателят му е
предоставил на кредитополучателя посочената сума, а креитополучателят се е
задължил да я върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в
уговорения размер, както и че длъжникът е изпаднал в забава, валидно
3
извършване на цесия и съобщаването на ответната страна.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже наведените твърдения за осъществено от трето лице неправомерно
ползване документите за самоличност на ответника за кандидатстване,
отпускане на кредита и получаване на паричната сума.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4