№ 14577
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110162042 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове по чл. 327, ал.1 от ТЗ вр. с
чл. 79, ал. 1, пр.1 ЗЗД и чл.294, ал.1 от ТЗ вр.чл. 86, ал. 1, изр.1 от ЗЗД.
Ищецът „ДЕЛИТА ТРЕЙД“ ООД, ЕИК: ********* твърди, че доставил на ответника
„ФУУД ПАРТ“ ЕООД хранителни стоки, подробно индивидуализирани по вид, количество
и ед.цена в издадени данъчни фактури № **********/28.09.2020 г.; №
**********/28.09.2020 г.; № **********/05.10.2020 г.; № **********/05.10.2020 г.; №
**********/05.10.2020 г.; № **********/06.10.2020 г. възлизащи на обща стойност 2297,86
лв. с ДДС, която ответника не заплатил в срок.
Твърди процесните фактури да са изпратени, респ. получени от ответника, респ. негов
упълномощен представител, като са били придружени и от съответен складов документ,
удостоверяващ че стоката по всяка от фактурите е получена.
Ответникът, въпреки че не оспорвал че дължи, не заплатил стойността на фактурите,
като към края на м. декември 2020 г. ищецът твърди общия размер на вземанията му да
възлиза на претендираната в производството сума от 2297,86 лв., по посочените по-горе 7
бр. фактури.
Посочва, че многократно канил ответника да заплати дължимата сума по фактурите,
провели се срещи и разговори, но ответника заявил, че няма възможност да плати. За
обезпечаване на вземането си, ищецът твърди да му е допуснато обезпечение от съд, но
дори и това не стимулирало ответника да се издължи, което навеждало на извода, че същия
е в затруднено финансово положение и не обслужва редовно задълженията си най-вероятно
към всички доставчици, а не само към ищеца. Последното обосновавало правния интерес на
ищеца от завеждане на настоящото исково производство, като моли съда да постанови
решение, с което осъди ответника да му заплати посочената сума от 2297,86 лв.,
1
представляваща стойност на доставени на ответника хранителни стоки, описани подробно
по вид, количество и цена в посочените в ИМ 7 бр. фактури, ведно със законната лихва от
завеждане на иска в съда до окончателното плащане на задължението, както и да му
присъди сторените в производството съдебни разноски. Ищецът претендира също
ответникът да заплати и уговорената с договора /чл.13/ неустойка, равняваща се на 10 % от
стойността на неплатените стоки или сумата от 229,79 лв.
Представя писмени доказателства, които са допустими и относими и следва да се
допуснат. Моли за допускане изслушване на ССчЕ, което също е допустимо и относимо
доказателствено искане.
Ответникът „ФУУД ПАРТ“ ЕООД , ЕИК ********** редовно уведомен за заведения
иск, чрез управителя Николай Гьозлиев /получено съобщение по чл.131 от ГПК в
деловодството на съда на 11.04.2022 г./, в едномесечния срок за отговор, изтичащ на
11.05.2022 г., не депозира такъв, не изразява становище по исковете и не ангажира
доказателства.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 327 ТЗ вр.с. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже следните обстоятелства: наличие на облигационни отношение по силата
на договор за продажба на стоки, както и че ищецът е предал на ответника стоките т.е. е
изпълнил задълженията си, породени от договора, за които са издадени процесните 7 бр.
фактури; получаването на стоката без възражение от получателя; получаването на
фактурите от управителя на ответното дружество или друго упълномощено от него лице,
както и надлежното им осчетоводяване.
В случай че ищеца изпълни тази доказателствена тежест, ответникът следва да докаже,
че е изпълнил задължението си изцяло /в уговорените срок и размер/ или друг способ за
погасяване на задължението си.
По иска с правно основание чл.92 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че претендираните за плащане с исковата молба
неустойки са уговорени между страни, че са възникнали предвидените в посочените
разпоредби от договора предпоставки за начисляване на неустоечно вземане в негова полза
и претендирания от него размер на неустойка.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
подлежат на приемане.
Искането за изслушване на ССчЕ е относимо и допустимо, но същото е възможно да не
е необходимо, с оглед поведението на ответника.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
2
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.10.2022 г., от 16,15ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ за допълнително произнасяне искането на ищеца за изслушване на ССчЕ.
УКАЗВА на ответника, в случай, че не се яви в насроченото съдебно заседание негов
представител, без да е поискал разглеждане в негово отсъствие и при направено изрично
искане от ищеца, съдът може да постанови неприсъствено решение по спора, което не
подлежи на обжалване, съгл. чл.238 от ГПК и сл.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на
ищцата ще й бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Патриарх Евтимий” № 2, стая 7 (бившият
Нотариат). Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-bg.org
УКАЗВА на страните, че най-късно в насроченото о.с.з., могат да изразят становища
по доклада, както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на
съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3