№ 8249
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110151668 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от 24 770,10 лв., представляваща
неплатени нетни трудови възнаграждения за периода м. юни 2020 г. - м. август 2021 г., от
която 1 181,07 лв. - за м. юни 2020 г., 1 843,73 лв. - за м. юли 2020 г., 1 843,73 лв. - за м.
август 2020 г., 1 843,73 лв. - за м. септември 2020 г., 1 204,34 лв. - за м. октомври 2020 г.,
531,37 лв. – за м. ноември 2020 г., 1 860,49 лв. – за м. декември 2020 г., 1 860,49 лв. – за м.
януари 2021 г., 1 860,49 лв. - за м. февруари 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. март 2021 г., 1 860,49
лв. – за м. април 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. май 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. юни 2021 г., 1
860,49 лв. – за м. юли 2021 г., 1 438 лв. – за м. август 2021 г.; с правно основание чл. 224, ал.
1 КТ за заплащане на сумата от 1 852,69 лв., представляваща обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск в размер на 17 работни дни за 2021 г., както и с правно основание
чл. 221, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 2 397,60 лв., представляваща обезщетение в
размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието при прекратяване
на трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, ведно със законната лихва
върху всяка от сумите от датата на подаване на исковата молба – 03.09.2021 г. до
окончателното плащане.
Ищецът Т. СТ. П. твърди, че по силата на трудов договор № 316 от 10.11.2009 г.,
изменен с допълнително споразумение № 316 от 01.05.2013 г., допълнително споразумение
№ 316 от 01.01.2015 г. и допълнително споразумение от 01.03.2017 г., е бил в трудово
правоотношение с ответника „Петров Технолоджи“ ЕООД, в рамките на което е изпълнявал
длъжността „технолог“, при уговорено основно трудово възнаграждение в размер на 2 160
лв. Поддържа, че точно и добросъвестно е изпълнявал трудовите си задължения, но въпреки
това ответникът не му е заплатил дължимите му нетни трудови възнаграждения за периода
м. юни 2020 г. - м. август 2021 г., както следва: 1 181,07 лв. - за м. юни 2020 г., 1 843,73 лв. -
за м. юли 2020 г., 1 843,73 лв. - за м. август 2020 г., 1 843,73 лв. - за м. септември 2020 г., 1
204,34 лв. - за м. октомври 2020 г., 531,37 лв. – за м. ноември 2020 г., 1 860,49 лв. – за м.
декември 2020 г., 1 860,49 лв. – за м. януари 2021 г., 1 860,49 лв. - за м. февруари 2021 г., 1
860,49 лв. – за м. март 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. април 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. май 2021
г., 1 860,49 лв. – за м. юни 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. юли 2021 г. и 1 438 лв. – за м. август
2021 г.
Допълва, че поради неплащане на трудовите му възнаграждения за посочения период е
предприел действия за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал.
1, т. 2 КТ, като със заявление от 24.08.2021 г. е отправил до него изявление в този смисъл,
след което той е издал заповед № 217/24.08.2021 г., с която считано от 24.08.2021 г. е
1
констатирано прекратяването на трудовото правоотношение. Сочи, че ответният
работодател му дължи сумата от още 1 852,69 лв., представляваща обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск в размер на 17 работни дни за 2021 г., както и сумата от
2 397,60 лв., представляващо дължимо обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ. Заявява, че
издавайки заповедта ответникът е признал, че му дължи претендираните суми. Претендира и
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Петров Технолоджи“ ЕООД не е подал
отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание по чл. 128, т. 2 КТ
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника
и е полагал труд за периода, за който претендира да му се заплати трудово възнаграждение,
размера на дължимото трудово възнаграждение за процесния период и падежа на
вземанията. При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
По иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ
В тежест на ищеца е да установи прекратяване на трудовото правоотношение, без
значение на основанието за прекратяване, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец. При установяване на
посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже или ползването на отпуска за
процесния период, или плащане на обезщетението за неползването му в случай, че твърди
това, за което той не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с
ответника, което да е прекратено на твърдяното основание – чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, както и
размера на месечното му брутно трудово възнаграждение. При установяване на посочените
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума в случай,
че твърди това, за което той не сочи доказателства.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо. С оглед липсата на отговор на исковата молба, по доказателственото искане на
ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след изслушване на становището на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2021 г. от
09:15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
2
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3