№ 1406
гр. Варна, 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Ч.а
Членове:Ралица Ц. Райкова
Ралица Каменова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20253100501999 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Въззивникът „КА ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат П. Г., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД,
редовно призован, представлява се от адвокат Н. Б., редовно упълномощен и
приет от съда от първа инстанция.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
4221 от 15.09.2025 година.
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Адв. Б.: Депозирал съм писмен отговор. Изложил съм съображенията си
относно въззивната жалба. Нямам допълнения и пояснения към същата.
Запознат съм с определението, с което жалбата и отговора са докладвани и
нямам възражения.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 26815 от 23.09.2025 г. от
ВРС, ведно със заверен препис от Решение № 1564 от 05.05.2025 г. по гр.д. №
12549/2024 г. по описа на ВРС.
Адв. Г.: Да се приеме.
1
Адв. Б.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че постъпилия заверен препис от Решение № 1564 от
05.05.2025 г. по гр.д. № 12549/2024 г. по описа на ВРС следва да се приложи
към доказателствения материал по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо с вх.№
26815 от 23.09.2025 г. от ВРС, ведно със заверен препис от Решение № 1564 от
05.05.2025 г. по гр.д. № 12549/2024 г. по описа на ВРС.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие. Не
правя възражение за прекомерност. Не правя възражение за прекомерност на
разноските на насрещната страна.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие,
фактура и платежно нареждане за кредитен превод. Не правя възражение за
прекомерност на разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите депозираната жалба
и да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
незаконосъобразно. Подробни доводи съм изложил във въззивната жалба.
Няма да ги преповтарям. Моля да се съобразите със силата на пресъдено нещо
по приетото в днешното съдебно заседание съдебно решение, в което е
установено, че ответното дружество не е изпълнило своето договорно
задължение да доставя ел. енергия. Считам, че неустоичната клауза е
изпълнена на 100%, тъй като с оглед и решенията по вина на ответника
праводателят на моя доверител е останал без ел. енергия за процесния период,
поради което считам, че предявеният иск е основателен. Моля за решение в
този смисъл. Моля да ни присъдите съдебни разноски, съобразно
представения списък по чл.80 от ГПК.
Адв. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба като неоснователна и недоказана. В конкретния случай не се установи
по делото, че преносът не електрическа енергия до въззивника е
преустановена по вина на представляваното от мен дружество, доколкото
цедентът на въззивното дружество в имал непогасено задължения към датата
на прекратяването. В този случай е предвидена и хипотеза по чл.70, ал.7 от
общите условия на договорите за пренос и достъп на електрическа енергия
през електроразпределителните мрежи на „ЕРП Север“. Дори и задължението
да е погасено по давност, това не обуславя основателност на претенцията,
доколкото погасеното по давност задължение не се прекратява, а се превръща
2
в естествено такова, като не е изключена и възможността, длъжникът да
заплати задължението си доброволно. В този смисъл са и мотивите на
първоинстанционния съд, които споделяме напълно. Моля да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт и като последица да ни присъдите
извършените разноски пред настоящата инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3