Определение по дело №326/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Срещу Решение № 376/08.12.2011г., постановено по гр.д. № 1204/2011г. по описа на РС П., е депозирана пред Окръжен съд Благоевград, въззивна жалба от Е. З. П., ЕГН * с адрес Г., ул."Б." № 47, като жалбоподателят моли съда, алтернативно да обезсили първоинстанционното решение или да го отмени като неправилно и незаконосъобразно, необосновано от събраните доказателства и изцяло постановено в противоречие с действащите норми на българското законодателство, като постанови ново, с което отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.

В предвидения по чл. 263, ал.1 от ГПК двуседмичен срок, от другата страна е постъпил отговор по подадената въззивна жалба. „О. Б. Б." , ЕИК. чрез Е. Й. Й., адвокат от САК. Желае съдът да отхвърли депозираната въззивна жалба като неоснователна и необоснована и да остави в сила постановеното от Районния съд - Петрич решение, като правилно и законосъобразно, с всички произтичащи от това последици.

В срока за произнасяне, съдът като съобрази материалите по делото, намира че са налице основания за спиране на настоящото производство, поради следното:

Производството по гр.д. № 1204 /2011 год. по описа на PC - П. е образувано по иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК във връзка с чл.415 ал.1 и чл.417 т.2 от ГПК.

С атакуваното решение РС П. ПРИЗНАЛ ЗА УСТАНОВЕНО в правоотношенията между „О. Б. Б.” , ЕИК ., чрез Е. Й. Й., адвокат от САК, преупълномощена от Адвокатско дружество „П.”, ЕИК . на основание Договор за правна защита и съдействие и пълномощно за преупълномощаване със съдебен адрес гр.С., бул.”Ц.” № 139, служебен вход 2, .4, телефон * факс * и Е. З. П., ЕГН * с адрес Г., ул.”България” № 47, че съществува вземане на ищеца спрямо ответника като Е. З. П., ЕГН * с адрес Г., ул.”България” № 47 дължи на „О. Б. Б.” , ЕИК ., чрез Е. Й. Й., адвокат от САК, преупълномощена от Адвокатско дружество „П.”, ЕИК* на основание Договор за правна защита и съдействие и пълномощно за преупълномощаване със съдебен адрес гр.С., бул.”Ц.” № 139, служебен вход 2, .4, телефон *, факс * паричната сума, за която е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1203/30.07.2010 година по ч.гр.дело № 1181/2010 година по описа на Районен съд-П. а именно: сумата от общо 5 785,11 /пет хиляди седемстотин осемдесет и пет лева и единадесет стотинки/ лева, от които 2989,19 /две хиляди деветстотин осемдесет и девет лева и деветнадесет стотинки/ лева – представляваща просрочена главница, сумата от 593,12 /петстотин деветдесет и три лева и дванадесет стотинки/ лева – договорна лихва, изчислена за периода от 07.02.2006 година до 27.07.2010 година, сумата от 2 202,80 /две хиляди двеста и два лева и осемдесет стотинки/ лева – наказателна лихва, изчислена за периода от 07.02.2006 година до 27.07.2010 година, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 28.07.2010 година до окончателното изплащане на задължението. ОСЪДИЛ Е. З. П. да заплати на „О. Б. Б.” , сумата на сторените в производството разноски в размер на 923,38 лева, от които сумата от 115,70 лева заплатена държавна такса за образуване, сумата от 557,68 лева – адвокатско възнаграждение, сумата от 250,00 лева разноска за вещо лице.

С Определение от 04.07.2012 г. по конституционно дело № 4/2012г., по описа на Конституционния съд, с докладчик – съдия К. М., е било допуснато до разглеждане по същество искането на омбудсмана на РБ, за установяване противоконституционността на разпоредбата на чл. 417 т. 2 от ГПК/обн. ДВ бр. 59/2007г. и последно изменение с ДВ бр. 45/2012г./

Съгласно разп. на чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК, съдът спира производството, когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим по делото закон.

Преценката за правилност на обжалвания съдебен акт при всички случаи налагат обсъждане приложението от въззивната инстанция на нормите на заповедното производство, респективно преценка за законосъобразност на приложението на нормата на чл. 417, т. 2 от ГПК. Доколкото Конституционният съд, с цитираното Определение от 04.07.2012г. по конституционно дело № 4/2012 г., е допуснал разглеждането по същество на искането на омбудсмана на РБ, за установяване противоконституционността на разпоредбата на чл. 417, т. 2 от ГПК, то формално са налице основанията за приложението на нормата на чл. 229, ал.1, т. 6 от ГПК за спиране на настоящото производство, до произнасяне с Решение на КС на РБ по конституционно дело № 4/2012г., до установяване от КС дали приложимата норма на закона не е противоконституционна.

Поради изложените съображения настоящото в.гр. дело № 184/2012г. по описа на ОС Благоевград, следва на основание чл. 229, ал.1, т. 6 от ГПК, да бъде спряно до произнасяне на КС на РБ с решение по конституционно дело № 4/2012 г. Изменените обстоятелства предполагат и отмяна на основание чл. 253 ГПК на определението, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 22.05.2012 г., с което е даден ход на устните състезания.

Водим от горното и на основание чл. 253 във вр. с чл. 229, ал.1, т. 6 от ГПК, ОС Благоевград

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 22.05.2012 г. по в.гр.дело № 184/2012 г. по описа на ОС Благоевград, с което е даден ход на устните състезания.

СПИРА производството по в.гр.дело № 184/2012 г. по описа на ОС Благоевград, на основание чл. 229, ал.1, т. 6 от ГПК, до произнасяне на КС на РБ с решение по конституционно дело № 4/2012 г., след което делото да се докладва за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.

Определението на съда за спиране на производството, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред ВКС на РБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: