№ 445
гр. София, 22.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Алексей Б. Трифонов
Членове:Димитрина Ангелова
Андрей Ангелов
при участието на секретаря Росица Й. Вьонг
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Алексей Б. Трифонов Въззивно частно
наказателно дело № 20251000601397 по описа за 2025 година
С определение на Софийски градски съд от 08.07.2025г.,постановено по н.о.х.д.
№4120/2025г.,съдът е одобрил постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между прокурор при СГП и адв.Л.В.,защитник на обв.Р. Г..Със споразумението
обв.Г. се е признал за виновен в извършването на престъпление по чл.354 а,ал.1 от НК,като
му е определено наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца,което да бъде
търпяно при първоначален общ режим.На основание чл.59,ал.1 и ал.2 от НК съдът е
приспаднал от размера на определеното наказание лишаване от свобода времето,през което
обв.Р. Г. е бил с мярка за неотклонение задържане под стража по настоящото
производство.СГС се е произнесъл и по въпроса с иззетите по делото веществени
доказателства,както и на основание чл.189,ал.3 от НПК на обв.Г. са били възложени
направените по делото разноски.
С атакуваното определение първостепенният съд на основание
чл.383,ал.3,вр.чл.306,ал.1,т.3 от НПК и чл.68,ал.1 от НК е привел в изпълнение наложеното
на обв.Р. Г. по н.о.х.д.№101/2023г.по описа на РС-Берковица,в сила от 21.04.2023г.,наказание
лишаване от свобода в размер на 5 /пет/ месеца,което да бъде търпяно при общ режим.
Срещу определението е постъпила жалба от страна на защитника на осъдения Р. Г.-
адв.М. Д., с оплакване,че произнасянето на първия съд по чл.306,ал.1,т.3 от НПК е следвало
да бъде обособено в рамките на друго производство.Оспорва се и начина за определяне на
режима на изпълнение на наказанието ЛОС в размер на пет месеца,тъй като съдът е
1
пропуснал да посочи,че се касае до първоначален режим за изтърпяване на това наказание.
Прави се искане за отмяна на атакуваното определение в частта досежно привеждане
в изпълнение на наказанието лишаване от свобода,определено от РС-Берковица.
В съдебно заседание служебно назначеният защитник на осъдения Г. поддържа
депозираната въззивна жалба.Счита,че в случая произнасянето по реда на чл.383,ал.3 от
НПК е следвало да бъде обособено в друго производство.Отделно от това се изтъква и
аргумент,че първостепенният съд е пропуснал да отбележи,че определеният режим за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е първоначален такъв.Моли въззивния съд
да отмени определението на СГС.
Осъденият Р. Г. поддържа позицията на защитника си.
Представителят на САП счита жалбата за неоснователна.Не се споделят доводите на
защитата от процесуално естество.Прокурорът счита,че проверяваното определение следва
да бъде потвърдено като правилно.
Настоящият съдебен състав намира,че по делото е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила,които е неотстранимо при въззивната проверка на определението
на първия съд,а от друга страна-може да бъде преодоляно при ново разглеждане на делото
от друг състав на първостепенния съд.Става въпрос за изрично посоченото в чл.348,ал.3,т.2
от НПК процесуално нарушение-няма мотиви към проверявания съдебен акт в атакуваната
му част.
След като е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното
производство,постигнато между защитник на обв.Р. Г. и прокурор при СГП,с определение от
08.07.2025г.,постановено по н.о.х.д.№4120/2025г.,първостепенният съд със същото
определение се е произнесъл и по приложението на чл.68,ал.1 от НК,като е привел в
изпълнение наложеното наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца по н.о.х.д.
№101/2023г.по описа на РС-Берковица.В случая не обстоятелството,че произнасянето по
чл.306,ал.1,т.3 от НПК не е било обособено в самостоятелно производство,се явява
нарушение на процесуалния регламент.Според този съдебен състав няма пречка в рамките
на процедурата по чл.382 от НПК съдът да се произнесе и с определение по чл.383,ал.3 от
НПК.Същественото нарушение на процесуалните правила е допуснато от първия съд,защото
не е посочил по какви причини приема ,че са налице предпоставките на чл.68,ал.1 от НК,а
именно-дали деянието предмет на това производство е извършено в изпитателен срок на
предходно осъждане или не.В случая не е необходимо да се излагат пространни мотиви в
тази насока,но съдът е задължен да посочи материалните предпоставки за приложението на
чл.68,ал.1 от НК.Също както следва да изложи мотиви и относно избрания режим за
изтърпяване на наложеното наказание.Такива мотиви в определението на СГС
липсват,поради което атакувания съдебен акт в посочената част следва да бъде отменен и
делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Водим от горното и на основание на чл.334,т.1,вр.чл.335,ал.2 от НПК,САС
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение на Софийски градски съд от 08.07.2025г.,постановено по н.о.х.д.
№4120/2025г.,като незаконосъобразно в частта по отношение на приложението на чл.68,ал.1
от НК и определения режим за изтърпяване на приведеното в изпълнение наказание
лишаване от свобода.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3