№ 18958
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20241110119960 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от *** срещу ***, с която са
предявени искове с правно основание чл.439 ГПК.
С разпореждане № 52937/10.04.2024 г. съдът е констатирал, че исковата молба е
нередовна, поради което е дал указания на ищеца и едноседмичен срок за тяхното
изпълнение.
В срока за изпълнение на дадените указания по делото са постъпили две
идентични молба от пълномощника на ищеца, с която твърди, че е изпълнил
указанието за внасяне на дължимата държавна такса, но моли за предоставяне на
"еднодневен срок" за изпълнение на останалите указания, тъй като няма връзка с
доверителя си.
Съдът, след като се запозна с молбите от пълномощника на ищеца приема същите
за неоснователни. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.63, ал.1 ГПК изисква за
продължаване на срока да са налице уважителни причини. В конкретния случай такива
не се сочат и не се представят доказателства. Нещо повече, указанията, които е
следвало да са изпълнят са изцяло в правомощията на пълномощника на ищеца и
не е била необходима връзка с него. При положение, че между страните е сключен
договор за правна помощ и съдействие, то за пълномощника на ищеца не би следвало
да представлява заструднение посочването на ЕГН и адрес на доверителя му - настоящ
ищец. Привеждане на петитума на исковата молба в съотвествие с обстоятелствената й
част също е компетентността на адвоката. Указанието за представяне на документ в
четлив вид не е основание за прекратяване на производството.
С оглед предходното, настоящият съд приема, че от страна на пълномощника на
ищеца е проявено процесуално бездействие, а искането за продължаване на срока за
изпълнение на дадените указания е необосновано. Следва да се отбележи още, че от
постъпване на молбата до произнасяне на съда с настоящото разпореждане е изминал
период повече, от този който е бил поискан от пълномощника, поради което при
1
добросъвестно процесуално поведение от негова страна, указанията са могли да бъдат
изпълнени.
Предвид гореизложеното, настоящият съд приема, че поради неотстраняване в
срок на нередовностите на исковата молба, същата следва да бъде върната на подателя
й, а производството по делото прекратено.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ищеца за
продължаване на срока за изпълнение на дадените с разпореждане № 52937/10.04.2024
г. указания.
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 114713/08.04.2024 г. на подателя й.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 19960/2024г. по описа на Софийски
районен съд, I ГО, 43-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2