№ 16282
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20251110104792 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от А. С. П., ЕГН **********, с адрес:
****, чрез адв. А. Н. И., САК, срещу „България Еър“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Летище София, бул. „Брюксел“ № 1,
представлявано от изпълнителния директор Б* Ц* М* положителен установителен иск
за установяване на вземане по Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК в размер на 2234,74 лева, представляваща невъзстановена част от цената на
заплатен от ищеца самолетен билет за полет FB*** от летище София до летище
Лисабон, планиран за изпълнение на 10.08.2024 г., дължима съгласно чл. 8, параграф 1,
от Регламент (ЕО) № 261/2004 на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението – 14.10.2024 г. до окончателното плащане, и в размер на
129,10 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 13.05.2024 г. до
14.10.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
от 06.11.2024 г. по ч.гр.д.№ 60841/2024 г. по описа на СРС, 157 с-в.
Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 60841/2024 г. по описа на СРС, 157 с-в към
настоящото дело.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 60841/2024 г. по описа на СРС, 157 с-
в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.05.2025 г. от 13,40 часа, за
когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът А. С. П. извежда съдебно предявените права при твърдения, че на
13.02.2024 г. с ответника сключили договор за въздушен превоз номер FB***, с
направление от летище София до летище Лисабон, определен за изпълнение по
разписание за 10.08.2024 г. Полетът бил отменен от превозвача на дата 06.05.2024 г.,
поради което поддържа, че съгласно чл. 8, параграф 1, от Регламент (ЕО) № 261/2004
на ЕП и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване
и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение
на полети, има право на пълно възстановяване на платената цена за билета в 7 дневен
срок, която в случая е в размер на 3058,58 лв. Сочи, че ответното дружество е
възстановило частично цената на билета, а именно сумата от 825,84 лв., но е останала
невъзстановена част в размер на 2234,74 лв., която претендира. Твърди, че ответното
дружество е изпаднало в забава с изтичането на 7 дни от отмяната на полета, поради
което поддържа, че му дължи и обезщетение за забава за периода от 13.04.2024 г. до
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 14.10.2024 г.
в размер на 129,10 лв. Предвид постъпилото в срока по чл. 414 ГПК възражение от
длъжника, предявява настоящия иск за установяване вземането си в посочените
размери, както и законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
плащане. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът „България Еър“ АД, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на
исковата молба, с който не спори, че с ищеца са имали сключен договор за въздушен
превоз, който е бил отменен. Твърди, че не дължи обезщетение за отмяната на полета,
тъй като е уведомил пътни в срок повече от 14 дни от датага на полета, което попада в
изключенията на чл. 5, пар. 1, б. “в“, т. „i“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на ЕП и на
Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ
на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
Поради изложеното моли за отхвърляне на предявените искове. Релевира възражение
за прекомерност на уговореното и заплатено от ищеца адвокатско възнаграждение,
както в настоящото производство, така и в заповедното.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно
чл. 82 ЗЗД вр. чл. 8, § 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския
Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява обстоятелството,
че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз договор за въздушен
превоз номер FB***, с направление от летище София до летище Лисабон, определен
за изпълнение по разписание за 10.08.2024 г., както и че полетът е бил отменен на
06.05.2024 г.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
2
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже сключен с ответника договор за въздушен
превоз, по силата на който дружеството се задължило на 10.08.2024 г. да изпълни
полет номер FB***, с направление от летище София до летище Лисабон, за който
полет ищецът е заплатил цена в размер на 3058,58 лв.; че поетът е бил отменен от
ответника на посочената дата.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже,
възраженията си, както и че е възстановил пълната стойност на заплатения от ищеца
билет.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
3
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4