№ 14314
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110137767 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „Т.Б.А.Б. ЕАД против КР. С. П.. Препис от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в законоустановения
срок не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора.
Съдът, като разгледа исковата молба, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени са искове с правно основание ЗЗД.
Ищецът „Т.Б.А.Б. ЕАД твърди, че ответникът КР. С. П. е сключила договор за
потребителски кредит № **********/07.047.2015 г. Съгласно чл.8 от договора общия му
размер възлиза на 591,26 лв. Общото задължение на кредитополучателя, съобразно чл.10 от
договора възлизало на 704,78 лв., която сума била разсрочена на 24 погасителни вноски, от
които всички по 29,37 лв. и последна изравнителна на същата стойност. Страните уговорили
договорна лихва в размер на 6.06 % от остатъчния размер на главницата по кредита.
Съобразно чл.15 от договора ответникът дължал и обезщетение за забава. Ето защо моли
ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 450,27 лв.,
представляваща неизплатена главница по договор за потребителски кредит **********/
07.07.2015г., сключен с длъжника като кредитополучател, ведно със законна лихва за
периода от 28.10.2016 г. до изплащане на вземането, договорна възнаградителна лихва в
размер на 19,55 лв. за периода от 15.4.2016 г. до 16.6.2016 г., обезщетение за забава в размер
на 10,42 лв. за периода от 15.4.2016 г. до 20.10.2016 г. и 325 лв. разноски по делото, а
именно: 25 лв. държавна такса и 300 лв. възнаграждение на юрисконсулт. Претендира
1
разноски.
Ответникът КР. С. П. не е подала отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници – че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните
за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са
възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорната сума.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже възраженията си
(правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи) срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване погасяване на
задълженията, за което не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за 12.07.2022 г., 14.00 ч., за когато да се призоват страните, като
им бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца и от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2