№ 43604
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 20241110147415 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 05.09.2024 г. и молба от
15.08.2025 г., подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. Н. К., С. А. К. и Ц.
А. К..
С Определение № 33137/07.08.2025 г. съдът е насрочил публично съдебно заседание
за разглеждане на предявените искове. Налице е и произнасяне по направените
доказателствени искания от страните.
Съдът констатира, че е пропуснал да съобщи изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото, както и да напъти страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр.
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания
за отстраняване на констатираните нередовности.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 33137/07.08.2025 г.
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца „Топлофикация София“
ЕАД в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение да
уточни, с писмена молба, с препис за ответниците, да приведе исковата молба в
съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, като отстрани
несъответствието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, чрез
уточняване дали претендира осъждане на ответниците да заплатят на дружеството и
цената на услугата за дялово разпределение, като в този случай конкретизира
претенцията по размер и период, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
на указанията в срок, производството по делото ще бъде частично прекратено.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са при условията на пасивно субективно съединяване обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения относно
наличието на облигационно отношение с ответниците, възникнало въз основа на
сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто
клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното
1
им приемане. Излага доводи, че в изпълнение на договорните си задължения, в
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., доставил на ответниците топлинна енергия в
имот, с адрес: гр. София, ж.к. „Надежда“ бл. 103, вх. „Б“, ет. 8, ап. 45, на стойност от
406.86 лева, която не била заплатена от купувачите. Твърди, че съгласно приложимите
към договора общи условия, потребителите са длъжни да заплащат месечните суми за
доставената топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят, като лихва за забава се начислявала единствено по отношение на
задълженията, предвидени в общата фактура за съответния отоплителен сезон. В тази
връзка, сочи че ответниците му дължат заплащането на мораторна лихва в общ размер
от 147.40 лева, начислена върху стойността на главницата за периода от 15.09.2021 г.
до 31.07.2024 г. Твърди, че на основание чл. 139 ЗЕ, разпределението на топлинната
енергия между клиентите в сграда в режим на Етажна собственост се извършвало по
система за дялово разпределение, при наличието на договор с лице, вписано в
публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Излага доводи, че етажните собственици в
сградата, в която се намира процесното жилище, са сключили договор за извършване
на услугата за дялово разпределение с „Нелбо“ АД. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ,
сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски,
като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. С уточнителна молба от 15.08.2025
г. изтъква, че размерът на главницата за дялово разпределение за периода от м.07.2021
г. до м.04.2022 г. е на стойност 20.18 лева и тя е платена, но неплатена остава лихвата
за забава върху посоченото главно вземане в общ размер на 5.35 лева, за периода от
15.09.2021 г. до 31.07.2024 г.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответниците, при условията на разделна отговорност, да заплатят на
„Топлофикация София“ ЕАД процесните вземания, както следва:
- А. Н. К. – 4/6 части от дълга, а именно сумата от 271.24 лева, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: София, ж.к.
„Надежда“ бл. 103, вх. „Б“, ет. 8, ап. 45, в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
погасяване на дълга, сумата от 98.24 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2021 г. до 31.07.2024 г.,
цената на услугата за дялово разпределение за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
погасяване на дълга, както и сумата от 3.56 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.09.2021
г. до 31.07.2024 г.;
- С. А. К. - по 1/6 част от дълга, а именно сумата от 67.81 лева, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: София, ж.к.
„Надежда“ бл. 103, вх. „Б“, ет. 8, ап. 45, в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
погасяване на дълга, сумата от 24.56 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинната енергия, начислена за периода от 15.09.2021 г. до 31.07.2024
г., цената на услугата за дялово разпределение за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2022
г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
погасяване на дълга, както и сумата от 0.89 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.09.2021
г. до 31.07.2024 г.
- Ц. А. К. – по 1/6 част от дълга, а именно сумата от 67.81 лева, представляваща цена
на топлинна енергия, доставена в имот, с адрес: София, ж.к. „Надежда“ бл. 103, вх.
„Б“, ет. 8, ап. 45, в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва
за забава от датата на исковата молба до окончателното погасяване на дълга, сумата от
24.56 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинната енергия,
начислена за периода от 15.09.2021 г. до 31.07.2024 г., цената на услугата за дялово
2
разпределение за периода от 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва за
забава от датата на исковата молба до окончателното погасяване на дълга, както и
сумата от 0.89 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за цената на
услугата дялово разпределение за периода от 15.09.2021 г. до 31.07.2024 г. Ищецът
претендира сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствена тежест:
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по исковете за главницата с правна
квалификация чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ - че спорното право е възникнало,
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна
енергия за битови нужди до имота през процесния период, размерът на услугата
„дялово разпределение“, а по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и
настъпването на падежите на главното вземане и изпадането на ответника в забава.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението им. При доказване
на горните обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили
претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3