МОТИВИ към
решението по АНД №473 по описа
на Варненския районен съд за
2018 година, ХХХII състав
Варненска районна прокуратура, на основание чл. 375, ал.1 от НПК, е внесла
във ВРС постановление с предложение Г.М.П. да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание за извършено от него
престъпление от общ характер, наказуемо по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК,
затова на
20.01.2018г., в гр. в., без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество - суха зелена растителна маса, представляваща части от
растението "Херба Канабис Индика
Сатива" - марихуана с нетно тегло 1,05 грама и
съдържание на активен, наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
4,96 %, на стойност 6,30 лева/шест лева и тридесет стотинки/, като случаят е
маловажен.В съдебно заседание ВРП, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Варненска
районна прокуратура, редовно уведомена за съдебно заседание, не изпраща
представител.
В съдебно заседание, обвиняемият се явява лично и с адв.
Димов, редовно упълномощен и приет от съда.
В заседание по същество защитникът пледира, обвиняемият
да бъде признат за невиновен в извършване на деянието, предмет на обвинение по
делото. Излага становище, че същото макар и формално да осъществява признаците
на престъплението, за което е възведено обвинение на П. е малозначително
такова по смисъла на чл. 9 ал.2 от НК. Твърди се, че в случая обществената
опасност се отнася единствено по
отношение личността и здравето на
подсъдимия , с оглед на което и предвид
оказаното съдействие в хода на досъдебното производство от същия, чистото му
съдебно минало, младата му възраст и обстоятелството, че е учащ и активно
търсещ работа, се иска да бъде приложена нормата на чл. 9 ал.2 от НК.
Съдът като взе предвид събраните по делото
писмени доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
През
2018 г. обв. Г.П. ***. На 20.01.2018г., около
16.00ч., с управлявания от него л.а."М. " с per.
№ ***
той отишъл в района на местност "С.", в
близост до парцел № 454, в гр. в.. В автомобила като пътник се возил св. А. Д., приятел на обв. Г.П.. В дрехите си обв. Г.П.
държал изсушена растителна маса - марихуана, поставена в черна пластмасова
кутийка.
Междувременно
на 20.01.2018г., около 16.00ч., св. В. В., заедно с
колегата си - св. Н. Б. - полицейски
служители при Трето РУ при ОД на МВР - в., в изпълнение на служебните си
задължения, като АП "390", се намирали в района на местност "С.а", до
парцел № 454, в гр. в.. Св. В. и св. Б. забелязали,
управлявания от обв. П. л.а. "М." с peг. № *****, който се
движел по чакълестия път в местност "С.", гр. в..
След като последният спрял до парцел № 454, полицейските служители решили да
извършат проверка на лицата в автомобила. При извършената проверка, св. В. и св. Б. установи, че
обвиняемият Г.П. държи в дрехите си изсушена растителна маса - марихуана,
поставена в черна пластмасова кутийка. Обв. П. заявил
на полицейските служители, че въпросната марихуана е негова, предназначена за
лична употреба.
С
протокол за доброволно предаване от 20.01.2018г., сухата зелена тревиста маса -
марихуана, поставена в черна пластмасова кутийка, била предадена от обв. Г.П. на органите на полицията.
От
заключението на назначената по време на разследването ФХЕ/физикохимична
експертиза/ е видно, че сухата зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в
пластмасова, черна на цвят кутийка, представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като МАРИХУАНА/индийски коноп, канабис/.
Нетното тегло на тревната маса е 1,05 грама. Съдържанието на
активен, наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
в марихуаната е 4,96 %.
При изготвяне на
експертизата, остатъкът от представената за изследване растителна маса, след
анализа, е била запечатана отделно от опаковките. Марихуаната има наркотично
действие, няма легална употреба в Р. България и е поставена под контрол
съгласно ЕКООН и ЗКНВП. Съгласно последните марихуаната е сред веществата с
висока степен на риск.
Стойността на
установеното наркотично вещество/марихуана/ на 20.01.2018г. възлиза на
6,30/шест лева и тридесет стотинки/.
Видно
заключението на изготвената съдебно-психиатрична експертиза обвиняемият Г.М.П.
не страда от психично заболяване. Не са налице анамнестични
и клинични белези за зависимост към психоактивни вещества. Налице е Вредна
употреба на канабиноиди/марихуана/. Към момента на
извършване на деянието/20.01.18г./ същият е бил в състояние да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Физическото
и психическото състояние на П. му дава възможност правилно да възприема фактите
имащи значение за делото и да дава достоверни показания. Може да участва
пълноценно в наказателното производство.
Обвиняемият
Г.М.П. е
роден на *** г. в гр. в., ЕГН: **********,***, българин, български гражданин,
средно образование, неосъждан, неженен, работи.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени
въз основа на цялостния доказателствен материал по делото - всички гласни
и писмени доказателства събрани в хода
на досъдебното и съдебното производство, приобщени по реда на чл. 283 от НПК,
които са непротиворечиви и взаимнодопълващи се и
обосновават следните правни изводи:
С гореописаното деяние обв. Г.М.П. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК, като на
20.01.2018г., в гр. в., без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество - суха зелена растителна маса, представляваща части от растението
"Херба Канабис Индика Сатива" - марихуана с нетно тегло 1,05 грама и
съдържание на активен, наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
4,96 %, на стойност 6,30 лева/шест лева и тридесет стотинки/, като случаят е
маловажен.От доказателствата по делото безспорно се установи, че обвиняемият
е осъществил една от формите на изпълнителното деяние визирана в състава на чл. 354а, ал. 3 от НК, а именно - държал високорисково наркотичнно
вещество.
Маловажността на случая се определя от малкото количество
на наркотичното вещество и ниската материална стойност, съотв.
ниската стойност на активнодействащия компонент.
От субективна страна деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на легалната дефиниция
на чл. 11, ал.2 пр.1 от НК.
Съдът намира, че в случая не е приложима разпоредбата на
чл. 9 ал.2 от НК. Малозначителността на извършеното
деяние, изразена в незначителната степен на обществена опасност не следва да се
извежда единствено от ниската стойност на наркотичното вещество, освен ако се
касае за незначително количество, непригодно дори за еднократна употреба. В
тази връзка, съдът съобрази волята на законодателя, да се ангажира наказателна
отговорност и за деяния по чл. 354а ал.3 от НК, в случаите, когато наркотичното
вещество, предмет на деянието, е предназначено за еднократно употреба, която
воля безусловно намира израз в изменението на НК с ДВ бр. 75/2006 г. , с който
отменената разпоредба на чл. 354а ал.3 от НК, отново е въведена като действаща
такава. С оглед на изложеното, обществената опасност на деянието по чл. 354а
ал.3 от НК е налице независимо, че наркотичното вещество е преназначено за
лична употреба, съотв. с евентуалната употреба от
дееца би било застрашено единствено неговото здраве. Това е така, доколкото
престъплението не е резултатно, а формално такова и законодателят е отчел високата
обществена опасност на държането на наркотичното вещество, като
обстоятелството, че същото не предназначено за разпространение обуславя
квалификацията именно по ал.3 на чл. 354а от НК, а количеството, съотв. ниската стойност на наркотичното вещество обуславя
маловажността на случая. В конкретната хипотеза не са налице други
обстоятелства, свързани със самото деяние или личността на дееца, които да
сочат за явно незначителна степен на обществена опасност на извършеното и да
обуславят приложимостта на чл. 9 ал.2 от НК.
Изложеното мотивира съда да
освободи обвиняемия от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание
,
като констатира наличието на законовите
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК: деянието е извършено умишлено и за престъплението е предвидено наказание „Глоба” до 1000 /хиляда/ лева, от него няма настъпили
имуществени вреди, обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на разд. ІV, гл.VІІІ от НК , неосъждан. При индивидуализацията
на наказанието на обвиняемия бяха отчетени както смекчаващите, така и
отегчаващите отговорността му обстоятелства.
Като смекчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на лицето, оказаното от него съдействие в
хода на разследването и младата му
възраст.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са установени.
С оглед предвидената в разпоредбата на чл. 78а от НК
санкция, съдът наложи на обвиняемия наказание
"Глоба". При индивидуализацията на наказанието, съдът констатира, че следва да се
отчете превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, с оглед на което и
предвид имущественото състояние на обвиняемия /доколкото същият е студент, при
отсъствие на данни за постоянни трудови доходи/, определи същото в минималния размер, а именно „Глоба” в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
Водим
от горното, съдът постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС :