№ 23802
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110134730 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане с вх. № 171679/27.05.2024 г. от Еднолично
адвокатско дружество „Д. М.“, БУЛСТАТ -------, представлявано от
управителя Д. М. М., с което се иска изменение на Решение № 9266 от
18.05.2024 г. по гр. д. № 34730/2023 г. по описа на СРС, в частта за
разноските.
Моли съда да измени постановеното решението като се присъди
възнаграждение на адвоката по чл.38 ЗА в размер на 960 лева с ДДС, а не
присъединете 400.00 лева с ДДС. Позовава се на НМРАВ. Счита, че
присъденият хонорар е несправедлив и обезценява адвокатския труд. Твърди,
че делото е сложно от фактическа и правна страна. Твърди, че вещите лица
получават по-голямо възнаграждение от адвоката, а изготвяли еднотипни
експертизи. Излага становище защо върху услугата по чл.38 ЗА следва да се
присъжда ДДС. Счита, че услугата не е освободена от облагане. Моли да се
измени решението в частта за разноските, като вместо с присъденото
възнаграждение при 0 % ДДС ставка да му се присъди 960 лева с ДДС.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът „-----“ ЕООД подава
становище за неоснователност на молбата като излага подробни правни
съображения, че върху всеки иск не се дължи възнаграждение. Позовава се на
Решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС. Счита, че присъденото
1
адвокатско възнаграждение не е несправедливо.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и
правна страна:
Ищецът претендира адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА с ДДС. За
да се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при
предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и
изчислено от съда възнаграждение.
По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е
дело С-744/23 на СЕС.
С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото
дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК да
произнасяне по дело С-744/23.
Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на
настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гражданско дело № 20231110134730 по
описа на 2023 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на основание
чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и
Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2