№ 705
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниАНИ СТ. ТЕПЕЛИЕВА
заседатели:БОГДАНКА Б. ИВАНОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора А. Ист. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110217855 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. В. С., редовно призован, явява се.
В залата се явява адв. Д. Д., защитник на подсъдимия, редовно призован.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Й. И. Г., редовно
призован, явява се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съД.ст за подс. К. С., видно от
която същият не е осъждан, както и постъпил отговор от СО, район „Нови
Искър“ за това дали преди навършване на пълнолетие по отношение на
подсъдимия са налагани възпитателни мерки. Отговорът е, че в МКБППНМ
към Столична община, район „Нови Искър“ не е постъпвала преписка, касаеща
непълнолетния К. В. С., няма данни за вземане на мерки по ЗБППМН.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП преди повече от седем дни е получено
разпореждането за насрочване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото.
АДВ. Д.: Запознат съм с разпореждането за насрочване на делото, получил
съм го. Не правя възражение за неспазен 7- дневен срок.
1
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Й. Г.: Преди повече от
седем дни съм получил разпореждането за насрочване на делото. Няма да
участвам в производството като страна. Направили сме извънсъдебно
споразумение и са ми възстановени вредите.
АДВ. Д.: Във връзка с изявлението на пострадалия свидетел представям Ви
документ, от който е видно, че щетите са възстановени. Сумата е преведена на
пострадалото лице по банкова сметка.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Й. Г.: Получил съм
сумата от 1900,42 лева по банковата си сметка. Нямам претенции и няма да
участвам в производството.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Й. Г.: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ И ПОСТРАДАЛИЯ
СВИДЕТЕЛ СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ
за самоличност – лична карта:
К. В. С., роден на ххххххххх, българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, със средно образование, работи, живущ в с. ххххххххххххх“ № 4А,
ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ СЪГЛАСНО
2
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ въз основа на представен документ за самоличност –
лична карта:
Й. И. Г., роден на ххххххххххххх, българин, български гражданин,
неосъждан, със средно специално образование, неженен, работи, живущ в с.
хххххххх ул. „хххххххххх“ 67Б, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е както местно, така и родово подсъдно на СРС. Не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правата на страните. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила. Тук само искам да посоча, че в случая не са приложими
разпоредбите на Глава ХХVIII НПК, доколкото макар и след направеното
възстановяване на стойността на инкриминираната вещ, правната
квалификация на извършеното деяние да е по чл.197, т.1 от НК, това деяние е
наказуемо с „лишаване от свобода“ до пет години. Редукцията по чл.63 от НК
не следва да се взема предвид при преценка налице ли са основания за
приложение на чл.78а НК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение не е взета спрямо обвиняемия на досъдебното производство и
считам, че такава не следва да бъде вземана на този етап. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по
общия ред с призоваване на свидетелите, посочени в списъка към
обвинителния акт.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Й. Г.: Не са ми били
ограничени правата в досъдебното производство.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
съгласно разпоредбата на чл.248 от НПК, считам, че делото е подсъдно на
3
настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
производството. Не са допуснати в хода на досъдебното производство
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на обвиняемия и пострадалия. В съответствие с разпоредбата на чл.248,
т.4 НПК, считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Ние искаме делото да бъде разгледано по реда на Глава
ХХVII НПК и Глава XXVIII от НПК, а именно съкратено съдебно следствие
или освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Не споделяме изложеното становище от представителя на
държавното обвинение. С оглед възстановените щети, считаме, че основният
състав, по който следва да се развие производството, е чл.197 НК, разбира се
във вр. чл.194, ал.1 НК. Съгласно разпоредбата на чл.197, т.1 НК за този вид
деяние при възстановени щети се предвижда наказание „лишаване от свобода“
до пет години. Считам, че няма никаква пречка при прилагане на чл.63 НК,
съответно редуциране на наказанието, което касаещо непълнолетни се
редуцира с максимално наказание „лишаване от свобода“ до две години, да се
приложи разпоредбата на чл.78а НК. По делото съществуват многобройни
смекчаващи вината обстоятелства – непълнолетната възраст, младежката
възраст, чистото съдебно минало, липсата на каквито и да е противообществени
прояви на подсъдимия. С оглед на това считам и моля уважаемия съд да се
съобрази с това наше искане и съответно да разгледа делото по реда на
посочените от нас глави от НПК.
Правя искане делото да се разгледа при съкратено съдебно следствие по
чл. 371 т. 2 НПК с признаване на всички факти по обвинителния акт и съдът
служебно с крайния си акт да приложи 78а НК. Желаем съкратеното съдебно
следствие да се проведе в днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. В досъдебното
производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са ограничили правата ми. Желая делото да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие като призная всички факти в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Желая в днешното съдебно
заседание да се разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ни дадете възможност да обсъдим със защитата
на подсъдимия сключване на споразумение.
4
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да обсъдят възможност за
сключване на споразумение.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не постигнахме съгласие. Желаем делото да се
разгледа в днешното съдебно заседание по реда на съкратеното съдебно
следствие.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази материалите по делото и
становищата на страните, намери следното по въпросите на чл.248 от НПК:
Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не
констатира допуснато в досъдебната фаза на производството отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия. Не се налага делото да се
разглежда при закрити врати. Няма необхоД.ст от привличане на резервен
съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, тъй като
подсъдимият се представлява от избран от него упълномощен защитник. Няма
основание за назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, както и за
извършване действия по делегация в други съдебни райони. По отношение на
мерките за процесуална принуда, по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение не се изпълнява и предвид на процесуалното му поведение няма
основание такава да му бъде определена. Предвид общото становище на
страните и съобразно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК делото следва да
бъде насрочено за провеждане на предварително изслушване по реда на Глава
ХХVII от НПК, незабавно в днешното съдебно заседание, след приключване на
разпоредителното заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава XXVII от НПК
незабавно в днешното съдебно заседание след приключване на
разпоредителното заседание.
Определението в частта, с която не са констатирани съществени
5
нарушения на процесуалните правила, подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава ХХII от НПК, а в останалата си
част определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVII НПК С
ПРОВЕЖДАНЕ НА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия естеството и последиците от
разглеждане на делото по реда на Глава ХХVII НПК в хипотезата на чл.371, т.2
от НПК, а именно, че в това производство подсъдимият следва да направи
изявление, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, и е съгласен да не се събират доказателства за тях и ако
съдът намери, че направеното от него признание на фактите в
обстоятелствената част обвинителния акт се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, направеното от него самопризнание
ще бъде ползвано от съда при постановяване на присъдата и съдът няма да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от провеждането на съкратено
съдебно следствие. Желая делото да бъде разгледано по този ред, като желая да
призная всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
и съм съгласен да не се събират доказателства за тях.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава
XXVII НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
СЪДЪТ докладва, че съдебното производство е образувано на основание
чл.247, ал.1 т.1 от НПК, въз основа на обвинителен акт, с който по отношение
6
на К. В. С. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.194, ал.1
във вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя към изложеното в обвинителния
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Признавам фактите, изложени в обстоятелствената част обвинителният акт.
Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в открито съдебно заседание в присъствие
на упълномощен защитник подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт, и като намери, че
самопризнанието се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, на основание чл.372, ал.4 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
днес от подсъдимия самопризнание, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма искания за събиране на доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства в
това число и днес докладваните справка за съД.ст, отговор от МКБППМН при
СО, район „Нови Искър“, както и представеното от защитата платежно
нареждане.
СЪДЪТ като намери, че са извършени всички съдебни следствени
действия, страните не правят искане за извършване на нови такива и съдът
служебно не намира необхоД.ст, на основание чл.286, ал.2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
7
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу К. В. С., с уточнението,
че предвид доброволното възстановяване на инкриминираната сума,
правилната правна квалификация на деянието е по чл.197, т.1 във вр. чл.194,
ал.1 във чл.63, ал.1, т.4 НК. Обвинението се доказа от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, които се подкрепят от направеното в
днешното съдебно заседание признание на фактите от подсъдимия С..
Намирам, че при индивидуализация на наказанието като отегчаващо
отговорността обстоятелство следва да бъдат отчетени действията му, които са
със сравнително висок интензитет, касаещи намирането на купувач на вещта,
опитите същата да бъде отключена, поради което съответното наказание следва
да бъде определено при условията на чл.54 НК. Намирам за справедливо
наказание „лишаване от свобода“ в размер на шест месеца, което с оглед
разпоредбата на чл.58 НК да бъде намалено с една трета и на подсъдимия да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца. За
постигане целите на наказанието не се налага същото да бъде изтърпяно
ефективно, като моля да бъде отложено с изпитателен срок от три години. В
случай, че признаете подсъдимия за виновен, същият следва да бъде осъден да
заплати и направените в хода на делото разноски. Веществените доказателства
по делото – два броя оптични носители, да останат по делото. Благодаря.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, с
оглед разглеждането на делото по настоящия ред, с оглед признаване на
фактите и обстоятелствата, описани в обвинителния акт, от обвиняемия, аз
също считам, че основен състав, ако съдът прецени че има извършено деяние,
трябва да бъде редуциращата разпоредба на чл.197 НК. За разлика от
становището на държавното обвинение, като основен състав следва да бъде
счетен именно чл.197 НК с оглед възстановените щети на пострадалото лице.
Няма никаква пречка при прилагането на чл.63 НК, който редуцира
максимално допустимото наказание, което в настоящия случай е „лишаване от
свобода“ до две години, да се приложи разпоредбата на чл.78а НК. За състава
на съда е видно от доказателствата между кориците на делото, че подсъдимият
и към настоящия момент, а още повече към извършване на деянието, е бил
непълнолетен, младо момче. Аз дори имам несъгласие дали това е класическият
вариант на кражба по чл.194 НК или друг вариант с оглед това, че извършвайки
8
деянието, той не е съзнавал, че отнема чужда движима вещ, а по-скоро е
считал, че намира една безстопанствена вещ, за което говорят доказателствата
по делото. Считам, че с оглед на тази младежка възраст, с оглед на чистото
съдебно минало, с оглед на фактите и обстоятелствата, съпътстващи
извършване на деянието, с оглед на липсата на каквито и да било криминални
проявления, съдът следва да даде по-голяма тежест на смекчаващите вината
обстоятелства и да приложи разпоредбата на чл.78а НК. Считаме, че няма
пречка да се приложи тази уредба. Към настоящия момент лицето е
пълнолетно, работи, полага труд, получава трудови доходи и с оглед
превенцията считам, че прилагането на тази разпоредба ще доведе до
необходимия ефект. В този ред на мисли, моля за Вашия съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Чувствам се виновен. Съжалявам за постъпката си.
Разбирам, че съм направил огромна грешка, която няма да се повтори.
На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Съжалявам за това, което съм
направил.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ, като им разясни правото на
обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред СГС.
На основание чл.310 във вр. чл.308, ал.2 НПК СЪДЪТ обяви, че мотивите
към присъдата ще бъдат изготвени в шестдесетдневен срок от обявяването ѝ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
16:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
9
Секретар: _______________________
10