Решение по дело №18006/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 36
Дата: 4 януари 2023 г.
Съдия: Константин Николов Попов
Дело: 20211110218006
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 декември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. С., 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20211110218006 по описа за 2021 година
за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. М. Г. против електронен фиш серия К №
4223553/ 2020г. на СДВР, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.
21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
С жалбата си Л. М. Г. оспорва съставения електронен фиш за налагане
на глоба серия К № 4223553/ 2020г., издаден от СДВР, като моли същия да
бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен. В жалбата си излага
конкретни доводи за това. В съдебно заседание претендира присъждането на
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Въззиваемата страна СДВР- ОПП, редовно призована, не се
представлява.
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 01.12.2020г. в 10.38 часа в гр. С., бул. “********„, бл.32 с посока на
движение от ул. “***********“ към бул.“**********“, с техническо средство
1
ATCC TFR1-M505 е засечена скоростта на движение на МПС „*********“, с
регистрационен номер *******. Отчетена е скорост на движение 79 км/ч, при
разрешена 50 км/ч или превишение с 29 км/ч. Като собственик, на когото е
регистрирано МПС е посочен Л. М. Г. с ЕГН **********. Въз основа на тези
данни е издаден електронен фиш от СДВР за налагане на глоба в размер на
100 лева на собственика на автомобила за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в
процеса, поради което съдът я приема за процесуално допустима, но по
същество неоснователна.
Административнонаказателната отговоност на жалбоподателя е
ангажирана за нарушението на чл. 21, ал. 1от ЗДвП.
Съгласно цитираната разборедба на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение
по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта
в km/h:
Пътно превозно средство от:Населено място
Категория A50
Категория B50
Категории C, D50

Обективната страна на нарушението включва превишаване на
скоростта, определена в закона, като това изпълнява състава на нарушението,
определено от горепосочената разпредба.
Законодателят в текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП точно е определил
условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават
в установяване и заснемане на административното нарушение с техническо
средство.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени
реквизитите, които трябва да съдържа електронния фиш. Цитираната
разпоредба е специална по отношение на общата разпоредба на чл. 57 от
2
ЗАНН, визираща реквизитите на наказателното постановление и затова я
дерогира. На това основание не може да се приложи по аналогия
разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН отношение на реквизитите на електронния
фиш. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи, което е изпълнено със
Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. Процесният електронен фиш е издаден
в пълно съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи
образец.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този,
на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство. В конкретния случай, жалбоподателят не
ангажира доказателства, за това че друг е извършил административното
нарушение.
Предвид горното издаденият електронен фиш следва да бъде потвърден
като правилен и законосъобразен.
С оглед изхода на делото претендираните разноски не се дължат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4223553/ 2020г. на
СДВР, с който на Л. М. Г., ЕГН ********** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му на страните пред Административен съд – С.-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3