№ 14630
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20231110109577 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЕЦ: Б. З. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Ц. П.-И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: [фирма], действащо на територията на РБ чрез [фирма],
редовно призован, не изпраща процесуален представител.
ДОКЛАДВА се молба от 07.06.2023г., от ответника, съгласно която
моли делото да се гледа в тяхно отсъствие, съответно в отсъствие на неговия
пълномощник. Не възразява да се даде ход на делото. По същество на спора,
признават главния иск, сумата ще бъде възстановена в кратък срок, в случай
че към деня на съдебното заседание не е възстановена. Моли се съдът да
отхвърли иска за плащане на законна лихва.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от
1
01.05.2023 г., в което е обективиран проектодокладът по делото, в което съдът
се е произнесъл по правната квалификация, разпределил е тежестта на
доказване, отделил е спорни от безспорни обстоятелства, като се е
произнесъл по доказателствените искания.
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада на делото. Твърденията на ответника са
необосновани, не отговарят на истината, защото авиокомпанията е
отговорила на 17.07.2022г. на жалбата, която е подадена от ищеца със
съобщение, че ще решат в кратък срок казуса. Знаем, че миналата година
беше прекалено натоварена от към отменени и закъснели полети от тази
авиокомпания, смятам че всички възражения, без изключение са само
претекст да не се плаща.
Съдът след изслушване становището на процесуалния представител на
ищеца и на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени
доказателства.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям писмото,
което е получено от ищеца. Не е вярно, че ищецът не е направил всичко
възможно да реши въпроса без да се стига до исково производство. На
24.01.2023г., въпреки че смятаме, че искането на авиокомпанията не е
обосновано, сме направили всички възможно да удовлетворим исканията и да
бъде разрешен въпросът без дела, като сме изпратили собственоръчно
подписано пълномощно, както го искат с имена, но няма отговор на поканата
и изпратените пълномощни. Представям писмени бележки и списък по чл. 80
ГПК.
2
С оглед процесуалното поведение на страните,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да уважите иска. Моля да постановите решение, с което да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца обезщетение по
Регламент (ЕО) № 261, буква „б“, параграф 1 и да осъдите авиокомпанията да
заплати разноските в заповедното и в исковото производство. Като искам да
отбележа, че възражението на ответника по отношение на разноските в
заповедното производство са преклудирани, тъй като ответникът не е подал
частна жалба в заповедното производство и съответно няма основания да
иска намаляване. Представила съм писмени бележки, които поддържам.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3