МОТИВИ към ПРИСЪДА
от 11.06.2013г. на КРС по НОХД № 74/2013г.
Повдигнато е обвинение срещу В.В.
*** за престъпление по чл.212, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали сочи, че обвинението срещу
подсъдимия било доказано по безспорен и категоричен начин. Същият, чрез
използване на документи с невярно съдържание - фактура № 5/29.03.2007г., фактура № 6/22.05.2007г. и фактура №
8/27.07.2007г., получил чуждо движимо имущество, собственост на Община Кърджали в размер
на 81 290.88 лв., без правно основание. Сумата била в големи размери
съобразно минималната работна заплата за страната към момента на извършване на
деянието. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по предявеното му
обвинение, като при определяне на наказанието съдът следвало да съобрази, че В.К.
не бил осъждан към момента на извършване на престъплението, ползвал се и с
добри характеристични данни. Предлага на същия да бъде наложено наказание към
предвидения минимален размер, а именно “лишаване от свобода” за срок от 3
години, чието изпълнение да бъде отложено за срок от 5 години. Моли съдът да
приложи и разпоредбата на чл.212, ал.7 от НК, като постанови конфискация на
част от имуществото на подсъдимия, върху което бил наложен запор.
Подсъдимият не се признава за виновен и не дава обяснения по обвинението. В
последна дума моли да бъде оправдан.
Защитника на В.К. моли съда да го признае за невиновен в извършване на престъплението по
чл.212, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК. Събраните по делото писмени и
гласни доказателства установявали наличие на облигационни отношения между
Община Кърджали и представляваната от подсъдимия фирма ЕТ „Ъшък-В.К.”***. Между
тези две страни имало сключени договори, в които било предвидено, че Община
Кърджали може да извърши заплащане на изпълнените работи след пълното им
приключване, доказано със съставяне на отчет за извършените работи, подписан
двустранно от възложителя и изпълнителя, т.е. след като възложителя направел
волеизявление, че приема извършените работи във вида и количеството към момента
на съставяне на протокола. В случая и трите договора били приключили със
съставяне на протоколи актове образец 19 и протоколи на приемателни протоколи,
подписани от лица от общината. С подписването им представителите на общината били
удостоверили, че приемат извършената работа. Или, ставало въпрос за
облигационни отношения, при които страните по договора към датата на завършване
на СМР, с документите, които съставили, били удостоверили, че са удовлетворени
от извършената работа, приели същата и се разплатили. Това, което било искано
по договора от посъдимия било изпълнено от него. Не била установена по никакъв
начин съставомерност на престъпление по чл.212 от НК, извършено от страна на
подсъдимия. Експертизата не следвало да бъде основното доказателствено средство
по делото, а следвало да се съобразят събраните гласни и писмени доказателства.
По представените такива вещите лица не били работили и затова не следвало да се
приема заключението им като обективно. Пледира за оправдаване на подсъдимия и
признаването му за невиновен по предявеното обвинение.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият В.В.К. е роден на ***г***, общ.Кърджали, български гражданин, женен, със средно
образование, собственик на ЕТ „Ъшък-В.К.”***, неосъждан, с ЕГН **********.
С Решение № 2929 от 17.12.1991г. в Регистъра за еднолични търговци при
Кърджалийски окръжен съд бил вписан Едноличен търговец с фирма „Ъшък-В.К.” със
седалище и адрес на управление с.Стремци, общ.Кърджали и собственик В.В.К..***
решила да извършва ремонт на санитарни възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт
на стая за нуждите на гражданска защита, Община Кърджали. За целта на основание
чл.2, ал.2, т.1 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки била
събрана само една оферта от ЕТ „Ъшък-В.К.”*** за посочения обект, която била
приета. Поради това на 12.03.2007г. между Община Кърджали като възложител и ЕТ „Ъшък-В.К.”***
като изпълнител бил подписан Договор № 2627-03 с предмет „Ремонт на санитарни
възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на гражданска
защита, Община Кърджали” със задължение за спазване на всички изисквания и
условия на възложителя, както и Правилниците за изпълнение и приемане на строително-монтажни
работи и всички нормативни документи в Република България, с цена на
договорните работи до 42 457.19 лв. с ДДС. С него изпълнителят се задължил да
изпълни изцяло необходимите видове работи възложени от възложителя и описани в
неговата оферта, без подизпълнители, за срок от 30 дни. С договора функциите на
строителен надзор и инвеститорски контрол по този обект били възложени на
специалисти към сектор „ИКС” при Община Кърджали. В чл.5 от цитирания договор
било предвидено заплащането на изпълнените работи да се извърши след пълното им
приключване, доказано със съставянето на отчет за извършените работи, подписан
двустранно от възложителя и изпълнителя, който трябвало да бъде комплектован с
подробни количествени сметки. По устно нареждане на началника на сектор „ИКС” -
свидетеля Х.Л., или на заместник кмета на Община Кърджали - свидетеля М.С., за
инвеститорски контрол на този обект бил определен свидетелят Б.Б.. След
сключването на договора на 12.03.2007г., подсъдимият В.К. чрез фирмата си ЕТ „Ъшък-В.К.”***
започнал строителните дейности на обекта „Ремонт на санитарни възли и стая-Кметство
с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на гражданска защита, Община Кърджали”. При
изпълнение на ремонтите в санитарните възли и стаята от кметството били
извършени следните строително-монтажни работи: 23.90кв.м. очукване на мазилки
по тавани; 24.03кв.м. направа на скара и монтаж на гипсокартон; 57.13кв.м.
демонтаж на тапети; 92.90кв.м. гипсови шпакловки по стените /кърпежи/;
144.77кв.м. латексово боядисване на стени; 34.28кв.м. доставка и монтаж на PVC
дограма /включително изкърпване около дограмата/; дейности, свързани с направа
на ел.инсталация, а именно 26.40кв.м. полагане на мостов проводник с винилитова
изолация под мазилка по тухлени стени, 27.20кв.м. полагане на мостов проводник
с винилитова изолация под мазилка по бетонови тавани, доставка на 31.05м.
проводник ПВВМ 3х2.5кв.м., 22.55м. доставка проводник ПВВМ 3х1.5кв.мм.,
53.60м.измазване на канали В= или < 10см. с положена инсталация или около
каси на врати и прозорци, 6бр. монтаж и свързване на ключове обикновени, 6бр.
демонтаж на обикновени серийни дивиаторни ключове лихт бутони тип „обикновени”
и тип „шуко”; 16.40кв.м. настилка с балатум; 99.29кв.м. вътрешни мазилки;
4.50м. полагане на PVC тръби с фабр.фасонни части за канализация в сгради
ф52/42; 8.10м. полагане на PVC тръби с фабр.фасонни части за канализация в
сгради ф110/93; 5м. демонтиране на каменинови тръби; 1.10м. измазване канали В=
или < 20см. с положена инсталация или около каси на врати и прозорци;
15.40м. монтаж на полипропиленови тръби в сгради ф25мм.; 15.50м.демонтиране на
поцинковани тръби в сгради ф1/2; 7.20м. измазване на канали В=или < 10см. с положена
инсталация или около каси на врати и прозорци; 0.50куб.м. изкоп с огр.ширина до
0.6м. в земни почви Н<2м.; 6м. монтаж на полиетиленови тръби ф32 на челна
заварка в открити изкопи; 0.5куб.м. засипване тесни изкопи без трамбоване; 18
кв.м. очукване на фаянсова облицовка;
28кв.м. фаянсова облицовка; 6.89кв.м. настилка с теракот; доставка и монтаж на
1 бр. мивка; доставка и монтаж на 1 бр. канелка чешмена с холендър ½;
доставка и монтаж на 2бр. тоалетни чинии; 45.47кв.м. пердашена циментова
замазка; 6 куб.м. изхвърляне на строителни отпадъци; 24.03кв.м. грундиране и блажна боя по столарски работи, цокли и
дюшеме; 92.90кв.м. грундиране по стени и тавани; 14.60кв.м. тръбно фасадно
скеле с Н до 30м.; 5.20кв.м. очукване на вароциментова мазилка по стени;
5.20кв.м. изкърпване на външна гладка вароциментова мазилка по стени. В края на
месец март 2007г. подсъдимия приключил строително-монтажните работи на описания
обект в с.Стремци. Поради установена практика в Община Кърджали, според която
след приключване на ремонтните дейности на строителен обект се издавал Акт
обр.19, който се изисквал по отменената вече Наредба № 7 от 22.05.2001г. за
съставяне на актове и протоколи по време на строителството, по това време
подсъдимия В.К. и свидетеля Б.Б. съставили и подписали Акт обр.19 за
извършените строително-монтажни работи. В този документ без дата били посочени
вида, количеството и цената на изпълнените СМР-та, които обаче преповтаряли
посочените такива в офертата, а не действително изпълнените. Така в посочения
акт било отчетено количество от 210кв.м. очукване на мазилки на цена 163.80
лв., вместо действително изпълнените
23.90кв.м. на стойност 18.64 лв.;
отчетено било количество от 48кв.м. направа на скара и монтаж на гипсокартон на
цена 1 272 лв., вместо действително изпълнените 24.03кв.м. на стойност
636.80 лв.; отчетено било количество от 98кв.м. демонтаж на тапети на цена
60.76 лв., вместо действително изпълнените 57.13кв.м. на стойност 35.42 лв.;
отчетено било количество от 360кв.м. гипсови шпакловки по стените /кърпежи/ на
цена 1 242 лв., вместо действително изпълнените 92.90кв.м. на стойност
320.51 лв.; отчетеното било количество от 430кв.м. латексово боядисване на
стени на цена 1672.70 лв., вместо действително изпълнените 144.77кв.м. на
стойност 563.16 лв.; отчетено било количество от 120кв.м. доставка и монтаж на
PVC дограма /включително изкърпване около дограмата/ на цена 18 600 лв., а
действително били изпълнени 34.28кв.м. на стойност 5 313.40 лв.; отчетена
била 1 бр.направа на ел.инсталация на цена 1 680 лв., вместо действително изпълнени
следни дейности - 26.40кв.м. полагане на мостов проводник с винилитова изолация
под мазилка по тухлени стени на стойност 27.46 лв., 27.20кв.м. полагане на
мостов проводник с винилитова изолация под мазилка по бетонови тавани на
стойност 32.37 лв., доставка на 31.05м. проводник ПВВМ 3х2.5кв.м.м. на стойност
61.17 лв., доставка на 22.55м. проводник ПВВМ 3х1.5кв.мм. на стойност 37.21 лв.,
53.60м. измазване на канали В= или < 10см. с положена инсталация или около
каси на врати и прозорци на стойност 86.30 лв., 6бр. монтаж и свързване на
ключове обикновени на стойност 16.44 лв., 6бр. демонтаж на обикновени, серийни,
дивиаторни ключове, лихт бутони, тип „обикновени” и тип „шуко” на стойност 3.90
лв.; отчетено било количество от 48кв.м. настилка с балатум на цена 578.40 лв.,
а действително били изпълнени 16.40кв.м. на стойност 197.62 лв.; отчетено било
количество от 320кв.м вътрешни мазилки на цена 2 342.40 лв., вместо действително
изпълнените 99.29кв.м. на стойност 726.80 лв.; отчетено било количество от 20м.
подмяна на тръби за обратни води в санитарни възли на цена 250.80 лв., а
действително били изпълнени следните
дейности - 4.50м. полагане на PVC тръби с фабр. фасонни части за канализация в
сгради ф52/42 на стойност 54.68 лв., 8.10м. полагане на PVC тръби с фабр. фасонни
части за канализация в сгради ф110/93 на стойност 158.11 лв., 5 бр. демонтиране
на каменинови тръби до 1000мм н 100мм на стойност 9.40 лв., 1.10м. измазване на
канали В= или < 20см. с положена инсталация или около каси на врати и
прозорци на стойност 3.34 лв.; описана и отчетена била 1 бр. частична подмяна
на ВиК инсталация на стойност 2 310 лв., а действително изпълнени били следните
дейности - 15.40м. монтаж на полипропиленови тръби в сгради ф25мм. на стойност
107.65 лв., 15.50м. демонтиране на поцинковани тръби в сгради ½” на
стойност 33.17 лв., 7.20м. измазване на канали В=или < 10см. с положена
инсталация или около каси на врати и прозорци на стойност 11.59 лв., 0.50куб.м.
изкоп с огр.ширина до 0.6м. в земни почви Н<2м. на стойност 8.96 лв., 6м.
монтаж на полиетиленови тръби ф32 на челна заварка в открити изкопи на стойност
30.12 лв., 0.5куб.м. засипване тесни изкопи без трамбоване на стойност 7.70 лв.;
отчетено било количество от 22кв.м.
фаянсова облицовка на цена 579.70 лв., а действително били изпълнени 28кв.м. на
стойност 737.80 лв.; отчетено било количество от 8кв.м. настилка с теракот на
цена 251.36 лв., а действително били изпълнени 6.89кв.м. на стойност 216.48 лв.;
описана в акта била доставка и монтаж на 1 бр. смесителна батерия на стойност
42.12 лв., а действително била доставена и монтирана 1 бр. канелка чешмена с
холендър ½ на стойност 11.36 лв.; отчетена била доставка и монтаж на 3
бр. тоалетни чинии на цена 435 лв., вместо действително доставени и монтирани
2бр. тоалетни чинии на стойност 290 лв.; отчетено в акта било и изпълнение на 64кв.м.
настилка със замазка на цена 489.60 лв., вместо действително изпълнени
45.47кв.м. пердашена циментова замазка на стойност 347.85 лв. В съставения Акт
обр.19 не били отчетени строително-монтажни дейности, които подсъдимия чрез
фирмата си бил извършил на обекта, а именно описаните по-горе: 24.03кв.м.
грундиране и блажна боя по столарски работи, цокли и дюшеме на стойност 161
лв.; 92.90кв.м. грундиране по стени и тавани на стойност 230.39 лв.; 14.60кв.м.
тръбно фасадно скеле с Н до 30м. на стойност 115.34 лв.; 5.20кв.м. очукване на
вароциментова мазилка по стени на стойност 4.06 лв.; 5.20кв.м. изкърпване на
външна гладка вароциментова мазилка по стени на стойност 64.48 лв. Отчетените и
изпълнените количества СМР-та съвпадали по отношение на следните дейности: очукване
на фаянсова облицовка /описано в акта като изкъртване на фаянсова облицовка/;
доставка и монтаж на 1 бр. мивка; изхвърляне на строителни отпадъци. Така
изготвеният и подписан от подсъдимия К. и свидетеля Б. Акт обр.19 не отразявал
действително извършените строително-монтажни дейности, поради което и
документираните в него суми като обща стойност на изпълнени СМР били неверни. В
Акт обр.19 била посочена обща цена на извършените СМР-та на обект „Ремонт на
санитарни възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на
гражданска защита, Община Кърджали” в размер на 42 457.19лв., която
представлявала точната цена по сключения между възложителя - Община Кърджали и
изпълнителя ЕТ „Ъшък-В.К.”*** договор. Тази сума била с 28 102.79 лв. в
повече от цената на изпълненото, тъй като стойността на действително
извършените работи заедно с печалба и ДДС възлизала на 14 354.40 лв.
Въпреки това на 29.03.2007г. подсъдимият В.В.К. в качеството си на едноличен
търговец съставил фактура № 5 с издател
ЕТ „Ъшък-В.К.”*** за извършени СМР на обект „Ремонт на санитарни възли и
стая-Кметство с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на гражданска защита,
Община Кърджали” съгласно Акт обр.19 на обща стойност 42 457.19лв. с ДДС.
Същият ден тази фактура заедно със съставения за обекта Акт обр.19 подсъдимият В.К. ***. След
това тези документи по съответния предвиден в Общината ред били получени от
свидетеля М.С., който по това време заемал длъжността заместник кмет по
строителството в общинската администрация, който се подписал във фактурата за
получател. По този повод на 30.03.2007г., по почин на установена практика в
Общината, била сформирана приемателна комисия, която следвало да приеме обекта
административно като провери издадените документи и установи качеството на
извършените работи на място. Тя била в състав свидетеля С. в качеството му на
заместник кмет по строителството, свидетеля В.Б. - главен инженер в Общината,
свидетеля Х.Л. - началник сектор „ИКС” в Общината, свидетеля Б.Б. - главен
специалист в сектор „ИКС” в Общината и подсъдимия В.К. в качеството му на
изпълнител. Всички те отишли на място на обекта в с.Стремци, където
констатирали, че имало сключен договор, подписан Акт обр.19, издадена фактура и
след като огледали качеството на извършените строително-ремонтни дейности,
подписали Протокол от 30.03.2007г. без забележки на обект „Ремонт на санитарни
възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на гражданска
защита, Община Кърджали”. След това по установен в Община Кърджали финансов ред
за предварителен контрол било издадено Искане за извършване на разход, което
било одобрено. Въз основа на съставената и използвана от подсъдимия фактура №
5/29.03.2007г., която била подписана за получател от свидетеля С., свидетелят В.И.
в качеството му на главен счетоводител на Община Кърджали, на датата
03.04.2007г. изплатил по банков път на ЕТ „Ъшък-В.К.”*** сумата от 42 457.19 лв.
В края на месец април 2007г. Община Кърджали взела решение да извърши
ремонт на ул.Стадионска в с.Стремци. По този повод били събрани три оферти от
различни строителни фирми. На 01.05.2007г. в гр.Кърджали петчленна комисия от
Община Кърджали разгледала, оценила и класирала по реда на Наредбата за
възлагане на малки обществени поръчки постъпилите оферти за изпълнение на обект
„Благоустрояване на ул.Стадионска в с.Стремци, общ.Кърджали”. Комисията
класирала на първо място офертата на ЕТ „Ъшък-В.К.”*** с оферта от 86 500 лв.
с ДДС. В резултат на това на 09.05.2007г. в гр.Кърджали на основание чл.2, ал.1,
т.1 от Наредба за възлагане на малки обществени поръчки бил сключен договор №
3098-03/09.05.2007г. между Община Кърджали като възложител от една страна и ЕТ „Ъшък-В.К.”***,
представляван от подсъдимия В.К. от друга страна като изпълнител. Предметът на
договора бил „Благоустрояване на ул.Стадионска в с.Стремци, общ.Кърджали”, като
изпълнителят приел да изпълни изцяло необходимите видове работи, описани в
офертата при спазване на всички изисквания и условия на възложителя, както и
правилниците за изпълнение и приемане на строително-монтажни работи, без
подизпълнители. Договорът предвиждал функциите на строителен надзор и
инвеститорски контрол да се изпълняват от специалисти към сектор „Инвеститорски
контрол и строителство” при Община Кърджали. Цената на договорените работи,
която възложителят се задължил да заплати на изпълнителя за изпълнението на
поръчката била до 86 500 лв. с ДДС. В чл.5 от договора било предвидено
заплащането на изпълнените работи да се извърши след пълното им приключване,
доказано със съставянето на отчет за извършените работи, подписан двустранно от
възложителя и изпълнителя, като отчета се комплектовал с подробни количествени
сметки. По устно нареждане на началник сектора - свидетеля Х.Л. или на
заместник кмета на Община Кърджали - свидетеля М.С., за инвеститорски контрол
на този обект бил определен свидетелят Б.Б.. Въпреки, че така сключеният
договор имал клауза за извършването му без подизпълнители, подсъдимият В.К. в качеството си на едноличен
търговец сключил на 03.05.2007г. /още преди да подпише договора за обекта с
Общината/ договор с „Пътстройинженеринг” АД-Кърджали, наречен Договор за
извършване на дадена работа. С него ЕТ „Ъшък-В.К.”***, в качеството си на възложител,
възложил на изпълнителя „Пътстройинженеринг” АД-Кърджали да извърши
строително-монтажни работи на обект: Улица „Стадионска” с.Стремци, съгласно Приложение № 1-
количествено стойностна сметка, при възнаграждение за изпълнителя в размер на
41 800 лв. По този повод дружеството започнало изпълнението по така
сключения договор като технически ръководител на обекта бил свидетелят В.В..
Извършени били строително-ремонтни дейности по ул.Стадионска и по улица, която
пресичала ул.Стадионска и водела към Джамията в с.Стремци, а именно: подготовка
на основата за асфалт, разлив на битумна емулсия, полагане на плътна асфалтова
смес, полагане на основа, както и направа на водосток. Общата дължина на
асфалтирания участък на ул.Стадионска бил 322метра с различна ширина, тъй като
не се асфалтирала цялата улица, а били правени отделни разрушени участъци от
улицата. Дължината на ремонта по втората улица, пресечка на ул.Стадионска, била
70метра и ширина 3 метра. След приключване на
описаните строително-ремонтни дейности, свидетелят Т.Г. изготвил и подписал
документ наименуван Сертификат, в който отразил извършените от
„Пътстройинженеринг”АД-Кърджали работи по сключения с ЕТ „Ъшък-В.К.”*** договор
от 03.05.2007г. Последните платили договорената сума видно от фактура №
407/22.05.2007г., с което облигационните отношения между двете фирми
приключили. След това подсъдимият В.К. не извършил каквито и да било
допълнителни строително-ремонтни дейности на обекта „Благоустрояване на
ул.Стадионска в с.Стремци, общ.Кърджали”. Поради установена практика в Община
Кърджали, според която след приключване на ремонтните дейности на строителен
обект се издавал Акт обр.19, който се изисквал по отменената вече Наредба № 7
от 22.05.2001г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, на
22.05.2007г. подсъдимия В.К. и свидетеля Б.Б. съставили и подписали Акт обр.19
за извършените строително-монтажни работи. В този документ без дата били
посочени вида, количеството и цената на изпълнените СМР-та, които обаче
преповтаряли посочените такива в офертата, а не действително изпълнените. Така в
посочения акт било отчетено количество от 70куб.м. основа от минералбетон на
цена 1 970.50 лв., вместо действително изпълнените 35куб.м. на стойност
985.25 лв.; отчетено било количество от 70куб.м. превоз минералбетон на цена
806.40 лв., вместо действително изпълнени 35куб.м. на стойност 403.20 лв.;
отчетени били 6м. направа на водосток на
цена 3 480 лв., вместо действително изпълнени 5м. на стойност 2 900
лв.; отчетено било количество 343т. полагане на асфалтобетон с дебелина до 6см.
на цена 46 991 лв., вместо действително изпълнените 225т. на стойност
30 825 лв.; отчетено било количество от 8575т/км. превоз асфалтобетон на
25км. на цена 3 087 лв., а действително били превозени 5625т/км. на
стойност 2 025 лв.; отчетени били 151куб.м. изкоп за окопи и
дренажи-машинно с натоварване и превоз на депо на цена 1 309.17, а действително
били изпълнени 34.20куб.м. на стойност 296.51 лв.; отчетено било количество от
1800км.м. фрезоване на асфалтобетон на цена 4 284 лв., а такава дейност не
била изпълнена; отчетено било изпълнение на 2600кв.м. битумен разлив на цена
2 470 лв., а действително били изпълнени 1800кв.м. на стойност 1 710
лв. Така изготвеният и подписан от подсъдимия К. и свидетеля Б. Акт обр.19 не
отразявал действително извършените строително-монтажни дейности, поради което и
документираните в него суми като обща стойност на изпълнени СМР били неверни. В
Акт обр.19 била посочена обща цена на извършените СМР-та на обект
„Благоустрояване на улица Стадионска с.Стремци Община Кърджали” в размер на 86 385.72
лв., която представлявала точната цена по сключения между възложителя - Община
Кърджали и изпълнителя ЕТ „Ъшък-В.К.”*** договор. Тази сума била с 33 334.10 лв.
в повече от цената на изпълненото, тъй като стойността на действително
извършените работи по цена заложена от изпълнителя заедно с печалба и ДДС
възлизала на 53 051.62 лв. Въпреки това на 22.05.2007г. подсъдимият В.В.К. в
качеството си на едноличен търговец съставил фактура № 6 с издател ЕТ „Ъшък-В.К.”*** за извършени СМР на обект
„Благоустрояване на ул.Стадионска с.Стремци, Община Кърджали” съгласно Акт
обр.19 на обща стойност 86 385.72лв. с ДДС. Същият ден тази фактура заедно със
съставения за обекта Акт обр.19
подсъдимият В.К. ***, където били получени от свидетеля М.С., който по това
време заемал длъжността заместник кмет по строителството в общинската
администрация, и който се подписал във фактурата за получател. След това по
установен в Община Кърджали финансов ред за предварителен контрол било издадено
Искане за извършване на разход, което било одобрено. Въз основа на съставената
и използвана от подсъдимия фактура № 6/22.05.2007г., която била подписана за
получател от свидетеля С., свидетелят В.И. в качеството му на главен
счетоводител на Община Кърджали, на 23.05.2007г. изплатил по банков път на ЕТ „Ъшък-В.К.”***
сумата от 86 385.70лв. Въпреки, че парите по договора вече били платени, по
почин на установена практика в Общината, била сформирана приемателна комисия,
която следвало да приеме обекта административно като провери издадените
документи и установи качеството на извършените работи на място. Тя била в
състав свидетеля С. в качеството му на заместник кмет по строителството,
свидетеля В.Б. - главен инженер в Общината, свидетеля Х.Л. - началник сектор
„ИКС” в Общината и подсъдимия Б.Б. - главен специалист в сектор „ИКС” в
Общината. Всички те на 01.06.2007г. отишли на място на обекта в с.Стремци,
където констатирали, че имало сключен договор, подписан Акт обр.19, издадена
фактура и след като огледали качеството на извършените строително-ремонтни
дейности, подписали Протокол от същата дата без забележки на обект
„Благоустрояване на ул.Стадионска с.Стремци, Община Кърджали”.
През месец юни 2007г. Община Кърджали взела решение да извърши основен
ремонт на тренировън комплекс с борцов салон в с.Стремци. По този повод била поискана
оферта от ЕТ „Ъшък-В.К.”***, която подала такава с цена 50 000 лв. с
включено ДДС и печалба. Впоследствие на 02.07.2007г. в гр.Кърджали петчленна
комисия от Община Кърджали разгледала, оценила и класирала по реда на Наредбата
за възлагане на малки обществени поръчки постъпилата оферта за изпълнение на
обект „Основен ремонт на тренировъчен комплекс с борцов салон-с.Стремци”.
Комисията предложила да се сключи договор с фирмата подала единствената оферта,
а именно ЕТ „Ъшък-В.К.”***. В резултат на това на 03.07.2007г. в гр.Кърджали на
основание чл.2, ал.2, т.1 от Наредба за възлагане на малки обществени поръчки
бил сключен Договор № 3227-03/03.07.2007г. между Община Кърджали като
възложител от една страна и ЕТ„Ъшък- В.К.”***, представляван от подсъдимия В.К.
от друга страна като изпълнител. Предметът на договора бил „Основен ремонт на
тренировъчен комплекс с борцов салон-с.Стремци”, като изпълнителят приел да
изпълни изцяло необходимите видове работи, описани в офертата при спазване на
всички изисквания и условия на възложителя, както и правилниците за изпълнение
и приемане на строително-монтажни работи, без подизпълнители. Договорът
предвиждал функциите на строителен надзор и инвеститорски контрол да се
изпълняват от специалисти към сектор „Инвеститорски контрол и строителство” при
Община Кърджали. Цената на договорените работи, която възложителят се задължил
да заплати на изпълнителя за изпълнението на поръчката била на 50 000 лв.
с ДДС. В чл.5 от договора било предвидено заплащането на изпълнените работи да
се извърши след пълното им приключване, доказано със съставянето на отчет за
извършените работи, подписан двустранно от възложителя и изпълнителя, като
отчета се комплектовал с подробни количествени сметки. По устно нареждане на
началник сектора - свидетеля Х.Л., или на заместник кмета на Община Кърджали -
свидетеля М.С., за инвеститорски контрол на този обект бил определен подсъдимия
Б.Б.. Така след сключването на договора на 03.07.2007г., подсъдимият В.К. чрез
фирмата си ЕТ„Ъшък-В.К.”*** започнал строително-ремонтите работи на обекта
„Основен ремонт на тренировъчен комплекс с борцов салон-с.Стремци”. Извършените
дейности били следните: 28куб.м. ръчни изкопи и подравняване на терен; 13.85куб.м.
пясък-доставка и полагане; 86.70кв.м. направа на плочник; 51.85кв.м. разваляне,
пренареждане и повдигане на плочник с гнайс /включително подложка от пясък/; 16.50м.
повдигане на бордюри; 23куб.м. ръчни изкопи за септична яма; 45кв.м. кофраж
стени и плочи /вкл. армировка/; 12куб.м. бетон за основи, стени и плочи
/вкл.превоз/; доставка и монтаж на 2 бр. клекала; 4.7куб.м. тухлена зидария; 45.45кв.м.
вътрешни и външни мазилки; 3.21кв.м. доставка и монтаж на PVC дограма; 20.92кв.м. облицовка с фаянс; 26кв.м. външно боядисване
/вкл.грундиране/; 5.12куб.м. изкоп с огр.ширина до 0.6м. в земни почви Н<2м.,
30м. монтаж на полиетиленови тръби ф25 на челна заварка в открити изкопи и
5.12куб.м. засипване на тесни изкопи без трамбоване; 630кв.м. стъргане на боя
по стени и тавани; 279.51кв.м. гипсови шпакловки по стени и тавани /вкл.скеле/;
217.68кв.м. латексово боядисване на стени и тавани с цветен латекс /вкл.скеле/;
279.22кв.м. латексово боядисване стени и тавани с бял латекс /вкл.скеле/; 198.35кв.м.
блажно боядисване по цокли; 2 курса изхвърляне на строителни отпадъци; 8куб.м.
обратно засипване и уплътняване; 0.38куб.м. демонтаж покривна конструкция и
направа на нова; 5.85кв.м. обшивка покриви с нерендосани дъски d=2.5см.; 23.05кв.м.
покриване с ондулин; 19.80м. челни дъски; 1 бр. капак за шахта; 1 бр. метална
врата; 45.05кв.м. външна гладка вароциментова мазилка по стени; 45.05кв.м. външно боядисване /вкл.грундиране/;13.05кв.м. облицовка по стени с неокрайчени гнайсови плочки; 1.30куб.м.
тухлена зидария самостоятелни комини на варов разтвор; 6.20кв.м. външна гладка
вароциментова мазилка по стени;13.60кв.м. външно боядисване;
279.51кв.м. грундиране по стени и тавани.
Така извършените строително-ремонти работи приключили в края на месец юли
2007г. След това, поради установена практика в Община Кърджали, според която
след приключване на ремонтните дейности на строителен обект се издавал Акт
обр.19, който се изисквал по отменената вече Наредба № 7 от 22.05.2001г. за
съставяне на актове и протоколи по време на строителството, подсъдимия В.К. и свидетеля
Б.Б. съставили и подписали Акт обр.19 за извършените строително-монтажни
работи. В този документ без дата били посочени вида, количеството и цената на
изпълнените СМР-та, които обаче преповтаряли посочените такива в офертата, а не
действително изпълнените. Така в посочения акт било отчетено количество от 28куб.м.
пясък-доставка и полагане на цена 717.36лв., вместо действително изпълнените
13.85куб.м. на стойност 354.84 лв.; отчетено
било количество 78.00кв.м. направа на плочник на цена 885.30лв., а действително
били изпълнени 86.70кв.м. на стойност 984.05лв.; отчетено било количество 186.00кв.м.
разваляне, пренареждане и повдигане на плочник с гнайс /включително подложка от
пясък/ на цена 7 244.70лв., вместо действително изпълнените 51.85кв.м. на
стойност 2 019.56 лв.; отчетено било количество 55.00м. повдигане на бордюри на
цена 507.56 лв., вместо действително изпълнени 16.50кв.м. на стойност 152.30
лв.; отчетено било количество от 6.3куб.м. тухлена зидария на цена
1 542.60 лв., вместо действително изпълнените 4.7куб.м. на стойност
1 137.40 лв.; отчетено било извършване на 50кв.м. вътрешни и външни
мазилки на цена 366.50 лв., вместо действително изпълнените 45.45кв.м. на
стойност 333.15лв.; отчетени били 3.30кв.м. доставка и монтаж на PVC дограма на цена 544.50 лв., вместо действително изпълнените 3.21кв.м. на
стойност 529.65 лв.; отчетени били 27кв.м. облицовка с фаянс на цена
1 021.68 лв., а в действителност били изпълнени 20.92кв.м. на стойност
791.61 лв.; отчетен бил 1 брой прокарване на водопровод-35м. на цена
1 519.99 лв., а в действителност били изпълнени следните дейности -
5.12куб.м. изкоп с огр.ширина до 0.6м. в земни почви Н<2м. на стойност 91.70
лв., 30м. монтаж на полиетиленови тръби ф25 на челна заварка в открити изкопи на
стойност 127.20 лв. и 5.12куб.м. засипване на тесни изкопи без трамбоване на
стойност 78.80 лв.; отчетено било количество от 836кв.м. гипсови шпакловки по
стени и тавани /вкл.скеле/ на цена 6 286.72 лв., вместо действителност били изпълнените 279.51кв.м. на
стойност 2 101.92 лв.; отчетено било количество от 816кв.м. латексово
боядисване на стени и тавани с цветен латекс /вкл.скеле/ на цена
9 139.20лв., вместо действително изпълнените 217.68кв.м. на стойност
2 438.02 лв.; отчетено било количество от 361кв.м. латексово боядисване
стени и тавани с бял латекс /вкл.скеле/ на цена 2 837.46 лв., вместо
действително изпълнените 279.22кв.м. на стойност 2 194.67 лв.; отчетено
било количество от 85кв.м. блажно боядисване по цокли на цена 403.75 лв., а действителност
били изпълнени 198.35кв.м. на стойност 942.16 лв. В съставения Акт обр.19 не
били отчетени строително-монтажни дейности, които подсъдимия чрез фирмата си
бил извършил на обекта, а именно описаните по-горе: 8куб.м. обратно засипване и
уплътняване на стойност 62.40 лв.; 0.38куб.м. демонтаж покривна конструкция и
направа на нова на стойност 129.20 лв.;5.85кв.м. обшивка покриви с нерендосани
дъски d=2.5см. на стойност 47.97 лв.; 23.05кв.м. покриване с ондулин на стойност
331.92 лв.;19.80м. челни дъски на стойност 237.60 лв.;1 бр. капак за шахта на
стойност 220 лв.;1 бр. метална врата на стойност 280 лв.; 45.05кв.м. външна
гладка вароциментова мазилка по стени на стойност 330.22 лв.;45.05кв.м. външно боядисване /вкл.грундиране/ на стойност 331.12 лв.;13.05кв.м. облицовка по стени с неокрайчени гнайсови
плочки на стойност 557.89 лв.;1.30куб.м. тухлена зидария самостоятелни комини
на варов разтвор на стойност 314.60 лв.; 6.20кв.м. външна гладка вароциментова
мазилка по стени на стояност 45.45 лв.; 13.60кв.м. външно боядисване на стойност 99.96 лв.; 279.51кв.м. грундиране по стени и
тавани на стойност 693.18 лв. Отчетените и изпълнените количества СМР-та
съвпадали по отношение на следните дейности: ръчни изкопи и подравняване на
терен; ръчни изкопи за септична яма; кофраж стени и плочи /вкл. армировка/; бетон
за основи, стени и плочи /вкл.превоз/; доставка и монтаж клекала; стъргане на
боя по стени и тавани; изхвърляне на строителни отпадъци. Така изготвеният и
подписан от подсъдимия К. и свидетеля Б. Акт обр.19 не съответствал на
действително извършените строително-ремонтни дейности, поради което и
документираните суми като обща стойност в него били неверни. В Акт обр.19 била
посочена обща цена на извършените СМР-та на обект „ОР на тренировъчен комплекс
с борцов салон-с.Стремци” в размер на 50 000 лв., която представлявала
точната цена по сключения между възложителя - Община Кърджали и изпълнителя ЕТ
„Ъшък-В.К.” договор. Тази сума била с 19 853.99 лв. в повече от цената на
изпълненото, тъй като стойността на действително извършените работи заедно с
печалба и ДДС възлизала на 30 146.01 лв. Въпреки това на 27.07.2007г.
подсъдимият В.В.К. в качеството си на едноличен търговец съставил фактура № 8 с
издател ЕТ „Ъшък-В.К.”*** за извършени
СМР на обект „ОР на тренировъчен комплекс с борцов салон - с.Стремци” съгласно
Акт обр.19 на обща стойност 50 000 лв. с ДДС. Същият ден тази фактура
заедно със съставения за този обект Акт обр.19 подсъдимият В.К. ***, където
били получени от свидетеля Х.А., който по това време заемал длъжността кмет на
Община Кърджали. По този повод на 01.08.2007г., по почин на установена практика
в Общината, била сформирана приемателна комисия, която следвало да приеме
обекта административно като провери издадените документи и установи качеството
на извършените работи на място. Тя била в състав свидетеля В.Б. - главен
инженер в Общината, свидетеля Х.Л. - началник сектор „ИКС” в Общината,
подсъдимия Б.Б. - главен специалист в сектор „ИКС” в Общината и подсъдимия В.К.
в качеството му на изпълнител. Всички те отишли на място на обекта в с.Стремци,
където констатирали, че имало сключен договор, подписан Акт обр.19, издадена
фактура и след като огледали качеството на извършените строително-ремонтни
дейности, подписали Протокол от 01.08.2007г. без забележки на обект „ОР на
тренировъчен комплекс с борцов салон-с.Стремци”. Преди това на датата
30.07.2007г. по установен в Община Кърджали финансов ред за предварителен
контрол било издадено Искане за извършване на разход, което било одобрено. Въз
основа на съставената и използвана от подсъдимия фактура № 8/27.07.2007г.,
която била подписана за получател от свидетеля Х. ***, заместващо свидетелят В.И.
в качеството му на главен счетоводител на Община Кърджали, на датата
01.08.2007г. изплатило по банков път на ЕТ „Ъшък- В.К.”*** сумата от 50 000лв.
По повод разследването по настоящото наказателно производство в досъдебната
му фаза, свидетелят Х.А. в качеството му на кмет на Община Кърджали издал
Заповед № 1177/11.11.2010г., с която възложил да се извърши проверка на място
за действително извършените строително-ремонтни работи на трите обекта: „Ремонт
на санитарни възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на
Гражданска защита, Община Кърджали”, „Благоустрояване на улица Стадионска
с.Стремци, Община Кърджали” и „ОР на тренировъчен комплекс с борцов салон
с.Стремци, Община Кърджали”. Определената комисия в състав свидетелите В.Б., Х.Л.,
К.К., Н.В. и С.Х., след проверка съставила Протокол без дата за констатираните
резултати, който предоставила на кмета на общината за одобрение.
На досъдебното производство е била назначена съдебно-техническа експертиза,
по която вещото лице Т.Я. е дала заключение, че в Актовете обр.19 за трите обекта - „Ремонт на санитарни възли и стая-Кметство
с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на Гражданска защита, Община Кърджали”,
„Благоустрояване на улица Стадионска с.Стремци, Община Кърджали” и „ОР на
тренировъчен комплекс с борцов салон с.Стремци, Община Кърджали”, са били отчетени по-голямо количество дейности от реално
извършените такива по определени позиции. Проведения в хода на съдебното
следствие разпит на вещото лице Т.Я. и представените от защитата писмени
доказателства /сравнителни таблици за изпълнени СМР на описаните по-горе три
обекта/ са обусловили назначаване в хода на съдебното производство на тройна съдебно-техническа
експертиза.
От заключението на назначената и приета тройна
съдебно-техническа експертиза се установява, че стойността на действително
изпълнените СМР не съответства на отразената в Актовете обр.19 и фактурирана от
подсъдимия за трите обекта - „Ремонт на санитарни възли и стая-Кметство
с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на Гражданска защита, Община Кърджали”,
„Благоустрояване на улица Стадионска с.Стремци, Община Кърджали” и „ОР на
тренировъчен комплекс с борцов салон с.Стремци, Община Кърджали”. Действително
изпълнените на място на обектите строително-ремонтни дейности били в значително
по-малки количества и стойност.
За обект „Ремонт на санитарни възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт на
стая за нуждите на Гражданска защита, Община Кърджали” вещите лица констатират
следните разлики между отчетените по Акт обр.19 и реално изпълнените СМР:
отчетени 210кв.м. очукване на мазилки на стойност 163.80 лв., а изпълнени - 23.90кв.м.
на стойност 18.64 лв.; отчетени 48кв.м.
направа на скара и монтаж на гипсокартон на стойност 1 272 лв., а действително
изпълнени - 24.03кв.м. на стойност 636.80 лв.; отчетени 98кв.м. демонтаж на
тапети на стойност 60.76 лв., а действително изпълнени - 57.13кв.м. на стойност
35.42 лв.; отчетени 360кв.м. гипсови шпакловки по стените/кърпежи/ на стойност
1 242 лв., а действително изпълнени - 92.90кв.м. на стойност 320.51 лв.;
отчетени 430кв.м. латексово боядисване на стени на стойност 1672.70 лв., а действително
изпълнени - 144.77кв.м. на стойност 563.16 лв.; отчетени 120кв.м. доставка и
монтаж на PVC дограма /включително изкърпване около дограмата/ на стойност
18 600 лв., а действително изпълнени - 34.28кв.м. на стойност
5 313.40 лв.; отчетена 1 бр.направа на ел.инсталация на стойност
1 680 лв., а действително били изпълнени следни дейности - 26.40кв.м.
полагане на мостов проводник с винилитова изолация под мазилка по тухлени стени
на стойност 27.46 лв., 27.20кв.м. полагане на мостов проводник с винилитова
изолация под мазилка по бетонови тавани на стойност 32.37 лв., доставка на
31.05м. проводник ПВВМ 3х2.5кв.м.м. на стойност 61.17 лв., доставка на 22.55м.
проводник ПВВМ 3х1.5кв.мм. на стойност 37.21 лв., 53.60м. измазване на канали
В= или < 10см. с положена инсталация или около каси на врати и прозорци на
стойност 86.30 лв., 6бр. монтаж и свързване на ключове обикновени на стойност
16.44 лв., 6бр. демонтаж на обикновени, серийни, дивиаторни ключове, лихт
бутони, тип „обикновени” и тип „шуко” на стойност 3.90 лв.; отчетени 48кв.м.
настилка с балатум на стойност 578.40 лв., а действително изпълнени - 16.40кв.м.
на стойност 197.62 лв.; отчетени 320кв.м вътрешни мазилки на стойност
2 342.40 лв., а действително изпълнени - 99.29кв.м. на стойност 726.80 лв.;
отчетени 20м. подмяна на тръби за обратни води в санитарни възли на стойност
250.80 лв., а действително били изпълнени следните дейности - 4.50м. полагане
на PVC тръби с фабр. фасонни части за канализация в сгради ф52/42 на стойност
54.68 лв., 8.10м. полагане на PVC тръби с фабр. фасонни части за канализация в
сгради ф110/93 на стойност 158.11 лв., 5 бр. демонтиране на каменинови тръби до
1000мм н 100мм на стойност 9.40 лв., 1.10м. измазване на канали В= или <
20см. с положена инсталация или около каси на врати и прозорци на стойност 3.34
лв.; отчетена 1 бр. частична подмяна на ВиК инсталация на стойност 2 310
лв., а действително изпълнени били следните дейности - 15.40м. монтаж на
полипропиленови тръби в сгради ф25мм. на стойност 107.65 лв., 15.50м. демонтиране
на поцинковани тръби в сгради ½” на стойност 33.17 лв., 7.20м. измазване
на канали В=или < 10см. с положена инсталация или около каси на врати и
прозорци на стойност 11.59 лв., 0.50куб.м. изкоп с огр.ширина до 0.6м. в земни
почви Н<2м. на стойност 8.96 лв., 6м. монтаж на полиетиленови тръби ф32 на
челна заварка в открити изкопи на стойност 30.12 лв., 0.5куб.м. засипване тесни
изкопи без трамбоване на стойност 7.70 лв.; отчетени 22кв.м. фаянсова облицовка
на стойност 579.70 лв., а действително изпълнени били в повече - 28кв.м. на
стойност 737.80 лв.; отчетени 8кв.м. настилка с теракот на стойност 251.36 лв.,
а действително изпълнени - 6.89кв.м. на стойност 216.48 лв.; отчетени доставка
и монтаж на 1 бр. смесителна батерия на стойност 42.12 лв., а действително изпълнени
- доставка и монтаж на 1 бр. канелка чешмена с холендър ½ на стойност
11.36 лв.; отчетени доставка и монтаж на 3 бр. тоалетни чинии на стойност 435
лв., а действително изпълнени - доставка и монтаж на 2бр. тоалетни чинии на
стойност 290 лв.; отчетени 64кв.м. настилка със замазка на стойност 489.60 лв.,
а действително изпълнени - 45.47кв.м. пердашена циментова замазка на стойност
347.85 лв. Експертизата установява още, че има и неописани в Акт обр.19, но
извършени на обекта СМР, а именно: 24.03кв.м. грундиране и блажна боя по
столарски работи, цокли и дюшеме на стойност 161 лв.; 92.90кв.м. грундиране по
стени и тавани на стойност 230.39 лв.; 14.60кв.м. тръбно фасадно скеле с Н до
30м. на стойност 115.34 лв.; 5.20кв.м. очукване на вароциментова мазилка по
стени на стойност 4.06 лв.; 5.20кв.м. изкърпване на външна гладка вароциментова
мазилка по стени на стойност 64.48 лв. Така вещите лица са достигнали до заключение, че за
обект „Ремонт на санитарни възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт на стая за
нуждите на Гражданска защита, Община Кърджали” стойността на действително
изпълнените СМР заедно с печалба и ДДС възлиза на 14 354.40 лв., а
неизпълнените СМР заедно с печалба и ДДС са на обща стойност 28 102.79 лв.
За обект „Благоустрояване на улица Стадионска с.Стремци, Община Кърджали”
вещите лица констатират следните разлики между отчетените по Акт обр.19 и реално
изпълнените СМР: отчетени 70куб.м. основа от минералбетон на стойност
1 970.50 лв., а действително изпълнени - 35куб.м. на стойност 985.25 лв.;
отчетени 70куб.м. превоз минералбетон на стойност 806.40 лв., а действително
изпълнени - 35куб.м. на стойност 403.20 лв.; отчетени 6м. направа на водосток
на стойност 3 480 лв., а действително изпълнени - 5м. на стойност
2 900 лв.; отчетени 343т. полагане на асфалтобетон с дебелина до 6см. на
стойност 46 991 лв., а действително изпълнени - 225т. на стойност
30 825 лв.; отчетени 8575т/км. превоз асфалтобетон на 25км. на стойност
3 087 лв., а действително изпълнени - 5625т/км. на стойност 2 025 лв.;
отчетени 151куб.м. изкоп за окопи и дренажи-машинно с натоварване и превоз на
депо на стойност 1 309.17, а действително били изпълнени 34.20куб.м. на
стойност 296.51 лв.; отчетени 1800км.м. фрезоване на асфалтобетон на цена
4 284 лв., а такава дейност не била изпълнена; отчетени 2600кв.м. битумен
разлив на стойност 2 470 лв., а действително изпълнени - 1800кв.м. на
стойност 1 710 лв. Така вещите лица
са достигнали до заключение, че за обект „Благоустрояване на улица Стадионска
с.Стремци, Община Кърджали” стойността на действително изпълнените СМР заедно с
печалба и ДДС възлиза на 53 051.62 лв., а неизпълнените СМР заедно с
печалба и ДДС са на обща стойност 33 334.10 лв.
За обект „ОР на тренировъчен
комплекс с борцов салон с.Стремци, Община Кърджали” вещите лица констатират
следните разлики между отчетените по Акт обр.19 и реално изпълнените СМР:
отчетени 28куб.м. пясък-доставка и полагане на стойност 717.36лв., а
действително изпълнени - 13.85куб.м. на стойност 354.84 лв.; отчетени 78.00кв.м. направа на плочник на стойност 885.30лв.,
а действително изпълнени били в повече - 86.70кв.м. на стойност 984.05лв.; отчетени 186.00кв.м. разваляне,
пренареждане и повдигане на плочник с гнайс /включително подложка от пясък/ на
стойност 7 244.70лв., вместо действително изпълнени - 51.85кв.м. на
стойност 2 019.56 лв.; отчетени 55.00м. повдигане на бордюри на стойност 507.56
лв., а действително изпълнени - 16.50кв.м. на стойност 152.30 лв.; отчетени 6.3куб.м.
тухлена зидария на стойност 1 542.60 лв., а действително изпълнени -
4.7куб.м. на стойност 1 137.40 лв.; отчетени 50кв.м. вътрешни и външни
мазилки на стойност 366.50 лв., а действително изпълнени - 45.45кв.м. на
стойност 333.15лв.; отчетени 3.30кв.м. доставка и монтаж на PVC дограма на стойност 544.50 лв., а
действително изпълнени - 3.21кв.м. на стойност 529.65 лв.; отчетени 27кв.м. облицовка
с фаянс на стойност 1 021.68 лв., а действително изпълнени - 20.92кв.м. на
стойност 791.61 лв.; отчетен 1 брой прокарване на водопровод-35м. на стойност 1 519.99
лв., а действително били изпълнени следните дейности - 5.12куб.м. изкоп с
огр.ширина до 0.6м. в земни почви Н<2м. на стойност 91.70 лв., 30м. монтаж
на полиетиленови тръби ф25 на челна заварка в открити изкопи на стойност 127.20
лв. и 5.12куб.м. засипване на тесни изкопи без трамбоване на стойност 78.80 лв.;
отчетени 836кв.м. гипсови шпакловки по стени и тавани /вкл.скеле/ на стойност
6 286.72 лв., а действително изпълнени 279.51кв.м. на стойност
2 101.92 лв.; отчетени 816кв.м. латексово боядисване на стени и тавани с
цветен латекс /вкл.скеле/ на стойност 9 139.20лв., а действително изпълнени
- 217.68кв.м. на стойност 2 438.02 лв.; отчетени 361кв.м. латексово
боядисване стени и тавани с бял латекс /вкл.скеле/ на стойност 2 837.46
лв., а действително изпълнени - 279.22кв.м. на стойност 2 194.67 лв.; отчетени
85кв.м. блажно боядисване по цокли на стойност 403.75 лв., а действително изпълнени
били в повече - 198.35кв.м. на стойност 942.16 лв. Експертизата установява още,
че има и неописани в Акт обр.19, но извършени на обекта СМР, а именно: 8куб.м.
обратно засипване и уплътняване на стойност 62.40 лв.; 0.38куб.м. демонтаж
покривна конструкция и направа на нова на стойност 129.20 лв.;5.85кв.м. обшивка
покриви с нерендосани дъски d=2.5см. на стойност 47.97 лв.; 23.05кв.м. покриване с
ондулин на стойност 331.92 лв.;19.80м. челни дъски на стойност 237.60 лв.;1 бр.
капак за шахта на стойност 220 лв.;1 бр. метална врата на стойност 280 лв.;
45.05кв.м. външна гладка вароциментова мазилка по стени на стойност 330.22 лв.;45.05кв.м. външно боядисване /вкл.грундиране/ на стойност 331.12 лв.;13.05кв.м. облицовка по стени с неокрайчени гнайсови
плочки на стойност 557.89 лв.;1.30куб.м. тухлена зидария самостоятелни комини
на варов разтвор на стойност 314.60 лв.; 6.20кв.м. външна гладка вароциментова
мазилка по стени на стойност 45.45
лв.; 13.60кв.м. външно боядисване на стойност 99.96 лв.; 279.51кв.м.
грундиране по стени и тавани на стойност 693.18 лв. Така вещите лица са достигнали до заключение, че за
обект „ОР на тренировъчен комплекс с борцов салон с.Стремци, Община Кърджали”
стойността на действително изпълнените СМР заедно с печалба и ДДС възлиза на
30 146.01 лв., а неизпълнените СМР заедно с печалба и ДДС са на обща
стойност 19 853.99 лв.
Видно от експертизата е, че общо за трите обекта стойността на неизпълнените
СМР с печалба и ДДС възлиза на 81 290.88 лв., от които 28 102.79 лв. е
стойността на неизпълнените СМР заедно с печалба и ДДС на обект „Ремонт на санитарни възли и стая-Кметство
с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на гражданска защита, Община Кърджали”, 33 334.10 лв. е стойността на неизпълнените СМР заедно с печалба и ДДС
на обект „Благоустрояване на
ул.Стадионска-с.Стремци, общ.Кърджали” и 19 853.99
лв. е стойността на неизпълнените СМР заедно с печалба и ДДС на обект “Основен ремонт на тренировъчен комплекс с
борцов салон-с.Стремци”.
От заключението по назначената и извършена на досъдебното производство
съдебно-счетоводна експертиза се установява, че по Договор № 2627-03/12.03.2007г.,
сключен между Община Кърджали и ЕТ „Ъшък-В.К.”*** за извършване на ремонт е съставен
Акт обр.19, на основание който е изготвена фактура № 5/29.03.2007г. на стойност
42 457.19 лв. с ДДС. С платежно нареждане от 03.04.2007г. през „Общинска
банка” АД е преведена сумата от 42 457.19 лв. по сметка на ЕТ „Ъшък-В.К.”***.
По Договор № 3098-03/09.05.2007г., сключен между Община Кърджали и ЕТ „Ъшък-В.К.”***
за „Благоустрояване на ул.Стадионска в с.Стремци” е съставен Акт обр.19, на
основание който е изготвена фактура № 6/22.05.2007г. на стойност 86 385.72
лв. с ДДС. С платежно нареждане от 23.05.2007г. през „Общинска банка” АД е
преведена сумата от 86 385.72 лв. по сметка на ЕТ „Ъшък-В.К.”***. По Договор
№ 3227-03/03.07.2007г., сключен между Община Кърджали и ЕТ „Ъшък-В.К.”*** за „ОР
на тренировъчен комплекс с борцов салон с.Стремци, Община Кърджали” е съставен
Акт обр.19, на основание който е изготвена фактура № 8/27.07.2007г. на стойност
50 000 лв. с ДДС. С платежно нареждане от 01.08.2007г. през „Общинска банка” АД
е преведена сумата от 50 000 лв. по сметка на ЕТ „Ъшък-В.К.”***.
Видно от заключението по назначената и изготвена на досъдебното
производство графическа експертиза, саморъчните подписи срещу „съставител” във
фактура № 5/29.03.2007г., фактура № 6/22.05.2007г. и фактура № 8/27.07.2007г.,
издадени от ЕТ „Ъшък-В.К.”*** са положени от подсъдимия В.К.. Саморъчните
подписи срещу „изпълнител” в Акт обр.19 за обект „Ремонт на санитарни възли и стая-Кметство
с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на гражданска защита, Община Кърджали”, в Акт обр.19 за обект „Благоустрояване
на ул.Стадионска-с.Стремци, общ.Кърджали” и в Акт обр.19 за обект „Основен
ремонт на тренировъчен комплекс с борцов салон-с.Стремци”, са положени от подсъдимия В.К..
Тази фактическа обстановка съдът прие от събраните в хода на наказателното
производство гласни и писмени доказателства, а именно: свидетелските показания
на Б.Б., Т.Г., М.С., В.Б., Х.Л., Х.И., В.И., С.Х., К.К., Н.В., В.В.; изготвената
в хода на съдебното производство тройна съдебно-техническа експертиза;
заключението по назначената и извършена на досъдебното производство
съдебно-счетоводна експертиза; графическата експертиза, назначена на досъдебното
производство; Договор № 2627-03/12.03.2007г.; Договор № 3098-03/09.05.2007г.; Договор
№ 3227-03/03.07.2007г.; Актове обр.19; фактура № 5/29.03.2007г.; фактура № 6/22.05.2007г.;
фактура № 8/27.07.2007г.; както и от останалите писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебно производство.
При оценката на гласните
доказателства, съдът не даде вяра на показанията на свидетелите Х.Л., С.Х., К.К. и Н.В., в
частта им, в която заявяват какви строително-ремонтни работи констатирали, че били
извършени на обектите, когато извършили проверка по повод заповед на кмета на
Община Кърджали. В тази част показанията им се опровергават от заключението на
вещите лица, притежаващи необходимите специални знания. Съдът не дава вяра и на
показанията на свидетеля Х.И. в частта, в която свидетелства, че извършените от
подсъдимия строителни работи на обектите в с.Стремци съответствали на договора
с Община Кърджали, включително като видове, количества и стойност. В това той
се бил убедил от протокола на комисията, извършила проверка на обектите по
негова заповед. В тази им част показанията на свидетеля не кореспондират със
заключението на извършената тройна съдебно-техническа експертиза. Освен това, от
казаното от свидетеля Х.И., а и от приложената Заповед № 1177 от 11.11.2010г., става
ясно, че същият като кмет на Община Кърджали е предприел действия и е назначил
комисия, която да провери на място количеството и видовете изпълнени работи на
обектите в с.Стремци едва през 2010г., което следва инкриминирания период и
разплащането на процесните суми в полза на подсъдимия. Настоящата инстанция възприема като компетенто и
обосновано заключението на тройната съдебно-техническа
експертиза, изготвено от вещи лица,
които имат специални знания в съответната област. Разминаването й с единичната
експертиза произхожда преди всичко от това, че на вещото лице, което на
досъдебното производство е изготвило съдебно-техническа експертиза, не са били показани част от изпълнените
ремонтни дейности при извършване на огледа на място във връзка с изготвяне на
заключението. Затова няма основание съдът да се съмнява в заключението на тройната съдебно-техническа експертиза,
което е пълно, обосновано и добросъвестно изработено. В същото е дадено заключение какви СМР са извършени на
обектите „Ремонт на санитарни
възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на гражданска
защита, Община Кърджали”, „Благоустрояване на ул.Стадионска-с.Стремци,
общ.Кърджали” и „Основен ремонт на тренировъчен комплекс с борцов
салон-с.Стремци”, както и на каква стойност са същите. От експертизата се
установява, че на трите обекта има надактувани строително-ремонтни дейности, а
на обектите „Ремонт на санитарни възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт на
стая за нуждите на гражданска защита, Община Кърджали” и „Основен ремонт на
тренировъчен комплекс с борцов салон-с.Стремци” има и изпълнени СМР, които не
са включени в Акт обр.19. Последните също са остойностени в изготвеното
заключение. Съдът кредитира изцяло и заключението на вещото лице, изготвило графическата експертиза, което
установява авторството на подписите, положени в инкриминираните фактури и в Актовете
обр.19, на които те се основават. Заключението по експертизата
не е оспорено от страните в съдебно заседание и е прието като вярно,
обективно и компетентно. По същите съображения настоящата инстанция дава вяра и
на заключението по съдебно-счетоводната експертиза, установяваща
извършените по време и място плащания от страна на Община Кърджали към фирмата
на подсъдимия - ЕТ „Ъшък-В.К.”***, въз основа на процесните фактури с №
5/29.03.2007г., № 6/22.05.2007г. и № 8/27.07.2007г. Не се възприемат с доверие
приложените по делото Протокол, издаден в изпълнение на Заповед № 1177 от
11.11.2010г. на Кмета на Община Кърджали, Сравнителна таблица за обект „Ремонт на санитарни възли и стая кметство
с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на „Гражданска защита”, Община Кърджали”, Сравнителна таблица за обект „Благоустрояване на ул. „Стадионска”, с.Стремци, Община Кърджали” и Сравнителна таблица за обект „ОР на тренировъчен комплекс с борцов салон-с.Стремци, Община Кърджали”. Последните документи не кореспондират със заключението
на вещите лица, които както вече беше посочено са
лица притежаващи специални знания в съответната област.
При така приетото за
установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
На подсъдимият В.К. е повдигнато обвинение за престъпление документна
измама по чл.212, ал.4 вр. ал.1 вр.
чл.26, ал.1 от НК. Непосредствен
обект на това посегателство са обществените отношения, осигуряващи условията за
нормално упражняване правото на собственост върху движими вещи. Освен това то засяга и отношенията, свързани със
създаването и ползването на документи. Подобно на
обикновената измама тук има два предмета на престъплението. На първо място, деецът въздейства върху измаменото лице,
у което се формира невярна представа относно правното основание за даденото
имуществено разпореждане и което се разпорежда с дадено имущество. На второ място, това е имущественият предмет. Като за документната измама е характерно особеното
средство - неистински или
преправен документ или такъв с невярно съдържание. Тези
видове документи служат като средство за възбуждане или поддържане на
заблуждение у лицата, които упражняват фактическа върху имуществения предмет на
престъплението относно основание за предаването или изплащането му. Документът е конкретно и изрично писмено
изявление, направено от физическо лице, което закрепва трайно информацията за
съществуването на определени факти с правно значение. Като е употребил
понятието „документи”, законодателят е имал предвид всички видове, както
официалните по смисъла на чл.93, т.5
от НК, така и частните, доколкото обаче по силата на нормативен акт могат да служат като основание за получаване на
общественото имущество. Обвинението,
предмет на делото, е за документ с невярно съдържание, в който отразените факти
с правно значение не съответстват на действителността. При документната измама
е необходимо актът на имуществено разпореждане да е станал в следствие на
заблуждението на разпоредилите се лица. Те трябва да са
действали при съзнание, че съществува действително правно основание за
имущественото разпореждане, породено от използвания документ. От обективна
страна следва да е налице отсъствие на основание за получаване на имуществото. Субект на документната измама може да бъде
всяко наказателноотговорно лице.
Настоящата инстанция приема, че по делото се
съдържат достатъчно доказателства, от които да се направи обоснован извод, че подсъдимия В.К.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.212, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, а именно в периода от 29.03.2007г. до 01.08.2007г. в
гр.Кърджали, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на
документи с невярно съдържание - фактура № 5/29.03.2007г. издадена от ЕТ „Ъшък-В.К.”***
за обект „Ремонт на санитарни възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт на стая
за нуждите на гражданска защита, Община Кърджали” на стойност 42 457.19 лв.;
фактура № 6/22.05.2007г. издадена от ЕТ „Ъшък-В.К.”*** за обект
„Благоустрояване на ул.Стадионска-с.Стремци, общ.Кърджали” на стойност 86
385.72лв.; фактура № 8/27.07.2007г. издадена от ЕТ „Ъшък-В.К.”*** за обект „Основен ремонт на тренировъчен
комплекс с борцов салон-с.Стремци” на стойност 50 000 лв., е получил без правно основание
чуждо движимо имущество на Община Кърджали - парична сума в големи размери - 81
290.88 лв. с намерение да го присвои. Той е съставил трите инкриминирани фактури, които
безспорно бе установено, че представляват документи с невярно съдържание, тъй
като отразените в тях факти не съответстват на действителността. След това той
ги е представил в Община Кърджали, където именно чрез тях е въздействал върху
длъжностното лице, в чиято власт се намира имуществото, в случая първо
заместник кмета при две от фактурите, а при третата - кмета на Община Кърджали, които ги подписали в качеството на възложител -
получател, а след това и главния счетоводител, който е наредил да се изплатят
сумите по тях. Подсъдимият К. е знаел, че съставените и използвани от него три
броя фактури са с невярно съдържание, тъй като стойността на извършените СМР-та
не съответства на фактурираната такава и на отчетеното количество. Тези фактури
по силата на нормативен акт служат като основание за получаване на чуждо
имущество. Това е
така, защото фактурата е търговски документ, издаван от изпълнителя на
възложителя, показващ количеството и договорената цена на услугите, които са
извършени. Тя показва, че последният дължи плащане на първия. Фактурата е първичен счетоводен документ по чл.7 от Закона за счетоводството и реквизитите й са
регламентирани в чл.114 от ЗДДС. В случая и трите инкриминирани документа -
фактура № 5/29.03.2007г., фактура № 6/22.05.2007г. и фактура № 8/27.07.2007г.,
притежават всички изискуеми законови реквизити. Те са били и правното основание
послужило за плащане от страна на Община Кърджали към едноличния търговец на
подсъдимия В.К.. Тези документи са средството за въвеждане на заблуждение на
длъжностните лица, които упражняват фактическа власт върху движимото имущество,
за да извършат разпоредителни действия с него - разрешение чрез подписването им за получател, нареждане и изплащане.
Инкриминираните три броя документа са създали привидното основание, че
подсъдимият В.К. в качеството му едноличен търговец, че има право да получи
това чуждо имущество - сумата от 81 290.88 лв. Налице е и втория акт от изпълнителното
деянието на документната измама, тъй като деецът предал съставените от него три
посочени фактури на този, който се разпорежда с имуществото, а именно с подаването
им в Общината са достигнали до съответното длъжностно лице. След това е
настъпил и целения резултат, а именно деецът получил без правно основание
имуществения предмет, а именно пари в размер от общо 81 290.88 лв., от които 28 102.79 лв. е сумата неоснователно
получената въз основа на фактура № 5/29.03.2007г., 33 334.10 лв. е сумата
неоснователно получената по фактура № 6/22.05.2007г., а 19 853.99 лв. е
сумата получена без основание на базата на фактура № 8/27.07.2007г. Тези
парични суми представляват чуждо движимо имущество по отношение на подсъдимия К..
Престъплението е довършено поради настъпилия престъпен резултат. Налице са и признаците от субективната страна на престъплението - пряк
умисъл и користна цел у дееца. Подсъдимият В.К. е предвиждал, че в резултат на
неговото въздействие върху измамените длъжностни лица от общинската
администрация, у тях ще възникнат неправилни представи или че поддържа вече
възникнали такива представи. Освен това, е предвиждал, че измамените лица
вследствие на тази грешна представа, ще извършат акт на имуществено
разпореждане като му платят пари, както и че в резултат на този акт общинското
имущество ще бъде увредено. Това е така, тъй като подсъдимият В.К. е съставил
инкриминираните три фактури с ясното съзнание, че цената на извършената услуга
не съответства на записаните суми в тях. Наред с това деецът е целял имотна
облага за себе си като съзнавал неизбежността на настъпването на имотна вреда в
резултат на представените три фактури, знаейки, че не е вложил и изпълнил строително
монтажни работи на стойност, каквато фигурирала във фактурите. По делото е
налице и специалния субективен признак, а именно намерението на дееца
противозаконно да присвои полученото, като в случая не само, че подсъдимият К.
си е поставил користната цел - да набави за себе си имотна облага, но тя е и
реализирана от него, тъй като парите са получени няколко дни след издаването на
трите фактури.
Престъплението,
извършено от подсъдимия е квалифицирано по по-тежкия състав на чл.212, ал.4 от НК, а именно документната измама е
в големи размери. Съобразно Тълкувателно решение № 1 от 30.10.1998 г. на
ВКС по тълк. н. д. № 1/98
г. ОСНК, критерият за определяне на това налице ли са
“големи размери” е паричната равностойност на предмета на престъплението, която
следва да надхвърля седемдесет пъти установената в страната минимална работна
заплата. Към инкриминираният период 2007г. минималната работна заплата е била 180
лв. и размерът на причинената щета - 81 290.88 лв., далеч
надхвърля 70 пъти тази сума.
Деянията, извършени от В.К.
в периода от 29.03.2007г. до
01.08.2007г.. представляват продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26, ал.1 от НК - осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление - документна
измама, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Съдът оправда подсъдимия
по повдигнатото обвинение за
документна измама по чл.212, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК за разликата в
сумата от 81 290.88 лв. до 86 410.09 лв. Това
е така, тъй като е установено, че общата стойност на неправомерно полученото от
дееца въз основа на фактурите имущество е именно в размер на 81 290.88 лв. За
да стигне до този извод съдът съобрази обстоятелството, че вещите лица са установили изпълнени от подсъдимия
на два от обектите допълнителни СМР, макар и същите да не са били отчетени в
Актовете обр.19. Такива дейности те са констатирали на обектите „Ремонт на
санитарни възли и стая-Кметство с.Стремци и ремонт на стая за нуждите на
гражданска защита, Община Кърджали” и „Основен ремонт на тренировъчен комплекс
с борцов салон-с.Стремци”, като са посочили и каква е тяхната стойност. Макар и
същите строително-ремонтни работи да не са били актувани, те са били изпълнени
от подсъдимия, предвид което сумата, представляваща стойноста им не се явява
получена от дееца без основание.
При определяне на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимият, съдът съобрази предвиденото от закона наказание за
престъплението по чл.212, ал.4 вр.
ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК; степента на обществена опасност на деянието - завишена, с
оглед вида на засегнатите обществени отношения; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото
съдебно минало на дееца, положителните характеристични данни, с които се ползва
по местоживеене, неговата семейна ангажираност и трудова заетост, изминалия период от
извършване на престъплението; отегчаващите отговорността обстоятелства - размера на сумата, представляща
вредна последица от престъплението, която надхвърля значително критерия за
големи размери. Изложеното обуславя извода, че е налице основанието по чл.55, ал.1, т.1 от НК за определяне на предвиденото наказание „лишаване от свобода” под
предвидения минимум, тъй като съдът констатира многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при които и най-лекото,
предвидено в закона наказание за това престъпление, би се оказало несъразмерно тежко за извършеното от дееца. Затова настоящата
инстанция наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 години. Налице са
формалните изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, като подсъдимият не
е осъждан, а срокът на наложеното му наказание „лишаване от свобода” е под три
години. Същевременно съдът счете, че за постигане целите на наказанието и
по-специално за поправянето на дееца не е наложително същият
да изтърпи реално така определеното му наказание, поради което го отложи с
изпитателен срок от 4 години.
Съдът, отчитайки
степента на обществена опасност на престъплението и обуславящите отговорността
на дееца обстоятелства, постанови на основание чл.212, ал.7 вр. ал.4 от НК конфискация на 1/5 от имуществото на подсъдимия В.В.К.,
както следва:
- лек автомобил марка „Мерцедес 320Г” черен
металик на цвят с рег.№ К 8888 АР с номер на рама WDC1648221A179403 и двигател № 62294040252803,
собственост на ЕТ „Ъшък-В.К.”*** с ЕИК *********;
- специален автомобил марка „Скания 114 Л 380” с
рег.№ К 3336 АТ бял на цвят с номер на рама XLEP6X20004413124 и двигател № 5760115,
собственост на ЕТ „Ъшък-В.К.”*** с ЕИК *********;
- ½ от тракторно ремарке марка „Ремарке РСД
4” сив на цвят с рег.№ К 0222 ЕА с поделение регист. 4024, собственост на В.В.К.
с ЕГН **********;
- ½ от колесен трактор марка „Болгар ТК 80”
с рег.№ К 0355 ЕА тъмно жълт на цвят с рама № 1333 и двигател № 651285,
собственост на В.В.К. с ЕГН **********;
- ½ от лек автомобил марка „Фиат 125 Р”
оранжев на цвят с рег.№ К 5173 с рама № 338830 и двигател № 192364, собственост
на В.В.К. с ЕГН **********;
- ½ идеална част от недвижим имот
представляващ имот № 000472, находящ се в землището на с.Царевец с ЕКАТТЕ
78149, общ.Кърджали, обл.Кърджали, с площ 5974кв.м. ведно с построената в него
хижа „Царевец” състояща се от полуподземен етаж със застроена площ 194.52кв.м.,
първи етаж със застроена площ 286.78кв.м., втори етаж със застроена площ
226.80кв.м., съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 18, том 2,
рег.№ 4865, дело № 211/2012г., Договор за продажба на общински недвижим имот
ЧОС от 26.11.2007г. и Договор № 3396-02 за продажба на общински нежилищен имот,
невключен в капитала на търговски дружества чрез публичен търг с явно наддаване
от 27.09.2007г., собственост на ЕТ „Ъшък-В.К.”*** с ЕИК *********;
- ½ идеални части от недвижим имот
представляващ поземлен имот № 000367 с начин на трайно ползване-пасище, мера с
площ 0.712дка в местността „АРМАТЛЪ ЯНЪ” в землището на с.Стремци, общ.Кърджали
с ЕКАТТЕ 69852 съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
123, том ІІ, рег.№ 3255, дело № 427 от 2003г., собственост на В.В.К. с ЕГН **********;
- ½ идеални части от имот № 398 с площ
7.956дка находящ се в землището на с.Соколяне, общ.Кърджали с ЕКАТТЕ 67982
представляващ парцел 398 в местността „Харман”, съгласно Договор за
покупко-продажба на недвижим имот по чл.24, ал.1 от ЗСПЗЗ № 130 от
28.11.2008г., собственост на В.В.К. с ЕГН **********;
- ½ идеални части от имот № 86 с площ
3.045дка находящ с землището на с.Соколяне, община Кърджали с ЕКАТТЕ 67982 в
местността „Кара таш”, съгласно Договор за покупко-продажба на недвижим имот по
чл.24, ал.1 от ЗСПЗЗ № 130 от 28.11.2008г., собственост на В.В.К. с ЕГН **********;
- ½ идеални части от имот № 84 с площ
9.630дка находящ се в землището на с.Соколяне, община Кърджали с ЕКАТТЕ 67982 в
местността „Камбур Боджар”, съгласно Договор за покупко-продажба на недвижим
имот по чл.24, ал.1 от ЗСПЗЗ № 130 от 28.11.2008г., собственост на В.В.К. с ЕГН
**********;
- ½ идеални части от Урегулиран поземлен
имот /парцел/ VІІІ-86 с пл.сн.№ 86 в кв.7 по ПУП на с.Стремци, община Кърджали с площ
565кв.м., съгласно Договор за продажба на общински недвижим имот-ЧОС от
17.10.2006г., собственост на В.В.К. с ЕГН **********;
- ½
идеална част от недвижим имот представляващ прилежащ терен към обект „Кроялен
цех” с площ 630 кв.м. съставляващ поземлен имот № 000378 по плана за
земеразделяне на с.Стремци, община Кърджали с ЕКАТТЕ 69852 съгласно Договор № 9
от 02.02.2005г. за покупко-продажба на недвижим имот-ЧДС по реда на чл.27, ал.6
от ЗСПЗЗ, собственост на В.В.К. с ЕГН **********;
- ½ идеална част от недвижим имот
представляващ кроялен цех-едноетажна масивна със застроена площ 134.82кв.м.
съдържаща входно предверие, кроялно помещение и склад, ведно с прилежащите
обслужващи сгради: 1.портал-едноетажна масивна сграда със застроена площ
12.46кв.м. съдържаща едно помещение и 2.тоалетна-едноетажна масивна сграда със
застроена площ 4.16кв.м. съдържаща предверие и една клетка разположени в парцел
„Кроялно” по плана на стопански двор с.Стермци, община Кърджали представляващ
имот с № 359 с площ 631кв.м. с VІІІ категория на земята при неполивни условия в
местността „Харман тарла” по плана на землище с.Стремци с ЕКАТТЕ 69852,
съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим имот по чл.483, ал.1 от ГПК
№ 61, том І, рег.№ 1035, дело № 132 от 2000г. на нотариус с район на действие
РС-Кърджали, собственост на В.В.К. с ЕГН **********.
Настоящата инстанция
не наложи на подсъдимия наказание „лишаване от права” по чл.37, ал.1, т.7 от НК, тъй като определените на същия наказания „лишаване от свобода” и „конфискация”
в посочените по-горе размери са
достатъчни, за да осъществят целите по чл.36 от НК.
С оглед изхода на
делото - осъдителна присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия В.В.К. със снета по делото самоличност
да заплати по сметка на Районен съд
гр.Кърджали сумата от 2 720 лв. за разноски по делото.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: