Решение по дело №3439/2024 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 402
Дата: 24 април 2025 г.
Съдия: Неда Неделчева Табанджова Заркова
Дело: 20241720103439
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 402
гр. П., 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Н.Т.З.
при участието на секретаря К.А.И..
като разгледа докладваното от Н.Т.З. Гражданско дело № 20241720103439 по
описа за 2024 година
Образувано по искова молба с вх. № 14095/24.06.2024г., подадена от В. С. З.,
С. А. З. и Л. А. И., тримата чрез адв. Б. Б., против Л. С. М., Р. М. С. и Б. С. Т., с
която е предявен положителен установителен иск за собственост с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищците излагат в исковата молба, че първата от тях и първата и третата от
ответниците са законни наследници на С./ Т. Т. – техен баща, бивш жител на гр.П.,
починал на 01.06.1978г. Твърдят, че приживе при валидно сключен граждански
брак с майка им С.Г. Т.а, бивш жител на гр.П., починала на 11.10.2006г., общият им
наследодател С. Т. Т. и съпругата му С.Г. Т.а в условията на заварен брак по смисъла
на СК/отм./ от 1968г, и по силата на договор за покупко-продажба от 05.11.1945г.,
оформен с нотариален акт № 53, том III, регистър № 1432, дело № 495 на
Околийски съдия в гр.П., са придобили правото на собственост върху половината
идеална и неразделна част от урегулирано дворно място, цялото с площ от 290
кв.м., съставляващо Парцел ХII-252 в кв.30 по плана на гр.П., при съседи,
посочени в акта: улица Ц. С., М.Т., А.Г., А.К. и Е.А., ведно със застроената върху
това място масивна постройка, състояща се от две стаи, антре, мазе, таванска стая,
навес, клозет и барака.
Твърди се още, че след придобиването на процесния имот С. Т. Т. и С.Г. Т.а
построили в същия масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 89
кв.м., с две мазета с обща площ от 32,8 кв.м. и едноетажна полумасивна жилищна
сграда със застроена площ от 21 кв.м. След смъртта на общият им наследодател С.
Т. Т. /починал на 01.06.1978год./ по силата на извършено и влязло в законна сила
изменение на дворищната регулация на описаното по-горе дворно място,
1
оформено със заповед №4 от 04.01.1993г., от описания им съсобствен парцел XII-
252 в кв.30 по отменения план за регулация и застрояване на гр.П., ЦГЧ, от 1930г.,
са обособени два парцела: Парцел XIV-5313 в кв.258 с площ от 145 кв.м. и Парцел
XV-5313 в кв.238 с площ от 150 кв.м. След което по предявен иск за делба,
иницииран от съсобствениците, притежаващи другата ½ идеална част от
първоначалния съсобствен парцел, а впоследствие от двата новообразувани
парцела, било образувано гр.дело № 604/1997г. по описа на Районен съд-П., но
само за прекратяване на съсобствеността върху парцелите и при вече установената
разделна собственост за построените върху тях сгради. По силата на вписан делбен
протокол за ободрена съдебна спогодба от 27.06.1997г., вписан под № 159, т. I от
27.06.1997г., т. по гр.дело № 604/1997г. на Районен съд - П., общата им
наследодателка С.Г. Т.а, Л. С. М., В. С. З. и Б. С. Т., с цел ликвидиране на
съсобствеността върху поземлените имоти получили в общ дял и станали
собственици на следния недвижим имот - Дворно урегулирано място, находящо се
в гр.П. и представляващо парцел XIV-5313 от кв.238 по регулационния план на
гр.П. от 1993г., с площ от 145 кв.м., при съседи: улица „***“, н-ците на М.Д., н-ците
на Б.Г.Г., Н.И.И., н-те на К.С.Г., ЗАЕДНО с построената МАСИВНА ДВУЕТАЖНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 89 кв.м., две мазета с обща полезна
площ от 32, 8 кв.м. И ПОЛУМАУСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ от 21 кв.м., състояща се от две складови помещения.
Твърди се още в исковата молба, че след смъртта на наследодателят им С. Т.
Т., който починал на 01.06.1978г., неговата ½ идеална част от описаните по-горе
новообразуван поземлен имот УПИ XIV-5313 в кв.238, заедно с построените
сгради, съгласно разпоредбата на чл. 14,ал.7 от СК/отм./ от 1968г., се наследява
само от неговите деца при равни части – по 1/6 ид.част за първата ищца и по 1/6
ид.част за първата и 1/6 ид.част за третата ответница, а другата ½ ид. част е
принадлежала на неговата съпруга С.Г. Т.а. От друга страна с Договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 19.06.2001г., №81, том I, рег.***55, дело № 78 /
2001г. на нотариус М.М., вписан в АВ вх.рег.№1078 /19.06.2001 г., акт № 28,том IV,
дело № 801, партидна книга 169, стр.236, общата им наследодателка С.Г. Т.а
продала на първата от ищците собствената си ½ идеална част от своя съсобствен и
наследствен недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в
землището на гр.П. - ЦГЧ, ул. „***“ ***, представляващо ДВОРНО МЯСТО,
цялото с площ от 145 кв.м., който по действащия регулационен план образува и се
състои от ПАРЦЕЛ XIV-5313 в кв.238 по регулационния план на гр.П., ЦГЧ,
утвърден със заповед №4 / 04.01.1993г. на кмета на Община П., ЗАЕДНО с ½
идеална част от построените в имота МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 89 кв.м. с две мазета с обща площ от 32,8кв.м. и
ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 21 кв.м., състояща
се от две складови помещения. Излага се още, че към момента на придобиването на
описаните по-горе недвижими имоти първата ищца била в брак със съпруга си
А.А. З. /починал на 30.10.2021г./, като след смъртта му съсобствеността се
трансформирала в обикновена дялова съсобственост между първата ищца и втория
и третия от ищците.
Поради изложеното се твърди, че първата ищца на основание описания
договор, прекратената СИО и наследяване притежава общо 4/12 ид. части, а
2
вторият и третият ищец по 1/12 ид.част.
Отделно от горното се твърди още, че първата от ищците от наследствената ½
ид.част от общият им наследодател С. Т. Т. притежава 1/6 идеална част, като една
от трите законни наследнци, каквито са първата и третата от ответниците. С оглед
на това се твърди, че първата ищца В. С. З. е собственик на общо 6/12 ид.части от
описаните по – горе недвижими имоти, а вторият и третият ищец притежават по
1/12 ид.част всеки, а първата и третата от ответниците притежават по 2/12 ид.части
всяка.
Независимо от горното установили, че първата ответница е дарила на втория
ответник по силата на договор за дарение от 12.02.2015г., оформен с Нотариален
акт № 9, том I, рег.***69, дело №9 /2015г. по описа на нотариус В.Д., с район на
действие района на РС-П., 7/24 ид.части от описания по-горе по КККР
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55871.505.736, ЗАЕДНО с 7/24 ид.части
от ПОСТРОЕНИТЕ ВЪРХУ ИМОТА СГРАДА с идентификатор 55871.505.736.1,
със застроена площ от 89 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда-
еднофамилна И СГРАДА с идентификатор 55871.505.736.2 със застроена площ
от 24 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна.
Твърдят, че първата ответница, като собственик на 2/12 ид.части не би могла да
прехвърли на втория ответник посочените 7/24 ид.части, тъй като тя не е била
собственик на останалите. Въпреки гореизложеното, първите двама ответници
считали, че техния обем от вещни права на собственост по отношение на
притежаваните преди и след посоченото дарение от 12.02.2015г., възлизат именно
на посочения в договора размер от 7/24 ид. части от описания ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
и ДВЕТЕ СГРАДИ с посочени идентификатори, като това се споделяло и от третия
ответник.
Ищците излагат още, че по този начин се засягат правата им на собственост,
заявени в притежавания обем, паради което молят да бъде признато за
установено по отношение на ответниците, че първата ищца е собственик на
6/12 ид.части, а втория и третия ищец - всеки един от тях на по 1/12 ид.част, от
следните недвижими имоти, находящи се в гр.П., 0бщина П., Област П., а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55871.505.736, находящ се в гр.П., Община
П. по кадастралната карта и кадастрални е регистри /КККР/, одобрени със заповед
№ РД-18-91/13.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР, засягащо поземленият имот е от 24.08.2017г., с адрес на
поземления имот: гр.П., ЦГЧ, ул."***” *** c площ от 157 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване / до 10 м./ , предишен идентификатор:няма, номер по предходен план:
квартал 238, парцел XIV, при съседи, собствениците на имоти с идентификатори:
55871.505.693, 55871.505.923, 55871.505.742, 55871.505. 737, заедно с построената
върху имота СГРАДА с идентификатор 55871.505.736.1, със застроена площ от 89
кв.м., брой етажи 2, предназначение : жилищна сград еднофамилна, ЗАЕДНО и с
3
построената върху имота СГРАДА с идентификатор 55871.505.736.2, със застроена
площ от 24 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна,
като втория и третия от ответниците притежават всеки един от тях по 2/12 ид.части
от описаните по – горе недвижими имоти. Претендират разноски.
Ответниците Л. С. М., Р. М. С. и Б. С. Т. в срока по чл.131 ГПК, чрез адв. Б.
В., чрез нарочно подадени отговори изразяват становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искови претенции. Оспорват предявените искове
като неоснователни и недоказани, като излагат подробни аргументи и възражения.
Не оспорват, че ищцата В. С. З. и първата и третата ответница са законни
наследници на С./ Т. Т., че втория и третия ищец описании в исковата молба - С. А.
З. и Л. А. И. са деца на първата ищца, а втория ответник е син на първата
ответница. Не е спорно, че С. Т. Т. е починал на 01.06.1978 г., както и че след
неговата смърт и по силата на извършено и влязло в законна сила изменение на
дворищната регулация на описаното по- горе дворно място оформено със Заповед
№ 4 / 04.01.1993 г. от описания по-горе съсобствен парцел XI1-252, в кв. 30 по
отменения ПРЗ на гр. П. от 1930 г. са обособени и отредени два парцела - Парцел
XIV-5313, в кв. 258 с площ от 145 кв.м. и Парцел XV-5313, в кв. 238 с площ от 150
кв.м., с което действие първоначално съсобствения Парцел XI1-252, в кв. 30, по
отменения план се пренесъл върху двата новообособени парцела по плана от 1993
г., както и че е извършена делба между съсобствениците, притежаващи другата
половина от първоначално съсобствения парцел и по образуваното гр.д. №
604/1997 г. по описа на ПРС, но само касателно съсобствеността и разделянето на
двата парцела, но не и върху сградите. Оспорват изцяло твърдените квоти, както и
твърдението, че съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 7 от СК /отм./ от 1968 г. се
наследявало само от децата на С./ Т. Т., при равни части - по 1/6 за трите му
дъщери, а другата половина от парцелла и построените в него сгради
принадлежала на неговата съпруга С.Г. Т.а от откриване на посоченото наследство.
Твърдят, че имота е придобит само и единствено от С. Т. Т.. Излагат, че съгласно
действащото законодателство и правилно в делбения протокол обективиран по
гр.д. № 604/1997 г. по описа на ПРС, е посочено, че С.Г. Т.А, Л. С. М.. В. С.
ЗЛАТЕНА за себе си и като пълномощничка на Б. С. Т.А получават и стават
изключителни собственици върху следните недвижими имоти, а именно - Дворно
урегулирано място, находящо се в землището на гр. П., представляващо парцелл
XIV- 5313, в кв. 238 по регулационния план на гр. П. от 1993 г. с пространство на
парцела от 145 кв.м., при съседи на парцела - улица ***, наследниците на М.Д.,
наследниците на Б.Г.Г., Н.И.И., наследниците на К.С.Г., ведно с построената
4
МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със ЗП от 89 кв.м., две мазета с
обща полезна площ от 32.8 кв.м. И ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
ЗП от 21 кв.м., състояща се от две складови помещения. Твърдят, че тази спогодба
е произвела своето правно действие във времето и всички изявления, описани в
исковата молба като спор за делбените дялове са без правно значение, като макар
не описани цифром делбените части били по ¼ за всяка, като ищцата В. С. З. и към
датата на спогодбата е придобила само една четвърта идеална част, заедно със
нейната майка и двете й сестри, които също придобиват по ¼ ид.част от трите
имота. Оспорват изцяло заявеното, че с Договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 19.06.2001 г. общата наследодателка С.Г. Т.а да е продала на първата ищца
— В. С. З. притежаваната от нея ½ ид.част от своя съсобствен и наследствен
недвижим имот, с твърдения за относителна недействителност на сделката. Правят
възражение, че спрямо ищците са придобили правото на собственост и на
основание давностно владение спрямо ищците, датиращо от смъртта на
наследодателя С./ Т. Т.. Молят съдът да отхвърли предявените искове. Претендират
разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Представени са към исковата молба Договор за продажба на недвижим имот
от 17.10.1945г., Строително разрешение № 82 / 15.05.1946г., Протокол за дадена
строителна линия № 633 / 19.05.1947г. на Община П., Позволителен билет №2 /
02.07.1945г., Молба вх. Рег.***702 / 24.03.1975г. до ГНС-П., Препис-извлечение от
план за водопровод с квитанция за платена такса от 26.XI.1947г., Препис от искова
молба от 17.06.1997г. по гр. дело № 604/1997г. на Районен съд-П., Делбен протокол
по гр. дело № 604/1997г., вписан под № 159,т.1 от 27.06.1997г.,т. 141, стр. 197,
Нот.акт № 81, том I, рег.***55, дело № 78 / 2001г. на нотариус М.М., Удостоверение
за наследници изх.№ РИС24-УГ51-3421 от 02.05.2024г. на С. община, Район И.;
Удостоверение №ТР-1043 от 06.05.1997г. на Община П.; Удостоверение изх.№
17/ГРС-5792 от 23.10.2017г. на Община П.; Договор за дарение от 12.02.2015г.,
оформен с нотариален акт № 9, том I, рег.№ 369, дело №9 /2015г. по описа на
нотариус В.Д. , с район на действие района на РС-П.; Скица на поземлен имот
№15-404823-19.04.2024г. на АГКК, СГКК-П.; Удостоверение за данъчна оценка №
**********/22.02.2024г. на дирекция „МДТ“ на Община П.;
Няма спор между страните, а и видно от удостоверение за наследници №
24/ГРС-3298 от 30.04.2024г. и удостоверение изх.№ 24/ГРС-3297 от 30.04.2024г.,
е че първата от ищците и първата и третата от ответниците са законни наследници
5
на С./ Т. Т. починал на 01.06.1978г., негови дъщери, като негов наследник е била и
преживялата му съпруга С.Г. Т.а – починала на 11.10.2006г.
Няма спор между страните, а и видно от удостоверение с изх.№ 17/ГРС-5792
от 23.10.2017г. на Община П. е ведно, че С. Т. Т. /починал на 01.06.1978г./ и С.Г. Т.а
/починала на 11.10.2006г./, са сключили граждански брак на 12.02.1941г., като
бракът е бил първи по ред и за двамата съпрузи.
От представеното по делото Удостоверение за наследници с изх.№ РИС24-
УГ51-3421 от 02.05.2024г. на С. община, Район И. е видно, че А.А. З. е починал на
30.10.2021г., като е оставил за свои законни наследници В. С. З. – преживяла
съпруга, С. А. З. и Л. А. И. – деца.
Видно от Договор за покупко-продажба от 05.11.1945г., оформен с нотариален
акт № 53, том III, регистър № 1432, дело № 495 на Околийски съдия в гр.П., С.Т. Т.
е придобил, чрез покупко- продажба правото на собственост върху половината
идеална и неразделна част от урегулирано дворно място, цялото с площ от 290
кв.м., съставляващо Парцел ХII-252 в кв.30 по плана на гр.П., при съседи,
посочени в акта: улица Ц. С., М.Т., А.Г., А.К. и Е.А., ведно със застроената върху
това място масивна постройка, състояща се от две стаи, антре, мазе, таванска стая,
навес, клозет и барака.
От представените по делото строително разрешение № 82 / 15.05.1946г.,
Протокол за дадена строителна линия № 633 / 19.05.1947г. на Община П.,
Позволителен билет №2 / 02.07.1945г., Молба вх. Рег.***702 / 24.03.1975г. до ГНС-
П., Препис-извлечение от план за водопровод с квитанция за платена такса от
26.XI.1947г. се установява, че след дадено строително разрешение, строителна
линия и позволителен билет на С. Т. Т. е построил в процесния имот МАСИВНА
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 89 кв.м. с две мазета с
обща площ от 32,8 кв.м. и са придобили по време на брака си едноетажна
полумасивна жилищна сграда.
От представеното удостоверение № ТР- 1043 от 06.05.1997г. на Община П.,
издадено на наследниците на С. Т. Т. се установява, че парцел XIV-5313 в кв.238 по
действащия рег.план на гр.П., ЦГЧ, одобрен със Заповед № 4/04.01.1993г. е
идентичен с парцел XII-252 в кв.30 по отменения рег.план на гр.П. от 1930г.,
описан в Нотариален акт № 53, том III, дело № 495/1945г.
От представения по делото Договор за покупко – продажба на недвижим имот,
обективиран в Нотариален акт № 81/19.06.2001г., том I, рег.***55, дело № 78/2001г.
по описа на Нотариус М.М., е видно, че В. С. З. е придобила собствеността чрез
покупко-продажба от С.Г. Т., върху ½ ид.част от ПИ, находящ се в землището на
гр.П., ЦГЧ, ул. „***“ *** представляващ дворно място, цялото с площ от 145 кв.м.,
който по действащия регулационен план образува и се състои от ПАРЦЕЛ XIV-
5313 в кв.238 по регулационния план на гр.П., ЦГЧ, утвърден със заповед №4 /
04.01.1993г. на кмета на Община П., ЗАЕДНО с ½ идеална част от построените в
имота МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 89
кв.м. с две мазета с обща площ от 32,8кв.м. и ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА
6
СГРАДА със застроена площ от 21 кв.м., състояща се от две складови помещения.
От представения по делото Договор за дарение, обективиран в Нотариален
акт № 9, том I, рег.№ 369, дело №9 /2015г. по описа на нотариус В.Д., е видно, че Л.
С. М. е дарила на сина си Р. М. С. 7/24 ид.части от сграда с идентификатор
55871.505.736.1, цялата с площ от 89 кв.м., на два етажа, с предназначение:
Жилищна сграда – еднофамилна, заедно със сграда с идентификатор
55871.505.736.2, цялата със застроена плащ от 24 кв.м., на един етаж, с
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, заедно със съответните ид.части
на сградите и заедно с дворното място в което са построени сградите,
представляващо Поземлен имот с идентификатор 55871.505.736, находящ се в
гр.П., Община П., обл.П., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на изп.директор на АГКК, с вписан
административен адрес: гр.П., ул. „***“ *** с площ на целия имот от 157 кв.м.
От представения по делото Протокол по гр. дело № 604/1997г., вписан под №
159,т.1 от 27.06.1997г.,т. 141, стр. 197 е видно, че С.Г. Т.а, Л. С. М., В. С. З. и Б. С.
Т., са получили в общ дял и са станали изключителни собственици на следния
недвижим имот - Дворно урегулирано място, находящо се в гр.П. и
представляващо парцел XIV-5313 от кв.238 по регулационния план на гр.П. от
1993г., с пространство на парцела от 145 кв.м., при съседи: улица „***“, н-ците на
М.Д., н-ците на Б.Г.Г., Н.И.И., н-те на К.С.Г., ВЕДНО с построената МАСИВНА
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 89 кв.м., две мазета с
обща полезна площ от 32,8 кв.м. и ПОЛУМАУСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
застроена площ от 21 кв.м., състояща се от две складови помещения.
По делото е изслушана и приета съдебно – техническа експертиза, изготвена
от в.л. инж. Р. Н., която съдът кредитира като компетентно и обективно дадена, от
която се установява, че старата сграда, построена в УПИ XIV-5313 в кв. 238, с
идентификатор 55871.505.736.1 по КККР, с административен адрес: ул. „***“ ***
отговаря на южната половина на едноетажна постройка с дюкени върху 158 кв.м. в
парцел XII-252 в кв. 30 по строително разрешение № 82, а по протокол за дадена
строителна линия от 19.05.1947 г. — масивна постройка първи етаж с дюкен върху
158 кв.м. в парцел XII-252 в кв. 30. Старата сграда отговаря на описанието дадено в
молба ***702 / 24.03.1974 г, която С.Т. Т. е подал в ГНС П.. Втората процесна
сграда с идентификатор 55871.505.736.2 отговаря на описанието, дадено в
представения по делото позволителен билет № 12/02.07.1945 г. и нотариален акт №
53 от 05.11.1945 г. представен с исковата молба. Светлата височина на
помещенията на първия етаж, отделните врати към улицата на двете помещения и
вратата към коридора, водещ до останалите помещения на сградата, навеждат на
извода, че двете помещения са били предназначени за магазини (дюкяни)
7
характерни за сгради от този период.
По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на св. Д.К.С., който
свидетелства, че познава В. С. З., баща й С. Т. и майка им С., тъй като живее гр. П.,
ул. „***“ ***. Заявява, че къщата е трябвало да бъде близнак, но неговите родители
не са могли да построят. Знае, че С. Т. и С. са си построили къщата през 1947г. /
1948г., като други хора там не са живели.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до
следните правни изводи:
Налице е активна и пасивна процесуална легитимация и правен интерес от
предявяване на установителните искове, тъй като ищците претендират, че са
собственици на идеални части от процесния недвижим имот на основание
наследствено правоприемство, делба и покупко-продажба, поради което е налице
процесуална предпоставка за допустимост на положителния установителен иск, а
именно правен интерес от установяването на вкотите в съсобствеността.
Искът по чл. 124, ал. 1 ГПК е претенция на собственика на имота да
установи със сила на пресъдено нещо правото си срещу лице, което му го оспорва
или го смущава. Целта на защитата е разрешаването на спора за материално право,
като бъде установено действителното правно положение в отношенията между
страните във връзка с конкретния имот, като се осуетява занапред възникването на
нов спор за материалното право на същото основание. Уважаването на иска по чл.
124 ГПК предполага установяването от страна на ищците, с оглед
доказателствената им тежест при условията на пълно и главно доказване, че
собственици на съответните идеални части от процесния имот на соченото правно
основание, както и интерес от установяването му, който е налице при оспорване
правата в съсобствеността от ответниците.
Правното твърдение на ищците, че е съсобственици на процесния недвижим
имот при посочените квоти на основание наследствено правоприемство, делба и
покупко-продажба.
Настоящият състав приема, че процесният недвижим имот, представляващ
половината идеална и неразделна част от урегулирано дворно място, цялото с
площ от 290 кв.м., съставляващо Парцел ХII-252 в кв.30 по плана на гр.П., ведно
със застроената върху това място масивна постройка, състояща се от две стаи,
антре, мазе, таванска стая, навес, клозет и барака е придобит от общият
наследодател С.Т. Т. на възмездно правно основание по време на валидно сключен
на 12.02.1941г. със С.Г. Т.а. По силата на преходни разпоредби на Наредбата–закон
8
за брака, този брак (като заварен към датата на влизане в сила на НЗ за брака, в
сила от 28.05.1945 г.), поради което са имали валидно сключен брак, което
отбелязване фигурира и в регистрите на Община П.. На основание чл.13, ал.1 СК
(в сила от 22.05.1968 г., отм. от 01.07.1985 г.) недвижимите и движимите вещи и
права върху вещи, придобити от съпрузите през време на брака, принадлежат общо
на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, и служат за
задоволяване нуждите на семейството, поради което и настоящият състав приема,
че имотът е придобил статут на съпружеска имуществена общност и с оглед
разпоредбата на чл.103 СК (в сила от 22.05.1968 г., отм. от 01.07.1985 г.)
придобития от С. Т. Т. имот е станал част от съпружеската имуществена
общност на двамата съпрузи. Съпружеската имуществена общност е прекратена
със смъртта на съпруга С. Т. Т. /починал на 01.06.1978г./ при действието на
Семейния кодекс от 1968 г.
Тъй като бракът на наследодателя е прекратен при действието на СК от 1968
г. (със смъртта му съгласно чл. 15, б. "а" от същия), съгласно чл. 14, ал. 7, изр. 2 от
СК(1968), преживялата съпруга, която наследява заедно с децата на починалия, не
получава дял от частта на починалия съпруг от общото имущество. Т. е. след
смъртта на С. Т. Т., съпругата му притежава само своята 1/2 от описания по - горе
имот, а трите му дъщери – наследяват другата ½ ид.част - т. е всяка по 1/6 идеална
част.
Въз основа на одобрена от съда спогодба, обективирана в Протокол по гр.
дело № 604/1997г., С.Г. Т.а, Л. С. М., В. С. З. и Б. С. Т., са получили в общ дял и
са станали изключителни собственици процесния недвижим имот, представляващ -
Дворно урегулирано място, находящо се в гр.П. и представляващо парцел XIV-
5313 от кв.238 по регулационния план на гр.П. от 1993г., с пространство на парцела
от 145 кв.м, ведно с построената МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА
със застроена площ от 89 кв.м., две мазета с обща полезна площ от 32,8 кв.м. и
ПОЛУМАУСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 21 кв.м.,
състояща се от две складови помещения. Факта, че С.Г. Т.а, Л. С. М., В. С. З. и Б. С.
Т. са получили в общ дял процесния недвижим имот, не води до извода, че квотите
на съсобственост са равни, като делба на съответния поставен в техен дял
недвижим имот не е осъщедтвявана.
С Договор за покупко – продажба на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт № 81/19.06.2001г., том I, рег.***55, дело № 78/2001г. по описа на
Нотариус М.М., преживялата съпруга С.Г. Т.а е прехвърлила на една от своите
дъщери, а именно В. С. З., собствената си ½ ид.част от ПИ, находящ се в
землището на гр.П., ЦГЧ, ул. „***“ *** представляващ дворно място, цялото с
площ от 145 кв.м., заедно с ½ идеална част от построените в имота МАСИВНА
9
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 89 кв.м. с две мазета с
обща площ от 32,8кв.м. и ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена
площ от 21 кв.м., състояща се от две складови помещения.
Предвид тези обстоятелства съдът приема, че С.Г. Т.а надлежно е
прехвърлила на дъщеря си В. С. З. собствената си ½ ид.част от поземления имот,
ведно със сградите, чрез покупко-продажба, поради което и В. С. З. е станала
собственик на 6/12 ид.части на основание валидно сключена сделка и
наследствено правоприемство от С. Т. Т..
От друга страна В. С. З. е придобила, чрез възмездна сделка процесната ½
ид.част по време на валидно сключен граждански брак с А.А. З. /починал на
30.10.2021г./, поради което и след неговата смърт неговите наследници – тримата
ищци са придобили по 1/3 ид.част от процесната ½ ид.част. Поради което и съдът
приема, че първата ищца е собственик на 6/12 ид.части, а втория и третия ищец -
всеки един от тях на по 1/12 ид.част от процесния ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 55871.505.736, находящ се в гр.П., ЦГЧ, ул."***” *** c площ от 157
кв.м., заедно с построената върху имота СГРАДА с идентификатор
55871.505.736.1, и с построената върху имота СГРАДА с идентификатор
55871.505.736.2.
Следва да бъде отбелязяно още, че ответникът Р. М. С. не би могъл да
придобие въз основа на представения по делото Договор за дарение, обективиран в
Нотариален акт № 9/2015г. дарените му от Л. С. М. 7/24 ид.части, тъй като
дарителят не би могъл да дари повече от колкото притежава, а се установи по
делото, че първият и третият ответник по силата на наследствено правоприемство
са придобили по 2/12 ид.части от описаните по – горе недвижими имоти, което
води до извода, че дарителят Л. С. М. не би могла да дари повече от 2/12 ид.части.
С оглед основателността на предявените искови претенции съдът следва да
разгледа направеното от ответниците възражение за придобивна давност.
В конкретния случай, между страните не се спори, че процесният имот е бил
собствен на общия им наследодател, както и, че след смъртта си той е оставил
общо четирима наследника, три деца и преживяла съпруга. За да бъде уважена
претенция за собственост на основание изтекла придобивна давност, позоваващият
се на нея следва да установи чрез главно, пряко и пълно доказване наличието на
всички елементи на фактическия състав на чл. 79, ал. 1 от ЗС, като липсата на
категоричност за която и да е от законовите материалноправни предпоставки
изключва този придобивен способ /решение № 358 от 13.07.2010 г. на ВКС по гр. д.
10
№ 1476/2009 г., II г. о., ГК /. Фактът на съществуване на съсобственост, независимо
от основанието за възникването й, дава право на всеки от съсобствениците да си
служи с цялата вещ, затова самият факт на ползване на имота от един от
съсобствениците, включително и сънаследниците, не означава, че той е установил
владение за себе си. Когато съсобственик, включително и сънаследник, ползва
цялата вещ, той е владелец на своята част и държател на частите на останалите
съсобственици, освен ако не е демонстрирал явно и категорично, че е променил
държането на частите на останалите във владение за себе си, които предпоставки в
настоящият случай не са установени. Не са доказани явни и недвусмислени
действия, които да показват отричане владението на останалите съсобственици,
каквито доказателства по настоящото дело не се събраха.
Предвид гореизложеното предявените установителни искове следва да бъдат
уважени, така както са предявени и ищците, като основателни идоказани ищците
бъдат признати за собственици на съответните идеални части.
При този изход на спора на осн.чл.78, ал.1 ГПК на ищците се следват
сторените по делото разноски в размер на 3 615,63 лева, съобразно представения
списък по чл.80 ГПК и доказателствата за реалното им реализиране.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн.чл.124 ГПК по отношение на Л. С.
М. с ЕГН **********, с адрес: гр.П., кв. „***“, ул. „****“ ***, Р. М. С. с ЕГН
**********, с адрес: гр.П., ул. „**** и Б. С. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр.****,
Община ****, ул. „****, че В. С. З. с ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул. „Т****,
С. А. З. с ЕГН ********** и Л. А. И. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр.*****,
са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 55871.505.736,
находящ се в гр.П., Община П. по кадастралната карта и кадастрални е регистри
/КККР/, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008г. на изпълнителния директор
на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо поземленият имот е от
24.08.2017г., с адрес на поземления имот: гр.П., ЦГЧ, ул."***” *** c площ от 157
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване / до 10 м./ , предишен идентификатор:няма, номер по
предходен план: квартал 238, парцел XIV, при съседи, собствениците на имоти с
идентификатори: 55871.505.693, 55871.505.923, 55871.505.742, 55871.505. 737,
заедно с построената върху имота СГРАДА с идентификатор 55871.505.736.1,
със застроена площ от 89 кв.м., брой етажи 2, предназначение : жилищна сград
11
еднофамилна, заедно и с построената върху имота СГРАДА с идентификатор
55871.505.736.2, със застроена площ от 24 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна, при следните квоти:
В. С. З. с ЕГН ********** – 6/12 ид.части;
С. А. З. с ЕГН ********** – 1/12 ид.част;
Л. А. И. с ЕГН ********** – 1/12 ид.част;
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 ГПК Л. С. М. с ЕГН **********, Р. М. С. с
ЕГН ********** и Б. С. Т. с ЕГН **********, да заплатят на В. С. З. с ЕГН
**********, С. А. З. с ЕГН ********** и Л. А. И. с ЕГН **********, сумата от
3 615,63 лева – сторени по делото съдебно – деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС П. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.


Съдия при Районен съд – П.: _______________________
12