№ 355
гр. София, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20231100900119 по описа за 2023 година
Ищецът Софийска градска прокуратура твърди, че трябва да се постанови
решение, с което да се прекрати ответното търговско дружество С. ЕООД, ЕИК
*******, седалище и адрес на управление- гр. София,ж.к. *******, ******* , тъй като
то е без управител от 23.03.2013 г., когато е починал вписаният управител С.В.Е. .
Представителят на прокуратурата, прокурор Петрова поддържа искането в хода
на съдебното производство.
Ответникът, чрез назначения по реда на чл.29 от ГПК особен представител адв.
Янева дава становище за основателност на иска.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От представените с исковата молба доказателства и при направената от съда
служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, като
управител на ответното дружество е вписан С.В.Е.. Видно от справка от НБДН,
приложена по делото, С.В.Е. е починал на 23.03.2013 година.
При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следите правни
изводи:
При преценка допустимостта на иска, Съдът намира следното:
Към настоящия момент е образувано тълкувателно дело 1/2020 г. на ОСТК на
ВКС, като първият поставен въпрос е „По какъв ред се прекратява еднолично
1
дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала
и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?“, предвид
констатираната противоречива съдебна практика относно ефекта на смъртта на
едноличния собственик на капитала на ООД, който е и управител на дружеството
върху търговското дружество. В предложението за образуване на тълкувателното дело,
е посочена и противоречивата практика на съдилищата.
Към настоящия момент, Съдът намира, че не следва да променя възприетата от
него практика за допустимост на настоящото производство, тъй наличието на висящо
тълкувателно дело не е пречка за разглеждане на производството пред първа инстанция
(така ТР № 8 от 07.05.2014 г. по тълк. д. № 8/2013 Г., ОСГТК на ВКС).
Решенията относно прекратяване на дружество с ограничена отговорност
влизат в сила след вписването им в Търговския регистър съгласно нормата на чл. 140,
ал. 3 от ТЗ, поради което и вписването на прекратяването на дружеството в ТР има
конститутивно действие. По тази причина, при липсата на вписване на обстоятелството
за прекратяване на дружеството, включително и при смърт на едноличния собственик
на капитала (чл.157 от ТЗ), следва да се приеме, че не са настъпили и правните
последици за прекратяване на дружеството (така решение № 791 от 08.06.2020 г. по т.
д. № 3/2020 г. на СГС, решение № 847 от 17.06.2020 г. по т. д. № 2/2020 г. на СГС).
След смъртта на едноличния собственик на капитала, продължава да
съществува търговското предприятие на ЕООД като съвкупност от права, задължения
и фактически отношения. Дружеството обаче е останало без управление, без
възможността да взема решения, тъй като дружествени органи, които ЕООД е длъжно
да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155, т. 3 ТЗ, са лишени от субектния си
състав (решение № 949 от 06.07.2020 г. по т. д. № 1791/2019 г. на СГС). Посоченото
бездействие на наследниците за продължаване на дейността, налага защита на
обществения интерес (отразяващ се и в принципите на публичност, вярност, въз основа
на които работи ТР), чрез заявяване на вписване на прекратяването, което обаче може
да се бъде установено само с нарочно съдебно решение по иск на прокурора по чл. 155,
ал.1, т.3 от ТЗ (решение № 847 от 17.06.2020 г. по т. д. № 2/2020 г. на СГС).
Поради това и Съдът намира, че при смърт на физическо лице –едноличен
собственик на капитала на ЕООД, то не се прекратява по силата на закона това
дружество.
По основателността на иска:
От представените с исковата молба доказателства и при направената от съда
служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, като
управител на ответното дружество е вписан С.В.Е.. Видно от справка от НБДН,
С.В.Е. е починал на 23.03.2013 година.
Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца.
По делото се установи, че за период от повече от две години дружеството е без
управител, тъй като след смъртта на вписания управител на 10.07.2021 година не е
избран нов.
Законна последица от бездействието на наследниците е прекратяване на
дружеството по иск на прокурора, какъвто е и настоящият случай. А това е така,
защото със смъртта на управителя търговското дружество остава без управление, без
възможност да взема решения, да изразява и да приема волеизявления, въпреки, че
търговското предприятие продължава да съществува.
2
По изложените съображения, Съдът намира, че са налице законните
предпоставки за прекратяване на дружеството.
Предвид горното Съдът намира, че предявения конститутивен иск е
основателен и следва да бъде уважено искането на СГП за прекратяване на ответното
дружество.
Съгласно чл. 266, ал. 1 от ТЗ с прекратяване на търговското дружество се
извършва ликвидация.
Ликвидатор следва да бъде определен от Агенция по вписванията.
Съдът не разполага със списък на ликвидатори, какъвто има в Агенция по
вписванията, съгласно вътрешни заповеди на изпълнителния директор, издадени на
основание Наредба No 1 от 14.02.2007г. за водене, съхранение и достъп до търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел – на специално
подбрани и одобрени дееспособни физически лица, които извършват тази дейност по
занятие, дължат грижата на добрия търговец и които да носят отговорност за дейността
си като ликвидатори (чл. 266, ал. 6 и чл. 268, ал. 4 от ТЗ). Действително, липсва
изискване за специална професионална правоспособност на ликвидаторите, но при
очертаните изисквания към дейността им, такъв подбор е наложителен. Същевременно,
за назначаването следва да има съгласие от страна на лицето, назначено за ликвидатор
(ликвидаторът се вписва в търговския регистър, където се представя нотариално
заверено съгласие с образец от подписа му (чл. 266, ал.3 от ТЗ)), както и трябва да се
изключат предвидени в отделни нормативни актове несъвместимости.
Във връзка с назначаването от длъжностното лице следва да бъде определено и
възнаграждение на ликвидатора (чл. 266, ал. 5, т. 4 от ТЗ).
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното
дружество следва да заплати в полза на СГС държавна такса в размер на 80 лв., както и
направените разноски от бюджета на съда за назначения особен представител - 300
лева.
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура търговско дружество С. ЕООД, ЕИК *******, седалище и адрес
на управление- гр. София,ж.к. *******, *******.
ОТКРИВА, на основание чл. 266 и сл. от ТЗ, производство по ликвидация на
С. ЕООД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление- гр. София,ж.к. *******,
******* .
УКАЗВА на длъжното лице по регистрация в Агенция по вписванията, при
вписване на решението за прекратяването, да назначи ликвидатор, след спазване на
процедурата по чл. 266, ал.3 от ТЗ и да определи месечното му възнаграждение,
съгласно мотивите към решението.
ОСЪЖДА С. ЕООД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление- гр.
София,ж.к. *******, ******* да заплати по сметка на СГС сумата от общо 380 лв. от
които 80 лв. - държавна такса и 300 лв. - възнаграждение на особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския Апелативен съд в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
3
След влизане на настоящото решение, заверен препис от същото да се изпрати
служебно на Агенцията по вписванията - Търговски регистър за обявяване по
партидата на дружеството и за назначаване на ликвидатор и провеждане на процедура
по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4